Дело №1-340/2011 именем Российской Федерации г. Казань 24 июня 2011 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Наумовой Е.В., подсудимого Зельмана С.В., защитника Абдуллиной Ч.В., представившая удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Назаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЗЕЛЬМАНА ...... ... ... ... ... У С Т А Н О В И Л: Эпизод №1 Зельман С.В., в период времени с ... ..., находясь в помещении оздоровительного комплекса «...» расположенный по ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение комплекса, откуда со стола тайно похитил принадлежащую ФИО2 сумку-барсетку не представляющей материальной ценности, внутри которой находились деньги в сумме 23000 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 7000 рублей, а так же принадлежащие потерпевшему банковские карты, паспорт, сберкнижка, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Эпизод №2 Он же Зельман С.В., ... примерно в ... часов, находясь в здании общежития расположенное по ул. ... действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату №, откуда со стола тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «...» стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Эпизод №3 Он же Зельман С.В., в период ... ..., находясь в здании общежития расположенное по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату №, откуда со стола тайно похитил принадлежащие ФИО7 ноутбук «...» стоимостью 27490 рублей и Интернет-модем «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28490 рублей. Эпизод №4 Он же Зельман С.В., в период с ... ..., находясь в здании общежития расположенное по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в жилую комнату №, где из женской сумки лежащей на диване тайно похитил принадлежащие ФИО8 кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей и банковской картой не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Эпизод №5 Он же Зельман С.В., в период с ... ..., находясь в комнате № общежития, расположенное по ... ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «...» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Эпизод №6 Он же Зельман С.В., в период с ... ..., находясь на 4 этаже здания гостиницы «Татарстан» расположенное по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в жилую комнату №, где временно проживал ФИО5, откуда со стола тайно похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «...» стоимостью 8190 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 6990 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в сумме 650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15880 рублей. Подсудимый Зельман С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Зельман С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5, неоднократно были должным образом и своевременно уведомлены о проведении судебного заседания в особом порядке, однако в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Зельмана С.В.: - по 1-му эпизоду по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по 2-му эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по 3-му эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по 4-му эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по 5-му эпизоду по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по 6-му эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Зельман С.В. совершил множество преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания. Он ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, участковым милиционером характеризуется отрицательно, соседями удовлетворительно, на момент задержания был трудоустроен, ранее употреблял наркотические средства, что по пояснению Зельмана явилось причиной совершения преступлений. Вину он признал полностью и раскаялся в содеянном. По 5 эпизоду ущерб возмещен путем возврата похищенного, по 6 эпизоду похищенное частично изъято, но все это лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции. Явки с повинной по первым пяти эпизодам, его активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, а так же беременность супруги, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Данные о личности Зельмана С.В., свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 62 ч.1 и 68 ч.2 УК РФ. Местом отбывания наказания, с учетом опасного рецидива преступлений, согласно ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. Назначение дополнительного наказания подсудимому Зельману С.В. в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает не целесообразным. Приговор ... в отношении Зельмана С.В. в настоящее время не учитывается, поскольку в законную силу он не вступил. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЗЕЛЬМАНА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по 1 эпизоду по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы; - по 2 эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы; - по 3 эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы; - по 4 эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы; - по 5 эпизоду по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы; - по 6 эпизоду по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зельману С.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зельману С.В. оставить прежней – содержание под стражей, срок начала наказания исчислять с 29 марта 2011 года, т.е. с момента фактического задержания. Вещественные доказательства по делу: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Р. Ахметшин.