№ 1-300/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань «22» июня 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Беловой С.В., Якуповой Р.Ч.,

подсудимого Терентьева ФИО16,

защитника Сафиной А.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Алтыновой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева ФИО18, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2011 г., около 19.10., Терентьев И.И., находясь в ..., увидел ранее знакомого ФИО10 и решил открыто похитить имущество у последнего. С целью осуществления возникшего преступного умысла Терентьев подошёл к ФИО10, пообщался с последним и около 19.20., по предложению Терентьева, оба вышли на улицу. В арке вышеуказанного дома Терентьев потребовал от ФИО10 деньги. ФИО10 отказался выдать деньги. После этого, Терентьев в продолжение своего преступного умысла нанёс ФИО10 удар ладонью по голове, отчего последний ударился головой о стену.

Около 20.00., Терентьев, в продолжение своего преступного умысла возле входа в вышеуказанное кафе потребовал от ФИО10 сотовый телефон и деньги. Опасаясь избиения со стороны Терентьева, ФИО10 передал Терентьеву свой сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей и 450 рублей.

После этого, в течение около 20 минут, возле ... Терентьев открыто похитил у ФИО10 паспорт и страховое свидетельство на имя последнего.

Завладев сотовым телефоном и деньгами ФИО10, а также документами на имя последнего, Терентьев скрылся.

Подсудимый Терентьев И.И. вину в открытом хищении признал частично, вину в похищении паспорта и страхового свидетельства признал полностью.

В ходе судебного допроса Терентьев показал, что в тот вечер, около 19.20., в кафе, увидев ранее знакомого ФИО10, он подозвал его к столу, за которым он выпивал спиртное в компании с другими парнями. ФИО10 сел за стол. Он завел с ФИО10 разговор о том, что последний должен был вернуть 12000 рублей его (Терентьева) знакомому – ФИО19.

Спустя около 20 минут он и ФИО10, по его инициативе вышли на улицу покурить и прошли в арку ... по ул. .... Там, он вновь спросил у ФИО10 когда тот возвратит деньги ФИО20. Затем, у него возникло желание завладеть деньгами ФИО10, и он сказал последнему, что тот должен и ему деньги, хотя ФИО10 не должен был ему денег. Он потребовал от ФИО10 1000 рублей, на что последний согласился и они вдвоём пошли к ... в котором работал знакомый ФИО10, чтобы последний занял деньги. Придя туда, они увидели, что рабочий день уже был закончен, и в торговом доме уже никого не было. Там же, на улице, он спросил у ФИО10 есть ли у того деньги. ФИО10 сказал, что есть 250 рублей «на дорогу». Он потребовал данные деньги и ФИО10 передал ему указанную денежную сумму. После этого, ФИО10 позвонил по сотовому телефону своей девушке, живущей в ... и узнал, что у той имеются деньги. ФИО10 сказал ему, что заберёт деньги у девушки и передаст ему.

Там же, он забрал у ФИО10 сотовый телефон марки «Нокиа», чтобы последний не убежал от него, о чём сказал вслух.

Затем, они вдвоём направились к кафе и им навстречу шли парни, сидевшие с ним за одним столом, среди которых был и его приятель ФИО3, с которым он ранее пришёл в кафе. Указанные лица сказали, что кафе уже закрыто.

ФИО3 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал тому сотовый телефон потерпевшего. Осуществив звонок, ФИО3 вернул ему телефон.

Затем, все вместе пошли в ломбард, в который зашли ФИО3 и парни, а он и ФИО10 остались на улице. Вскоре ФИО3 вышел и пригласил его пройти в ломбард, поскольку только у него при себе имелся паспорт. Он предъявил приёмщику свой паспорт и ФИО3 заложил сотовый телефон марки «Самсунг». Кому принадлежал телефон, он не знает. Он попытался там же заложить сотовый телефон потерпевшего, находившийся при нём. Но поскольку телефон был оценён всего в 200 рублей, он отказался от этого.

После этого, он вышел и вместе с ФИО10 остановили «такси». Сев в автомобиль он забрал у ФИО10 паспорт, чтобы тот не убежал от него, о чём сказал вслух. В тот момент паспорт он не раскрывал и не смотрел, что в нём имелось. Затем, он вышел и направился в ломбард, чтобы позвать ФИО3. Вернувшись, он увидел, что ФИО10 в автомобиле уже не было.

Позднее, он в качестве залога передал сотовый телефон потерпевшего работнику находившейся рядом столовой и получил от того 300 рублей.

08.04.2011 г. он добровольно приехал в отдел милиции «...», где сотрудники уголовного розыска, пригрозив заключить его под стражу, вынудили написать его в явке с повинной о том, что он якобы оказал насилие в отношении потерпевшего. Он испугался и написал об этом. Саму же явку с повинной он решил написать добровольно. Показания в ходе предварительного следствия в части оказания насилия в отношении потерпевшего, им были даны также в результате применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия.

Какого-либо насилия в отношении потерпевшего он не применял.

Суд считает вину подсудимого установленной на основании, исследованных в суде доказательств.

Из протокола явки с повинной Терентьева видно, что последний собственноручно указал о том, что ударил несколько раз потерпевшего по лицу и отобрал у последнего телефон марки «Нокиа», паспорт и страховое свидетельство на имя потерпевшего, а также 450 рублей (л.д. 55).

В ходе предварительного следствия Терентьев, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, показал, что в тот вечер, в арке дома, после того как потерпевший на его требование передать деньги ответил отсутствием таковых, он нанёс потерпевшему удар ладонью по щеке и затем потребовал от того сотовый телефон марки «Нокиа». Потерпевший передал ему указанный телефон. Он сказал ФИО10, что вернёт телефон, если тот передаст ему деньги. ФИО10 ответил, что у него только 250 рублей и стал доставать из кармана паспорт, в котором были деньги. Он вырвал из руки ФИО10 паспорт с вложенными деньгами (250 рублей) и страховым свидетельством.

Позднее, он сказал ФИО10, что вернет всё что отобрал, если тот передаст ему 1 000 рублей. ФИО10 предложил ему вместе съездить в ..., где проживает знакомая девушка ФИО10 и последний возьмёт у той деньги для передачи ему. Через некоторое время ФИО10 убежал (л.д. 27-29, 30-32).

Доводы подсудимого о том, что данные показания получены в результате недозволенных методов ведения следствия суд считает несостоятельными, поскольку они объективными данными не подтверждены.

Потерпевший ФИО10 показал в суде, что в тот вечер, около 19.00., он зашёл в кафе, сел за один из столов и стал ужинать. За соседним столом сидела компания примерно из 6-7 парней, среди которых ему был знаком лишь подсудимый Терентьев И.И., который позднее позвал его сесть за их стол. Он согласился и пересел.

Около 19.20., он и Терентьев вышли на улицу покурить и прошли в арку ... по ул. .... Там Терентьев спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что нет. Терентьев сказал ему, что он должен тому деньги, за то, что последний присутствовал и потратил своё время при разговоре по поводу кражи им (ФИО21) денег у ФИО4 Он пояснил, что никому не должен денег. Вслед за ними, из кафе вышёл один из парней, сидевших за столом в компании подсудимого. Данный парень при его разговоре с Терентьевым, стоял примерно в 3 метрах и разговаривал по сотовому телефону. До этого, Терентьев ударил его ладонью в область левого виска, отчего он ударился головой о стену. Когда парень подошёл к ним, Терентьев попросил того отойти в сторону.

После этого, Терентьев вновь потребовал у него деньги, назвав сумму в 500 рублей. Он ответил, что денег у него не имеется и предложил вместе сходить в ... где работал его (ФИО22) знакомый и у того взять деньги, чтобы передать Терентьеву. Затем, он вместе с Терентьевым сходил в торговый дом, который уже был закрыт.

Он позвонил своей знакомой девушке, живущей в ..., у которой спросил, имеется ли у неё 500 рублей. Она ответила утвердительно. Тогда, он предложил Терентьеву съездить к его девушке, чтобы он (ФИО23) смог забрать деньги. Подсудимый ответил согласием.

Затем, они стали возвращаться к кафе и по дороге, Терентьев стал требовать у него уже 1 500 рублей. Он соглашался передать требуюмую сумму.

Подойдя к кафе уже после 20.00. они увидели, что кафе уже закрыто. Там, по требованию Терентьева, опасаясь избиения со стороны последнего, он передал тому свой сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей и 450 рублей. Затем, вместе с приятелями Терентьева, стоявшими возле кафе, они все вместе направились в ломбард, расположенный недалеко, чтобы оттуда уехать на «такси» в .... Придя в ломбард, он увидел как Терентьев заложил сотовый телефон марки «Самсунг» и хотел заложить его (ФИО24) сотовый телефон марки «Нокиа». Однако, ввиду того, что телефон был оценён всего в 200 рублей, Терентьев не стал закладывать его телефон.

После этого, приятели подсудимого остались в рюмочной, расположенной рядом с ломбардом, а он и Терентьев вышли на улицу, где подошли к стоявшему «такси» и договорились съездить в .... Когда он и Терентьев сели в «такси», последний потребовал у него паспорт, пояснив, чтобы он (ФИО25) не убежал. Он передал подсудимому свой паспорт в который было вложено страховое свидетельство на его же имя. Позднее, когда Терентьев пошёл в рюмочную, чтобы позвать ФИО3, он вышел из «такси» и убежал.

На следующий день, он обратился в ОМ «...» с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий.

Позднее, сотрудниками милиции ему были возвращены паспорт, страховое свидетельство, а также сотовый телефон. Деньги в сумме 450 рублей, ему до настоящего времени не возвращены.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что с Терентьевым И.Г. знаком около 3 лет и поддерживает с ним приятельские отношения и характеризует того положительно.

Примерно 06.04.2011 г., вечером, он вместе с Терентьевым пришёл в кафе, ... .... Там, они вместе с знакомыми Терентьева распивали спиртное. Около 19.00. Терентьев заметил за одним из столиков парня по имени ФИО26 и вспоминил последнего, пояснив, что ФИО27 должен был кому-то деньги. Затем, Терентьев сказал, что ФИО28 должен ему (Терентьеву) деньги и позвал ФИО29 за их столик.

Позднее, при нём, Терентьев спросил у ФИО30 имеются ли у того деньги, на что получил отрицательный ответ.

Затем, Терентьев и ФИО31 вышли на улицу, как он подумал, чтобы покурить. Он также вышел. Он видел как Терентьев и ФИО32 зашли в арку дома, а он остался стоять возле кафе, на расстоянии 15-25 метров от тех.

Примерно через 5 минут Терентьев и ФИО33 подошли к нему и Терентьев сказал ему, что забрал у ФИО34 паспорт и сотовый телефон и они все вместе, имея ввиду и его, поедут за денежным долгом ФИО35 Терентьеву.

Из кафе вышли остальные знакомые ФИО5 и они все вместе пришли в кафе, расположенное недалеко. Там, они выпили спиртное и вскоре Евгений вышел на улицу. Когда, он с остальными вышел на улицу, Евгения уже не было.

После этого, Терентьев остановил «такси», чтобы все разъехались по домам. При следовании в автомобиле, он был пьян и не помнит какие разговоры там состоялись.

На следующий день ему на сотовый телефон позвонил водитель «такси», который просил расплатиться за вчерашний проезд и после этого он (водитель) вернёт паспорт, оставленный в качестве залога.

Позднее, ему позвонил сотрудник милиции и сказал, что необходимо явиться в отдел милиции ему и водителю «такси».

Он не видел, чтобы Терентьев совершал каких-либо противоправных действий в отношении ФИО36 (л.д. 90-91).

Свидетель ФИО6, работающая ... по ..., в ходе допроса в суде пояснила, что не помнит событий, связанных с обстоятельствами уголовного дела.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля, данных на предварительном следствии видно, что 06.04.2011 г., около 20.30., в ломбард пришло около 4-5 незнакомых парней, один из которых предъявил паспорт на своё имя, а именно на имя Терентьева ФИО37. Данный парень заложил сотовый телефон марки «Самсунг».

Кроме того, указанный парень хотел заложить и другой сотовый телефон – марки «Нокиа», который она оценила в 200 рублей. Терентьев не согласился с данной суммой и после этого все парни ушли.

Позднее, в ломбард пришёл сотрудник милиции, который пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон марки «Нокиа» является краденным (л.д. 86-87).

Свидетель ФИО7, подрабатывающий на своём личном автомобиле в качестве «такси» показал в ходе предварительного следствия, что 06.04.2011 г., около 21.00. ... он согласился отвезти голосовавших четверых парней до .... Один из парней сел рядом с ним, на пассажирское сиденье. При этом указанный парень пояснил, что является жителем ... ..., положил на приборную панель паспорт, пояснив, что указанный документ на его имя и рассчитаются с ним по приезду.

Приехав в назначенное место, парни вышли, но не рассчитались за проезд, оставили указанный паспорт в качестве залога, оставили ему номер сотового телефона одного из них и пообещали рассчитаться позднее, предварительно позвонив ему. Он не сличал фотографию в паспорте с внешностью парней, поскольку у него не было сомнений, что это документ на имя одного из них.

07.04.2011 г. он позвонил по оставленному ему номеру и спросил по поводу возврата им паспорта. Парень ответил ему, что паспорт пока не нужен и при необходимости тот позвонит.

08.04.2011 г. ему позвонили и попросили приехать в отдел милиции и привезти вышеуказанный паспорт, в который были вложены страховое свидетельство и два залоговых билета ломбарда, что он и сделал (л.д. 33-34).

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, подсудимого Терентьева, а также с фактом выемки у ФИО7 08.04.2011 г. паспорта и страхового свидетельства на имя ФИО10 (л.д. 35, 36).

ФИО8, работающая ..., расположенной по ..., в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, показала, что 07.04.2011 г., около 02.00., когда она находилась по месту работы, туда, ..., пришли два незнакомых парня, один из которых предложил ей за 300 рублей купить у него сотовый телефон марки Нокиа». Она согласилась и купила телефон за указанную сумму. Через некоторое время приятель указанного парня вернулся и попросил у неё ещё 100 рублей. Она согласились и отдала.

При передаче ей телефона парень извлёк из телефона сим карту и оставил у себя.

08.04.2011 г., вечером, ей позвонила ... и сказала, что её (ФИО38) ищут сотрудники милиции, которые впоследствии позвонили ей и попросили вернуть вышеуказанный сотовый телефон. В тот же день она передала телефон сотрудникам милиции (л.д. 37-38).

Показания данного свидетеля подтверждаются фактом выемки 08.04.2011 г. у неё (ФИО39) сотового телефона марки «Нокиа» (л.д. 39, 40).

Вышеприведённые показания в части места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра арки ... по ул. ... и фототаблицей (л.д. 14, 15).

Объектом преступного посягательства, согласно протоколу осмотра и фототаблице, явился сотовый телефон марки «Нокиа 1616», а также паспорт и страховое свидетельство на имя потерпевшего (л.д. 44-45, 46, 47-49).

Данные телефон и документы следователем были возвращены потерпевшему, согласно расписке последнего от ... (л.д. 80).

Из показаний Терентьева в ходе предварительного следствия, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также показаний ФИО10 как в ходе предварительного следствия (л.д. 18-21, 30-32, 81-84), так и в суде видно, что изначально Терентьев решил открыто похитить деньги у ФИО10. С этой целью Терентьев в арке дома потребовал у ФИО10 деньги. Пояснения ФИО10 об отсутствии денег не устроили Терентьева, который услышав отказ потерпевшего, нанёс последнему удар ладонью по голове. Об этом потерпевший на протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные показания. Затем, Терентьев, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, сходил с последним в ..., расположенный рядом, продолжая при этом требовать у ФИО10 деньги. Позднее, узнав, что у знакомой потерпевшего имеются деньги, Терентьев решил вместе с потерпевшим съездить и забрать указанные деньги. После этого, возле входа в кафе Терентьев находясь рядом со своими приятелями потребовал от ФИО10 сотовый телефон и деньги. Потерпевший, оценив сложившуюся ситуацию как неблагоприятную для себя, грозящую в случае отказа выполнить требование Терентьева, перерасти в его (ФИО40) избинение, был вынужден передать Терентьеву телефон и деньги.

Таким образом, все вышеописанные действия Терентьева в отношении ФИО10 были формой реализиции корыстного умысла Терентьева, носили затяжной характер, вплоть до завладения имуществом и деньгами ФИО10.

Соответственно доводы участников со стороны защиты о том, что действия Терентьева необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд считает не состоятельными.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения Терентьеву удар последним кулаком ФИО10 в затылок, а также противоправные действия со стороны Терентьева и не установленных лиц в отношении ФИО10 в арке дома и во дворе дома, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

С учётом анализа исследованных доказательств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Терентьева И.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного.

Одно из совершённых преступлений отнесено к категории тяжких преступлений, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях Терентьева имеется особо опасный рецидив. Поэтому, суд считает, что исправление Терентьева возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.

Вместе с тем, Терентьев молод, .... Данные обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Назначить Терентьеву по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок в 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст. 71 ч. 1 УК РФ, назначить Терентьеву наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условные осуждения в отношении Терентьева ....

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по ... и назначить Терентьеву окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Терентьева в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Терентьеву исчислять с 08.04.2011 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов