Дело № 1-313/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 04 августа 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.С. Халиуллина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В. Наумовой,

подсудимого ФИО23 Карпюка,

защитника А.Д. Петрушкина, представившего удостоверение № 1348, ордер №116294,

при секретаре З.Р. Курбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24 Карпюка, родившегося ... в ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного: ..., проживающего: ..., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2010 года примерно в 21 час. С.О. Карпюк и ФИО3 (в отношении которого приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 24.09.2010г. вступил в законную силу), находясь на ..., напротив ..., увидели ранее незнакомого ФИО4, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошли к ФИО4 и потребовали деньги. При этом С.О. Карпюк высказал ФИО4 угрозу физической расправой. ФИО4, испугавшись, достал из кармана брюк свой сотовый телефон «...» стоимостью 5500 рублей, чтобы позвонить в милицию. В продолжение своего преступного умысла С.О. Карпюк вырвал из руки ФИО4 сотовый телефон и передал стоящей ФИО5. ФИО4, в попытке вернуть свой телефон, направился к ФИО5. В это время С.О. Карпюк поставил ФИО4 подножку, а ФИО3 нанес удар кулаком по спине потерпевшего, тем самым применив к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО4, опасаясь дальнейших противоправных действий, убежал от них. В свою очередь ФИО3 забрал вышеуказанный телефон у ФИО5 и с места преступления скрылся.

Подсудимый С.О. Карпюк свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в тот вечер ... вместе с ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7 шли вдоль берега ... в сторону ..., навстречу шла толпа парней 6-8 человек .... Проходя мимо, кто-то из этих парней зацепил его и ФИО7. Обернувшись, услышал нецензурную лексику. Расценил это как оскорбление. Развернувшись, пошел в сторону указанных парней, которые стали убегать, остался из этих парней потерпевший, как позднее узнал фамилию – ФИО4, и мальчик лет 10 .... Стал беседовать с потерпевшим ФИО4, знает ли он этих парней. Мальчик сказал, что они шли вместе и знакомы между собой. Попросил мальчика, чтобы догнал своих друзей и вернул их на место конфликта. Мальчик ушел, но не вернулся. Тогда потерпевший ФИО4 достал из кармана свой сотовый телефон и сказал, что будет звонить в милицию. Попросил потерпевшего убирать телефон, так как разговор с ним не закончен. Потерпевший снова достал сотовый телефон и стал звонить кому-то. Тогда забрал из руки потерпевшего сотовый телефон и отдал стоявшей ФИО5, чтобы подержала его у себя и потерпевший никому не звонил. Поговорив еще с потерпевшим, стал отходить к ФИО7. Потерпевший ФИО4, ФИО3. ФИО5 остались разговаривать, после чего увидел, как ФИО3 пробежал мимо него. В это время ФИО4 прошел мимо него, споткнулся об его ногу. Что происходило дальше, не видел. После с ФИО7, ФИО5 и ФИО25 ушли в сторону улицы .... Затем со слов ФИО5 узнал, что сотовый телефон потерпевшего остался у ФИО3. Через 15 минут были задержаны и доставлены в отдел милиции. Умысла на похищение телефона потерпевшего у него не было. Угрозы в отношении ФИО4 не высказывал и какое–либо насилие не применял, ничего у него не требовал.

В ходе предварительного следствия на л.д.34-36 показал, что 24.06.2010 примерно в 15 часов приехал с ФИО3 на пляж. Примерно в 16 часов к ним приехал ФИО8 с женой ФИО5. На пляже были около 2 часов, пили пиво. Затем позвонил сестре ФИО26, договорились встретиться. Встретившись, все вместе шли вдоль берега ... Возле парка ... встретили молодых людей ..., примерно 8 человек. Из толпы кто-то задел его плечом, обернулся, услышал насмешки и нецензурную брань в свой адрес. Побежал за вышеуказанными парнями, за ним ФИО3 и ФИО5. Парни побежали в сторону ..., один остался. Втроем ФИО3, ФИО5 и он подошли к оставшемуся парню, в ходе разговора ФИО3 попросил у парня денег, парень ответил, что у него денег нет. Потом парень из кармана вытащил сотовый телефон и стал кому-то звонить. В это время ФИО3 вырвал у него из рук сотовый телефон и убежал в сторону ул. .... Перед тем как убежать, ему крикнул Трифонов: «дай свою майку». Дал ФИО3 свою майку белого цвета, а ФИО3 оставил ему свою футболку синего цвета, на груди с левой стороны нарисован тигр желтого цвета. После ухода ФИО3 продолжали путь в сторону ... и были задержаны и доставлены в ОМ №2 «Вишневский».

Вина подсудимого, несмотря на не признание вины, подтверждается полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего ФИО4., показаниями ФИО15 ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО9, материалами дела:

протоколами выемки у ФИО3 сотового телефона марки «...» и его осмотра (л.д.39, 81-83);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и С.О. Карпюк (л.д.69-72), из которого следует, что С. Карпюк требовал передачи денег и говорил: «давай деньги, иначе тебя зарежу», при этом никакого ножа в руках у него не было и вырвал из его рук сотовый телефон и передал ФИО5 и поставил подножку;

распиской потерпевшего о возврате сотового телефона «...».

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия на л.д.19-22 показал, что 24.06.2010 г. примерно в 20.50 час., у него в медресе закончились занятия и он направился в сторону ..., чтобы с уехать домой. Шел один, по пешеходному тротуару расположенный вдоль озера .... Дойдя до места, где через дорогу расположен парк ... ему на встречу шли 5 молодых людей, 3 парня и 2 девушки. На них внимание не обратил, прошел мимо. При нем был сотовый телефон «...» золотистого цвета, который приобрел в 2007 году, в магазине «...» за 7000 рублей. В настоящее время с учетом износа сотовый телефон «...» оценивает в 5500 рублей. Пройдя примерно 10 метров, почувствовал, что кто - то сзади схватил его за плечо, обернулся и увидел, что за ним стоят данные молодые люди, почувствовал запах спиртного и понял, что они находятся в нетрезвом состоянии. Положил свой сотовый телефон в карман. Время было примерно 21час. Карпюк ФИО1 спросил, как его зовут, есть ли у него деньги, ответил, зачем ему знать, как его зовут, зачем им нужны деньги. Ответ не понравился ФИО27 и Карпюку, они стали агрессивными. ФИО8 сразу же отошел от них. После чего ФИО28 стал требовать у него деньги, сказав: «Давай деньги!». Карпюк сказал: «Если не отдашь деньги, я тебя зарежу», при этом он каким - либо предметом не угрожал, но его угрозу воспринял реально. Достал из кармана сотовый телефон, хотел позвонить в милицию, стал набирать номер. Карпюк увидев, что он звонит по сотовому телефону, сказал, чтоб выключил телефон. Карпюк вырвал из руки его сотовый телефон, передал ФИО5. Сделал попытку направиться к ФИО5, но Карпюк схватил его за воротник. ФИО5 стала отходить, понял, что они хотят похитить его сотовый телефон. Еще раз попытался пойти за ней, но Карпюк поставил ему подножку, а ФИО3 нанес ему два удара рукой по спине, от чего почувствовал физическую боль. Вырвался от них. Испугавшись, что сейчас его начнут бить, перебежал на другую сторону дороги. Встретил прохожих и попросил вызвать милицию. Обо всем рассказал прибывшему наряду милиции, проезжая мимо ... с сотрудниками милиции, увидел данную компанию, после чего их задержали. Причиненный ущерб составил 5500 руб., является для него значительным

Потерпевший в ходе предварительного следствия на л.д.73-74 показал, что 24.06.2010 г. из его рук вырвал его сотовый телефон именно Карпюк.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что подтверждает свои показания, данные им по уголовному делу, менять свои показания не желает, многое сейчас уже не помнит. Цели похищения телефона потерпевшего у них с Карпюком не было, все произошло спонтанно. Телефон не вернул потерпевшему, так как тот убежал. На следующий день утром к нему приехали сотрудники милиции, написал явку с повинной.

В ходе предварительного следствия на л.д.45-48 свидетель показал, что 24.06.2010 примерно в 15 часов приехал со знакомым ФИО1 Карпюком на пляж. Примерно в 16 часов к ним приехал их общий знакомый ФИО29 с женой ФИО30. На пляже находились около 2-х часов, пили пиво. В это время Карпюку на сотовый телефон позвонила девушка, они договорились встретиться в центре города. Встретившись, все вместе около 20.30 час. - 21 час. шли вдоль берега озера .... Возле парка ... встретили молодых людей ..., их было примерно 10 человек. Кто-то из толпы оскорбил нецензурной бранью девушек. Из их компании кто-то крикнул лицам кавказской национальности: «Стойте!». Они побежали в сторону театра ..., один из них остался. Карпюк спросил у парня: «есть ли деньги». Парень вытащил из кармана мелочь, протянул Карпюку и ему. Сказали, чтоб он убрал деньги. После чего парень вытащил из кармана сотовый телефон, стал набирать номер. Карпюк сказал парню, чтоб отключил телефон. Парень продолжал набирать. Карпюк вырвал у парня сотовый телефон и передал ФИО5, которая с телефоном парня отошла от них. Парень, увидев, что его сотовый телефон находится у ФИО5, направился к ней, но Карпюк поставил ему подножку. Пару раз прихлопывая парню по спине, сказал, чтоб тот успокоился. Парень перебежал дорогу, стал кричать: «Милиция». После чего подошел к Карпюку, и они с ним переоделись. ФИО5 передала ему сотовый телефон потерпевшего. На следующий день утром к нему приехали сотрудники милиции, забрали в отдел милиции, где написал явку с повинной, указав, что сам вырвал у потерпевшего сотовый телефон. Явку с повинной написал, не обдумав.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Сергей ФИО11 - её .... В тот вечер она, Карпюк, семейная пара, девушка по имени ФИО32, муж ФИО33, и еще один молодой человек ФИО34 шли вдоль озера .... Им навстречу шла компания из 6 молодых людей. Проходя мимо, кто-то из этой компании задел и оскорбил нецензурно ФИО11. Тогда за ними пошли ФИО1, ФИО35 следом она с ФИО36. От той компании остался один человек, Карпюк, ФИО37 разговаривали с этим парнем, о чем был разговор не знает. После чего к ней подошел ФИО38 и они ушли. Вскоре подъехали сотрудники милиции и увезли их в отделение, где пояснили, что у потерпевшего украли сотовый телефон.

Свидетель в ходе предварительного следствия на 26-28 показала, что 24.06.2010 примерно в 19 часов ей позвонил ... Карпюк ФИО1, они встретились. Карпюк был со своими знакомыми: ФИО39. Вместе шли вдоль берега озера .... Возле парка ... встретили молодых людей ..., примерно 6 человек. Кто–то из этой компании задел ФИО1 плечом. Карпюк побежал за ними, вслед побежали ФИО40. Она с ФИО41 пошла на берег и сидели к ним спиной. Через некоторое время к ней подошел Карпюк и предложил уходить. В это время ФИО42 забрал у ФИО1 белую майку, свою футболку синего цвета оставил ФИО1 и сам убежал. Видела парня ..., который кричал «милиция».

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия на л.д. 31-33 показала, что 24.06.2010 примерно в 16 часов с гражданским мужем ФИО43, с девушкой по имени ФИО44 приехала на пляж, где встретили ранее знакомых С. Карпюк, ФИО3, находились около 3 часов, пили пиво, отдыхали. Карпюк позвонил сестре ФИО45, договорился о встрече. Встретившись с ФИО46, она, ФИО47, ФИО1, ФИО48 шли вдоль берега озера .... Возле парка ... встретили молодых людей ... 8-10 человек. Когда шли мимо, ФИО11 кто-то из толпы задел плечом. ФИО11 побежал за ними, затем она с ФИО3. ФИО3, ФИО11, и она подошли к парню ..., который стоял один. ФИО3, Карпюк стали с ним разговаривать, в ходе разговора ФИО3 и Карпюк потребовали у парня денег, на что парень ответил, что денег у него нет. Парень вытащил из кармана мелочь, протянул ФИО3 и Карпюку, но они мелочь не взяли. Парень положил мелочь обратно в карман. Сама стояла в 10 метрах, наблюдала. Далее, парень из кармана вытащил сотовый телефон. Карпюк вырвал у него из рук сотовый телефон, позвал ее и передал телефон ей, сказал, чтоб проверила, не похищенный данный телефон. Взяв сотовый телефон, отошла в сторону, делала вид, что набирает номер. Когда развернулась, то увидела, что парень направляется в ее сторону, так как стояла с его сотовым телефоном. Но его Карпюк удерживал, при этом схватив за одежду. Парень вырвался и убежал, начал кричать «милиция». После чего ФИО3 и Карпюк поменялись футболками, ФИО3 взял у неё сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, и убежал. Они продолжали идти в сторону ..., но были задержаны и доставлены в ОМ № 2 «Вишневский».

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 Карпюка с 2002-2003 года, тогда руководил кружком, куда приходил ФИО1. Ничего плохо о нем сказать не может. ФИО1 показал себя упорным и трудолюбивым человеком, по своей натуре ФИО1 щедрый человек, спиртные напитки не употребляет.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинений по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку доказательств совершения преступления Капюком по предварительному сговору с ФИО3 суду не представлено. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, считает действия подсудимого необходимо переквалифицировать с пункта "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть от­крытое хищение чужого имущества, совершенный с примене­нием насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой примене­ния такого насилия,

Доводы подсудимого С.О Карпюка и защитника А.Д. Петрушкина о невиновности опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего л.д.19-22 следует, что именно Карпюк вырвал из руки его сотовый телефон и передал ФИО5. Данные показания ФИО4 неоднократно подтверждал на предварительном следствии, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО5. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО14, ФИО15 ФИО5, они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Доводы подсудимого С.О Карпюка о неприменении насилия в виде подножки в отношении потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО4.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.О Карпюком тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: отсутствие ущерба по делу, положительную характеристику с места жительства (л.д.118), состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого С.О. Крапюка, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 06.04.2010, суд считает необходимым отменить условное осуждение в силу части 5 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО50 Карпюка виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г " части 2 статьи 161 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Казани от 06.04.2010.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Казани от 06.04.2010, окончательно назначить С.О. Карпюку наказание 3 (три) года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.О. Карпюку содержание под стражей – не изменять, исчисляя срок с 03.03.2011.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.С. Халиуллина