ПРИГОВОР

г. Казань ...

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.М. ...

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО19

подсудимого БУЛАТА РАФИСОВИЧА ФИО63, его защитника ФИО21, представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевших ФИО22 и ФИО23,

при секретаре А.Р. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БУЛАТА РАФИСОВИЧА ФИО64, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьи 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... инспектора 4 взвода роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Р.Н. ФИО27 Р.Н. и А.А. ФИО28 в соответствии с дислокацией постов находились на службе на ул. Парижской Коммуны г. Казани при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В этот же день, примерно в 07 часов 00 минут в ходе патрулирования обслуживаемой территории, двигаясь по ул. Парижской Коммуны по направлению ул. Нариманова г. Казани они заметили автомобиль марки ... без государственных регистрационных знаков, двигающийся по ул. Парижской Коммунны во встречном направлении, что является нарушением правил дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

А.А. ФИО29 и Р.Н. ФИО30, установив визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуясь пунктом 6.3 Административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участника дорожного движения требований области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009, решили остановить для проверки данное транспортное средство. С этой целью на патрульной автомашине стали приближаться к данному транспортному средству. Однако, в это время водитель автомобиля «... увеличил скорость, пытаясь скрыться. Тогда А.А. ФИО31 и Р.Н. ФИО32 на патрульной автомашине начали преследовать автомобиль Мазда-3.

Примерно в 07 часов 10 минут данный автомобиль ими был обнаружен припаркованным во дворе д.18 по ул. Татарстан г.Казани, рядом с которым находился водитель транспортного средства Б.Р. Залялеев.

Подойдя к Б.Р. ФИО33 Б.Р., А.А. ФИО34, руководствуясь пунктом 20 статьи 13 Федерального Закона «О полиции», представившись сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г.Казани, потребовал от него предъявить документы на право пользования и управления автомашиной ...

Б.Р. ФИО35, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования инспектора ДПС А.А. ФИО36 ответил отказом и попытался покинуть данное место. В целях предотвращения возможности Б.Р. ФИО39 скрыться, А.А. ФИО38 и Р.Н. ФИО37, перегородив дорогу, потребовали вернуться к транспортному средству для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьями 12.5, 12.3, 12.25 КоАП РФ.

Б.Р. ФИО40 вопреки законным требованиям Р.Н. ФИО41 и А.А. ФИО42, с целью ущемления авторитета органа власти путем применения насилия не опасного для жизни, умышленно, осознавая, что А.А. ФИО43 и Р.Н. ФИО44, находящиеся в присвоенной форме одежды сотрудника ГИБДД, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, находясь на месте остановленного автомобиля марки ..., во дворе д.18 по ул.Татарстан г.Казани, нанес Р.Н. ФИО46, а затем сразу же на том же месте и А.А. ФИО45 не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область левого плеча.

В результате преступных действий Б.Р. ФИО47 Р.Н. ФИО48 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который не причинил вреда здоровью и физическую боль, а также телесные повреждения А.А. Хидиятуллину в виде кровоподтека левого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ... года примерно в 07 часов 13 минут, инспектора 4 взвода роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Казани Р.Н. ФИО49 и А.А. ФИО50, находясь во дворе д. 18 по ул.Татарстан г.Казани, в целях пресечения преступных действий Б.Р. Залялеева, на основании статьи 13 Федерального закона «О полиции», применили специальные средства – наручники.

Однако Б.Р.ФИО51, используя действия Р.Н. ФИО52 и А.А. ФИО53 по пресечению его противоправного поведения, как малозначительный повод для продолжения своих противоправных действий, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства представителя власти, осознавая, что Р.Н. ФИО54 и А.А. ФИО55 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, в присутствии посторонних граждан стал выражаться в адрес каждого из них нецензурными словами, оскорбляя их честь и человеческое достоинство.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Б.Р. ФИО56 в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Б.Р.ФИО57 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, потерпевшие Р.Н. ФИО58 и А.А. ФИО59, также государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Б.Р.ФИО60 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Б.Р. ФИО61 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по предложению государственного обвинителя квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, молод, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, заочно обучается в высшем учебном заведении.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУЛАТА РАФИСОВИЧА ФИО62 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Б.Р. Залялиеву определить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Б.Р. ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. ...