дело № 1-384/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 августа 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Д.Никитин,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н.Яхина,

подсудимого А.И.Зайнуллина,

защитника Г.Р.Ахметшиной,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО10 ФИО3,

при секретаре А.М.Саттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., образование - среднее, не женатого, не работающего, студента 3 курса заочного отделения гр.302 Российского государственного торгово

-экономического университета, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с .... А.И.Зайнуллин, находясь в помещении мужской раздевалки спортивного комплекса «... расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого нет, дверца шкафчика № не заперта, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гардеробного шкафчика № сотовый телефон «Нокиа 6120» стоимостью 3000 руб., фотоаппарат «Самсунг Beauty shot iso 1600» стоимостью 4000 руб., кошелек стоимостью 1000 руб., в котором находились деньги в сумме 5200 руб., банковская карта «Сургутнефтегазбанк» и другие дисконтные карты магазинов города, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5. После чего с похищенным имуществом, А.И.Зайнуллин скрылся с места преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму13200 руб.

... в период времени с ...., А.И.Зайнуллин, находясь в помещении мужской раздевалки спортивного комплекса «... расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после совершения кражи имущества ФИО5, услышав, что в гардеробном шкафчике № зазвонил сотовый телефон и дверца шкафчика № не заперта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гардеробного шкафчика № сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом, А.И.Зайнуллин скрылся с места преступления, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

Подсудимый А.И.Зайнуллин согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании А.И.Зайнуллин в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. А.И.Зайнуллин также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО3 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.И.Зайнуллин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого А.И.Зайнуллина суд квалифицирует:

по эпизоду от ... в период времени с .... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду от ... в период времени с .... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, положительную характеристику, является студентом университета, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья. Суд также учитывает возмещение материального ущерба потерпевшим, как смягчающее вину обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что А.И.Зайнуллин совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления А.И.Зайнуллина без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 Зайнуллина виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ... в период времени .... в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ... в период времени с .... в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на А.И.Зайнуллина обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять своего постоянного местожительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении А.И.Зайнуллина - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6120» imei-358641013965800 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.Д.Никитин