... Дело №1-492/2011

именем Российской Федерации

г. Казань 11 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани С.В. Беловой,

подсудимого С.А. Петрова,

защитника В.И. Малышевой, представившая удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

... ПЕТРОВА, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

С.А. Петров, ..., в период времени с ... часов, находясь в помещении офисного здания по ..., путем свободного доступа зашел в кабинет ..., где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа женскую сумку принадлежащую ФИО6, стоимостью 250 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, телефон «Самсунг» с картой памяти общей стоимостью 2400 рублей, а так же не представляющие материальной ценности принадлежащие потерпевшей паспорт, водительское удостоверение, сберкнижка, ПТС, страховой полис, сервисная книжка, ключи, косметика, банковская карта и др., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Эпизод №2

Он же С.А. Петров, ..., в период времени с ... часов, находясь в помещении ООО «...» по ... «А» ..., путем свободного доступа зашел в кабинет ..., где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки лежавшей на тумбочке принадлежащие ФИО7 кошелек стоимостью 100 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 2000 рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый С.А. Петров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью по всем эпизодам и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

С.А. Петров поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде, а так же потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в письменных ходатайствах, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия С.А. Петрова:

- по 1 эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же состояние его здоровья.

С.А. Петров совершил два преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, характеризуется посредственно. Вину он признал полностью и раскаялся в содеянном. Ущерб по 1 эпизоду возмещен частично, а по 2 эпизоду полностью, путем возврата похищенного, но лишь благодаря вмешательству сотрудников милиции. Активное способствование расследованию преступлений, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Данные о личности С.А. Петрова, свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, статей 62 и 68 УК РФ. Местом отбывания наказания, с учетом рецидива преступлений, согласно пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания подсудимому С.А. Петрову в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ПЕТРОВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по 2 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С.А. Петрову наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А. Петрову оставить прежней – содержание под стражей, срок начала наказания исчислять с 13 сентября 2011 года, т.е. с момента фактического задержания после объявления его в розыск.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дел – хранить при деле; документы и предметы возвращенные потерпевшим – оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...