дело № 1-265/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 9 июня 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д.

с участием государственных обвинителей-помощника прокурора г.Казани Губайдуллина Д.Х., заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С.,

подсудимой Фарукшиной Р.А.,

защитника Вальщикова А.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Саттарове А.М.,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4,

а также представителей потерпевших ФИО10, ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.3, 219 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарукшина Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированная с ... в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как ФИО22 Р.А.» по..., в период с ... по ... в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., нарушив требования пожарной безопасности, оказывала услуги общественного питания и проведения культурно-зрелищных мероприятий, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей), повлекшие ... по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах.

Так, Фарукшина Р.А., решив оказывать неограниченному кругу лиц культурно-зрелищные услуги, а также услуги общественного питания, с целью извлечения прибыли ... арендовала у ...», расположенного по адресу: ..., помещение в ... здания, расположенного по адресу: ..., заключив через выступающего от ее имени по доверенности ... от ... ФИО11 договор аренды ... с генеральным директором ...» ФИО12 После этого, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2.1 заключенного договора, Фарукшина Р.А., приняв на себя обязательства по соблюдению в помещении обязательных требований пожарной безопасности, инвестировав свои денежные средства для подготовки помещения под коммерческие цели, произвела ремонт и переоборудование помещения под оказание услуг.

В последующем Фарукшина Р.А., организовав работу заведения, не предвидя возможности наступления смерти двух и более лиц в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей), в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому «пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и при этом пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом», стала оказывать неопределенному кругу лиц в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., услуги общественного питания и проведения культурно-зрелищных мероприятий, грубо нарушая обязательные требования пожарной безопасности, которые в своей совокупности привели к смерти потерпевших.

Так, ... около ...., в помещении кафе «... расположенного по адресу: ..., вследствие возгорания элементов дивана, расположенного в зале (VIP зал) для привилегированных посетителей кафе, произошедшего от контакта поверхности дивана либо подушки на диване с тлеющим табачным изделием, пламенем спички или другого, подобного по мощности, источника зажигания, произошел пожар и задымление помещений кафе. После возникновения пожара посетители стали покидать кафе. Однако эвакуационный выход помещения кафе «...», ведущий к ..., был закрыт на замок и заставлен мебелью, а с улицы был завален сугробом снега. При этом, два проема окон помещения были заложены строительными материалами, создавая тем самым препятствие для естественного дымоудаления из помещения. В связи с этим, не все посетители кафе смогли своевременно покинуть помещение. В результате преступных действий Фарукшиной Р.А. по несоблюдению действующих норм и условий пожарной безопасности, вследствие отравления продуктами горения наступила смерть потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Согласно заключению экспертов ... от ..., запасной (второй) эвакуационный выход из подвального этажа, расположенный возле помещения танцевальной площадки (сцены) обеденного зала, не обеспечивал безопасную эвакуацию людей при пожаре (дверь эвакуационного выхода закрыта на замок, снаружи выход заблокирован снежным сугробом, в тамбуре выхода складированы стулья, не выполнен пандус с уклоном не менее 1:6 на перепаде высот пола, высота дверного проема - 1,5 м), заложены строительным материалом два оконных проема в подвальном этаже (в наружной стене возле танцевальной площадки), что исключило возможность естественного дымоудаления из отсека подвального этажа, часть дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации эксплуатировались с защитными колпаками, что при эксплуатации привело к угрозе жизни и здоровья людей вследствие возникшего пожара.

Культурно-зрелищные услуги и услуги общественного питания, оказываемые Фарукшиной Р.А., явно не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей) по причине допущенных ею грубых нарушений требований пожарной безопасности, регламентированных в нормативно - правовых актах. Так, в помещении кафе «...» Фарукшиной Р.А. для частичной декоративной отделки стен, пола и обеденного зала были приняты сгораемые материалы, класс пожарной опасности которых не соответствовал требованиям Федерального закона №123-ФЗ, отсутствовала инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности (систем) пожарной автоматики, а также не было обеспечено наличие не менее 3 исправных электрических фонарей (п. 97 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), отсутствовали сведения о проводимых на объекте не реже одного раза в полугодие практических тренировках всех задействованных для эвакуации работников (п.16 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), на путях эвакуации отсутствовали знаки пожарной безопасности (п.51 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), соединение электропроводов в зале ... подвального этажа было выполнено методом скрутки (п.58 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.... ПУЭ «Плавила устройства электроустановок»), имеющиеся огнетушители в подвальном этаже эксплуатировались с нарушениями требований к эксплуатации (без раструбов, требуемых для данного оборудования, без соответствующего учета и проверки состояния, в нарушение ст. 105 Федерального закона №123-ФЗ, п. 108, п. 2 приложения 3 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, п.п...., ... СП 9.13130.2009г. «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»), пластмассовый стояк канализации, проложенный открыто в коридоре кухни, не был зашит несгораемыми материалами (п. 17.9 СНиП ...-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»).

Кроме того, Фарукшиной Р.А. не были соблюдены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 42 Федерального закона от ... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Распоряжения Правительства Российской Федерации от ... ...-р (утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил»), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от...№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Часть 1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ устанавливает, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Также Фарукшина Р.А. проигнорировала необходимость выполнения требований Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей", который регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и их исполнителях.

Положения ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо указывают, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Нормы ст. 10 указанного закона предписывают, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг, информацию о правилах оказания услуг.

В нарушение указанных норм Фарукшина Р.А. сокрыла информацию от посетителей (потребителей) о том, что в помещении кафе «...» в нарушение требований пожарной безопасности не было двух эвакуационных выходов, а также о том, что имеющийся один эвакуационный выход эксплуатировался с нарушением требований пожарной безопасности.

В результате преступных действий Фарукшиной Р.А. была причинена смерть потерпевшим.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО14 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО13 наступила в результате острого отравления угарным газом.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО16 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО15 наступила в результате острого отравления угарным газом.

Фарукшина Р.А. действовала умышленно при оказании культурно-зрелищных услуг и услуг общественного питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей) в кафе «... осознавала общественную опасность своих действий, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Кроме того, Фарукшина Р.А, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированная с ... в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как ФИО25 по..., в период с ... по ... в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., нарушив требования пожарной безопасности, оказывала услуги общественного питания и проведения культурно-зрелищных мероприятий, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей), повлекшие ... по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах.

Так, Фарукшина Р.А., решив оказывать неограниченному кругу лиц культурно-зрелищные услуги, а также услуги общественного питания, с целью извлечения прибыли ... арендовала у ОАО ...», расположенного по адресу: ..., помещение в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: ..., заключив через выступающего от ее имени по доверенности ... от ... ФИО11 договор аренды ... с генеральным директором ...» ФИО12 После этого, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2.1 заключенного договора, Фарукшина Р.А., приняв на себя обязательства по соблюдению в помещении обязательных требований пожарной безопасности, инвестировав свои денежные средства для подготовки помещения под коммерческие цели, произвела ремонт и переоборудование помещения под оказание услуг.

В последующем Фарукшина Р.А., организовав работу заведения, не предвидя возможности наступления смерти двух и более лиц в результате нарушения правил пожарной безопасности, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому «пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и при этом пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом», стала оказывать неопределенному кругу лиц в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., услуги общественного питания и проведения культурно-зрелищных мероприятий, грубо нарушая обязательные требования пожарной безопасности, которые в своей совокупности привели к смерти потерпевших.

Так, ... около ...., в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., вследствие возгорания элементов дивана, расположенного в зале (VIP зал) для привилегированных посетителей кафе, происшедшего от контакта поверхности дивана либо подушки на диване с тлеющим табачным изделием, пламенем спички или другого, подобного по мощности, источника зажигания, произошел пожар и задымление помещений кафе. После возникновения пожара посетители стали покидать кафе. Однако эвакуационный выход помещения кафе ...», ведущий к ..., был закрыт на замок и заставлен мебелью, а с улицы был завален сугробом снега. При этом, два проема окон помещения были заложены строительными материалами, создавая тем самым препятствие для естественного дымоудаления из помещения. В связи с этим, не все посетители кафе смогли своевременно покинуть помещение. В результате преступных действий Фарукшиной Р.А. по несоблюдению действующих норм и условий пожарной безопасности, вследствие отравления продуктами горения наступила смерть потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Согласно заключению экспертов ... от ..., запасной (второй) эвакуационный выход из подвального этажа, расположенный возле помещения танцевальной площадки (сцены) обеденного зала, не обеспечивал безопасную эвакуацию людей при пожаре (дверь эвакуационного выхода закрыта на замок, снаружи выход заблокирован снежным сугробом, в тамбуре выхода складированы стулья, не выполнен пандус с уклоном не менее 1:6 на перепаде высот пола, высота дверного проема -1,5 м), заложены строительным материалом два оконных проема в подвальном этаже (в наружной стене возле танцевальной площадки), что исключило возможность естественного дымоудаления из отсека подвального этажа, часть дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации эксплуатировались с защитными колпаками, что при эксплуатации привело к угрозе жизни и здоровья людей вследствие возникшего пожара.

Культурно-зрелищные услуги и услуги общественного питания, оказываемые Фарукшиной Р.А., явно не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей) по причине допущенных ею грубых нарушений требований пожарной безопасности, регламентированных в нормативно - правовых актах. Так, в помещении кафе «...» Фарукшиной Р.А. для частичной декоративной отделки стен, пола и обеденного зала были приняты сгораемые материалы, класс пожарной опасности которых не соответствовал требованиям Федерального закона №123-ФЗ, отсутствовала инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности (систем) пожарной автоматики, а также не было обеспечено наличие не менее 3 исправных электрических фонарей (п. 97 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), отсутствовали сведения о проводимых на объекте не реже одного раза в полугодие практических тренировках всех задействованных для эвакуации работников (п.16 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), на путях эвакуации отсутствовали знаки пожарной безопасности (п.51 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), соединение электропроводов в зале ... подвального этажа было выполнено методом скрутки (п.58 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.... ПУЭ «Плавила устройства электроустановок»), имеющиеся огнетушители в подвальном этаже эксплуатировались с нарушениями требований к эксплуатации (без раструбов, требуемых для данного оборудования, без соответствующего учета и проверки состояния, в нарушение ст. 105 Федерального закона №123-ФЗ, п.108, п.2 приложения 3 ППБ01?03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, п.п...., ... СП 9.13130.2009г. «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»), пластмассовый стояк канализации, проложенный открыто в коридоре кухни, не был зашит несгораемыми материалами (п. 17.9 СНиП ...-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»).

Кроме того, Фарукшиной Р.А. не были соблюдены требования ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 42 Федерального закона от ... №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Распоряжения Правительства Российской Федерации от ... ...-р (утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил»), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от...№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Часть 1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ устанавливает, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Также Фарукшина Р.А. проигнорировала необходимость выполнения требований Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей", который регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и их исполнителях.

Положения ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо указывают, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Нормы ст. 10 указанного закона предписывают, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг, информацию о правилах оказания услуг.

В нарушение указанных норм Фарукшина Р.А. сокрыла информацию от посетителей (потребителей) о том, что в помещении кафе «Лепрекон» в нарушение требований пожарной безопасности не было двух эвакуационных выходов, а также о том, что имеющийся один эвакуационный выход эксплуатировался с нарушением требований пожарной безопасности.

В результате преступных действий Фарукшиной Р.А. была причинена смерть потерпевшим.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО14 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО13 наступила в результате острого отравления угарным газом.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО16 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть потерпевшего ФИО15 наступила в результате острого отравления угарным газом.

Фарукшина Р.А. оказывая культурно-зрелищные услуги и услуги общественного питания в кафе «...», распложенном по адресу: ..., нарушила комплекс положений, устанавливающих порядок соблюдения требований, норм и стандартов, направленных на предотвращение пожаров, обеспечение безопасности людей на случай возникновения пожаров, осознавала общественную опасность своих действий, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевших, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая Фарукшина Р.А. согласна с предъявленным ей обвинением, виновной себя в изложенном обвинении признала полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Фарукшина Р.А. в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Фарукшина Р.А. также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, представители потерпевших ФИО10, ФИО17 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фарукшина Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимой Фарукшиной Р.А. суд квалифицирует:

по ст.238 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

по ст.219 ч.3 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее не судимой, полное признание ею своей вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья. Суд также учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение морального вреда, как смягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что подсудимая совершила тяжкие преступления, и поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально.

Каких-либо оснований для условного осуждения подсудимой Фарукшиной Р.А. суд не находит.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 предъявил к Фарукшиной Р.А. иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 предъявил к Фарукшиной Р.А. иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 предъявила к Фарукшиной Р.А. иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 750000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 предъявила к Фарукшиной Р.А. иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании подсудимая Фарукшина Р.А. иски потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признала в полном объеме и частично возместила: ФИО3 в сумме 200000 руб., ФИО4 в сумме 200000 руб., ФИО5 в сумме 280000 руб., ФИО6 в сумме 200000 руб.

Обсудив исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и учитывая частичное возмещение Фарукшиной Р.А. потерпевшим денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в указанном размере в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фарукшину ФИО26 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.219 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.238 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) в виде лет лишения свободы сроком на два года,

по ст.219 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг общественного питания и проведения культурно-зрелищных мероприятий, на три года.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания назначить три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг общественного питания и проведения культурно-зрелищных мероприятий на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фарукшиной Р.А. определить - содержание под стражей, взять под стражу из зала суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять с ...

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Фарукшиной ФИО27 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Фарукшиной ФИО28 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Фарукшиной ФИО29 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 470000 (четыреста семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Фарукшиной ФИО30 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) руб.

Вещественные доказательства: изъятые и приобщенные документы хранить вместе с уголовным делом, фрагмент огнетушителя, фрагменты подушек, фрагменты обшивки-слоя древесины, фрагмент выреза ткани с дивана, доски обшивки, гвозди, фрагменты алюминиевой проводки, образцы угля, фрагменты плинтуса, скруток проводников, бутылки из-под водки, находящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.