Дело № 1-446/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 октября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,

с участием государственного обвинителя Ю.Н. Алексеева,

подсудимого И.А. Курбангалеева,

защитника В.В. Гусева, представившего удостоверение № 269, ордер № 0229,

потерпевшего В.А.,

при секретаре Е.Г. Емшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И. Курбангалеева, ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ... по ... Курбангалеев И.., являясь учредителем и директором ООО «...», используя свое служебное положение, путем обмана похитил принадлежащие В.А.. денежные средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2007 года к Курбангалееву И. в ООО «... расположенное по адресу ..., как к директору данного общества, с целью приобретения автомобиля «Suzuki SX4» обратился В.А.. После этого Курбангалеев И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана предложил В.А.. приобрести в его организации автомобиль «Suzuki SX4» стоимостью 594000 рублей, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению ему данного автомобиля. В.А.., не зная и не подозревая о преступных намерениях Курбангалеева И.., передал последнему в качестве оплаты стоимости автомобиля «Suzuki SX4» в вышеуказанный период времени в помещении ООО «...» по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 594000 рублей, а именно: ... и ... – 10 000 рублей и 150000 рублей в качестве залога за автомобиль; ... – 240000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль; ... – 194000 рублей в качестве окончательной оплаты стоимости автомобиля, получив на указанные суммы от Курбангалеева И. квитанции к приходным кассовым ордерам соответственно от ..., ..., ... и ....

Похищенными денежными средствами в крупном размере на сумму 594000 рублей Курбангалеев И.. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Курбангалеев И.., согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Из объема обвинения подлежит исключению указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененный. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данная юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, потому суд квалифицирует действия Курбангалеева И.. по части 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, не сделавшего должных выводов из своего прошлого, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования В.А. о взыскании с Курбангалеева И. имущественного вреда на сумму 594 000 рублей, признанные последним, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И. Курбангалеева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Вахитовского районного суда ... от ... окончательное наказание И. Курбангалееву определить в виде 07 (семи) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении И. Курбангалеева меру пресечения в виде содержания под стражей с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ..., в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда ... от ... с ... по ....

Взыскать с И. Курбангалеева в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 594000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья М.М. Назмиев