Дело №1-506/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,

с участием государственного обвинителя Р.Н. Яхина,

подсудимого Р.А. Юнусова,

защитника Ж.Т. Тукубаева, представившего удостоверение № 1388, ордер № 022613,

при секретаре Е.Г. Емшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р. Юнусова, ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около 22.30 часов Юнусов Р. находясь у киоска «Горпечать», расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взломав наружную металлическую дверь и разбив стекло внутренней двери, незаконно проник в холодильный шкаф, принадлежащий ИП Е., откуда тайно похитил 5 банок энергетического напитка «Берн» объемом 0, 25 литра, стоимостью 47 рублей 95 копеек каждая, 24 бутылок напитка «Бон Аква», объемом 0,5 литра, стоимостью 25 рублей 25 копеек каждая, 17 бутылок напитка «Кока-Кола», объемом 0,5 литра, стоимостью 26 рублей 93 копейки каждая, 35 банок напитка «Кока-кола», объемом 0,33 литра, стоимостью 16 рублей 84 копейки каждая, 30 бутылок напитка «Спрайт», объемом 0,5 литра, стоимостью 26 рублей 93 копейки каждая, 3 бутылки напитка «Фанта», объемом 0,5 литра, стоимостью 26 рублей 93 копейки каждая, 30 бутылок напитка «Нести», объемом 0,5 литра, стоимостью 34 рубля 50 копеек каждое, 69 коробок с соком «Добрый» объемом 0,2 литра стоимостью 11 рублей 46 копеек каждая, 30 коробок с соком «Добрый» объемом 0,33 литра, стоимостью 21 рубль 35 копеек каждая, 40 коробок с соком «Добрый» объемом 0,5 литра стоимостью 22 рубля 17 копеек каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6134 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Юнусов Р. согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, потому суд квалифицирует действия Р. Юнусова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что в настоящее время у Юнусова Р.А. имеются признаки ... В применении мер медицинского характера не нуждается. Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, суд признает заключение достоверным, а Юнусова ... в содеянном вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося начальником ... ... по ... как лицо, ведущее бродяжный образ жизни, также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, рецидив преступлений - как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, не сделавшего должных выводов из своего прошлого, ведущего асоциальный образ жизни, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору ... ... от ... подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... Юнусова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... ... от ... и окончательное наказание Р. Юнусову определить в виде 06 (шести) месяцев 10 (десяти) суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Направить Р.. Юнусова в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Р. Юнусова изменить на заключение под стражу с водворением в ..., взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства: 5 коробок из-под сока, 2 бутылки, осколок стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...», - уничтожить; напитки, переданные на хранение представителю потерпевшего, - считать возвращенными владельцу; протокол изъятия от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменной виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья М.М. Назмиев