... Дело №1-565/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.В. Беловой,

подсудимого С.Л. Петрова,

защитника И.Р. Забелиной, представившая удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

... ПЕТРОВА, родившегося ... в ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, ранее судимого: ... по ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л. Петров и А.А. Рыков, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с примирением сторон, ... в неустановленное время, действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием лицом по имени Александр, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного Петров, Рыков и неустановленное лицо по имени Александр, ... в период времени с ... часов, при помощи автомашины «...» .../рус под управлением ФИО5, который не был осведомлен о преступных планах указанных лиц, свободным доступом проникли во двор ..., откуда тайно похитили принадлежащие ФИО11 9 листов профнастила стоимостью по 500 рублей, кровельное железо в количестве 50 кв.м. стоимостью по 100 рублей за 1 кв.м., 9 водопроводных труб стоимостью по 198 рублей, а так же не представляющие материальной ценности бывшие в употреблении 5 ведер, газовую плиту и 10 металлических уголков, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11282 рубля.

Кроме того, С.Л. Петров и А.А. Рыков, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с примирением сторон, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом по имени Александр, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ... в период времени с ... часов, при помощи автомашины «...» .../рус под управлением ФИО5, который не был осведомлен о преступных планах указанных лиц, свободным доступом проникли во двор ..., откуда пытались тайно похитить принадлежащие ФИО11 2 листа профнастила стоимостью по 774 рубля, а всего на сумму 1548 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смогли, по обстоятельствам от их воли не зависящим, поскольку были застигнуты потерпевшим на месте преступления.

Подсудимый С.Л. Петров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

С.Л. Петров поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, а так же потерпевший в письменном заявлении, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия С.Л. Петрва по:

- пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и мнение потерпевшего, с которым достигнуто примирение.

С.Л. Петров совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он ранее судим, хотя рецидив в его действиях отсутствует. Характеризуется удовлетворительно, на учете нигде не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился. Наличие явки с повинной по делу и добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а так же учитывая примирение с потерпевшим, суд находит возможным назначить С.Л. Петрову наказание не связанное с лишением своды, однако считает, что его исправление возможно путем реального понуждения к труду. Одновременно при назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ПЕТРОВА, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по пунктам «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С.Л. Петрову наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде С.Л. Петрову отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...