Дело №1-151/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 03 марта 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Газизова Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Наумовой Е.В.,

подсудимого Бакиева И.М.,

защитника адвоката Ситдикова Р.Р., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Чадовой И.Г.,

а также представителя потерпевшего Р.С., потерпевшей А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бакиева И.М.,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакиев И.М., ... года примерно в ... часов ... минут, находясь в магазине «М», принадлежащем ..., расположенном по адресу: ..., тайно похитил с прилавка товар, а именно: маски для волос «Фрутис» в количестве 3 штук общей стоимостью 416 рублей 91 копейка, набор конфет «Демонте» стоимостью 144 рубля 37 копеек, конфеты «Роше» 16 Т» в количестве 3 штук общей стоимостью 617 рублей 79 копеек, бутылку коньяка «5 звезд Просковья» стоимостью 304 рубля 24 копеек, бутылку коньяка «Киновский Российский» стоимостью 243 рубля 10 копеек, бутылку коньяка «5 звезд» стоимостью 204 рубля 6 копеек, бутылку коньяка « Российский Пятилетний 5 звезд» стоимостью 262 рубля 2 копейки, бутылку коньяка «Российский трехлетний 3 звезды» стоимостью 242 рубля 25 копеек, 2 банки кофе «Нескафе классик» общей стоимостью 355 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 2790 рублей 90 копеек, принадлежащие магазину «М» .... Однако Бакиев И.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан персоналом магазина с похищенным имуществом при выходе из магазина.

Он же, Бакиев И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., примерно в 19 часов 55 минут, находясь в парке «М.», расположенном по ..., подбежал сзади к ранее незнакомой Г.З., которая разговаривала по телефону, и выхватил из ее правой руки сотовый телефон «LG IP-430A» imei-354065036334493 стоимостью 500 рублей в котором находилась сим-карта компании «НСС», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Г.З. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, Бакиев И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь возле остановки общественного транспорта ..., увидел ранее незнакомую А.Ю., у которой на правом плече висела женская сумка. Бакиев И.М. подбежал к А.Ю. и попытался вырвать у нее сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей, зарядное устройство стоимостью 200 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, однако А.Ю. удерживая свою сумку, оттолкнула Бакиева И.М. от себя. Тогда Бакиев И.М. достал из кармана куртки имеющуюся у него стеклянную бутылку, и, используя ее в качестве оружия, замахнулся на А.Ю., при этом высказав в её адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги. А.Ю., восприняв действия Бакиева И.М. как реальную угрозу своей жизни и здоровья, достала из кармана куртки 300 рублей и передала их Бакиеву И.М. После чего последний с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив А.Ю. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый Бакиев И.М. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.162 УК РФ не признал, пояснив по эпизоду №1, что ... около ... часов ... минут зашел в указанный магазин, взял корзинку для продуктов, прошел в торговый зал, где положил в корзину пять бутылок коньяка различных видов, конфеты, кофе, маски для волос. После чего прошел мимо кассира, не заплатив за товар, но возле входной двери его задержала сотрудник магазина - женщина. После чего похищенное было изъято, его – Бакиева доставили в отдел приехавшие сотрудники милиции. Похищенный товар хотел продать, а полученные деньги потратить на собственные нужды.

По эпизоду №2 подсудимый пояснил, что ... года примерно в ... часов находился на ..., рядом с парком «М.». По парку шла девушка, как позже выяснилось Г.З., и разговаривала по сотовому телефону. Он подбежал к ней, выхватил из ее руки сотовый телефон «Л-джи», убежал, сим-карту из телефона выбросил. Сотовый телефон продал соседке своего брата - Дильдоре за 200 рублей. О том, что сотовый телефон похищен, ей не говорил.

По эпизоду №3 подсудимый Бакиев И.М. пояснил, что потерпевшей Юсуповой не угрожал, бутылкой на нее не замахивался, деньги у нее не забирал. Ранее сотрудник милиции по имени Ф., как выяснилось в судебном заседании, Ф.Ш., сказал ему – подсудимому о том, что он должен совершить преступление, на патрулируемой им территории. Он – подсудимый - согласился. Затем в указанный день на ... подошел к девушке, стоявшей на перекрестке, объяснил ей сложившуюся ситуацию, при этом деньги у нее не забирал, бутылкой ей не угрожал. После чего ушел, где в подъезде одного из домов, как ранее договаривался с Ф., стал ждать последнего. Через некоторое время Ф. приехал и доставил его в отдел милиции. В ходе следствия по данному эпизоду его признательные показания писала следователь сама, такие показания не давал. При допросах адвокаты не присутствовали, они приходили позже и подписывали протоколы.

Суд считает вину подсудимого Бакиева И.М. доказанной полностью следующими доказательствами.

Эпизод № 1

Представитель потерпевшего Р.С. показал, что в ... работает с ... г. специалистом экономической службы безопасности. ... г. примерно в ... часов ему позвонила директор О.К. и сообщила, что при попытке кражи товара на сумму более 2700 рублей задержан мужчина - Бакиев, и передан сотрудникам милиции. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку товар возвращен в магазин.

Свидетель А.М. на следствии показал, что ... года в составе ... патрулировал по Вахитовскому району г. Казани. От оперативного дежурного в ... часов ... минут поступило сообщение, что в магазине «М», расположенном по ..., задержан мужчина за кражу. Подъехав на место происшествия, к ним обратилась директор магазина, которая пояснила, что сотрудниками магазина был задержан мужчина, который попытался выйти из магазина, не оплатив товар на общую сумму 2790 рублей 90 коп. После чего мужчина, представившийся Бакиевым, был сопровожден в служебное помещение магазина, откуда следственно-оперативной группой был доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Л.А. суду пояснила, что работает товароведом указанного магазина. ... года около ... часов ... минут находилась в торговом зале и обратила внимание на мужчину – подсудимого Бакиева, в руках которого была корзина с товаром. Бакиев незаметно прошел мимо кассира и направился к выходу. Она его догнала, остановила и попросила предъявить чек об оплате товара, на что он ответил, что чек потерял. Тогда предложила пройти с ней в служебное помещение магазина, Бакиев согласился. После чего выяснила, что ... года товар, находившийся в корзине Бакиева, не продавался. Затем приехали сотрудники милиции.

Свидетель О.К. на следствии показала, что работает директором магазина «...». ... около ... часов к ней в служебный кабинет зашли Л.А. с мужчиной. Л.А. пояснила, что видела, как этот мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар. На просьбу предъявить чек, мужчина пояснил, что потерял его. Проверив по базе данных магазина она – свидетель - выяснила, что данный товар в магазине ... года не продавался. После чего вызвала сотрудников милиции.

Свидетель Л.Г. на предварительном следствии рассказала, что ... г. около ... час. ... мин. находилась в магазине «М», где присутствовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вначале осматривали помещение магазина, а затем в служебном помещении магазина была осмотрена корзина, в которой находились маски для волос, конфеты, кофе, бутылки с коньяком. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «М», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: маски для волос «Фруктис» в количестве 3 шт., набор конфет «Демонте», конфеты «Роше», бутылка коньяка 5 звездочек «Просковья» шт., бутылка коньяка «Киновский Российский», бутылка коньяка «5 звезд», бутылка коньяка «Российский Пятилетний 5 звезд», бутылка коньяка «Российский трехлетний 3 звезды», 2 банки кофе «Нескафе классик», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...).

Рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что ... г. задержан и доставлен в дежурную часть ОМ №16 «Япеева» УВД по г.Казани Бакиев И.М. (...).

Эпизод №2

Потерпевшая Г.З. на предварительном следствии показала, что ... года примерно в ... часов ... минут шла по парку «М.», рядом с ... и разговаривала по сотовому телефону «LG» стоимостью 500 рублей. В какой-то момент сзади подошел мужчина, схватил сзади ее правую руку и сказал, чтобы она отдала ему телефон. Она – потерпевшая - разжала руку и мужчина, взяв ее сотовый телефон, убежал через ж/д пути в сторону автовокзала.

Свидетель Д.А. на следствии показала, что купила у И. сотовый телефон «LG» за 200 рублей. То, что телефон ворованный он ей не говорил, сама не догадывалась. Данный телефон подарила своему другу А. на «Новый год».

Свидетель А.К. показал в ходе предварительного следствия, что сотовый телефон «LG» ему подарила Д.. Вечером ... года Д. позвонила и сказала, что данный сотовый телефон оказался похищенным. ... он – свидетель - добровольно выдал этот сотовый телефон дознавателю.

Свидетель А.П. на следствии показал, что работает командиром мобильного взвода роты по Вахитовскому району ПППСМ УВД по г. Казани. ... в дежурную часть ОМ №16 ОМ «Япеева» по подозрению в совершении разбойного нападения был доставлен Бакиев И.М. В ходе беседы последний сообщил, что ... примерно в ... часов ... минут, находясь в парке, расположенном на перекрестке ..., он открыто похитил сотовый телефон «Л-джи» у девушки и убежал. Похищенный сотовый телефон он продал за 200 рублей девушке по имени Д.. Затем Бакиев И.М. написал явку с повинной о совершении данного преступления. Было установлено, что данной девушкой является Г.З., и что по данному факту дознавателем ОД ОМ №2 «Вишневский» возбуждено уголовное дело.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности расположенный на пересечении ... и ..., где со слов потерпевшей у нее похитили сотовый телефон (...).

Протоколом явки с повинной Бакиева И.М. от ..., в ходе которой он сознался в совершении ограбления потерпевшей Заляевой (...).

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон «LG » imei-354065036334493, который добровольно выдан свидетелем А.К. ... (...).

Эпизод № 3

Потерпевшая А.Ю. в судебном заседании показала, что ... около часу ночи возвращалась с работы, шла по ... до остановки ... услышала сзади мужской голос, оглянулась. К ней подбежал мужчина – подсудимый И.М., схватил ее сумку, которая висела на правом плече. Сумку удержала, при этом оттолкнула его от себя. После чего Бакиев из кармана куртки достал неполную бутылку водки и стал, угрожая, размахиваться бутылкой. Испугавшись, достала из кармана куртки 300 рублей. Он выхватил деньги и побежал в сторону ..., а она – потерпевшая - побежала в ближайший магазин, чтобы сообщить в милицию. Подъехавшим сотрудникам милиции рассказала о случившемся, назвала приметы, указала сторону, куда он убежал. Сотрудники милиции уехали в указанном ею направлении. Через некоторое время вернулись, привезли Бакиева, которого сразу опознала.

Свои показания потерпевшая А.Ю. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Бакиевым. Подозреваемый Бакиев, в свою очередь, подтвердил полностью показания Юсуповой (т.1 л.д. 127).

Свидетель С.И. на следствии показал, что работает милиционером УВД ППСМ роты по Вахитовскому району г. Казани. ... примерно в час ночи от оператора поступило сообщение о грабеже, совершенном на .... По прибытию на место происшествия встретили девушку - заявительницу, которая представилась Юсуповой, от нее они узнали, что в период времени с 00 час. ... мин. до ... час. ... мин. неизвестный мужчина, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной по ..., пытался похитить у нее сумку с личным имуществом, затем угрожая стеклянной бутылкой похитил у нее 300 рублей. Юсупова сообщила приметы данного гражданина и указала, в какую сторону он направился. На 3 этаже ... был задержан мужчина, представившейся Бакиевым И.М., который пояснил, что это он совершил преступление. После чего данного гражданина Юсупова опознала, как мужчину, который, угрожая стеклянной бутылкой, открыто похитил у нее деньги в сумме 300 рублей. Затем, в присутствии понятых, возле ... был произведен личный досмотр Бакиева, в ходе которого, из внутреннего правого кармана курки была изъята стеклянная бутылка из-под водки «Хлебная» объемом 0,5 л., в данной бутылке было примерно 50 гр. прозрачной жидкости, из левого бокового кармана синих джинсов были изъяты 11 рублей. Изъятое упаковано. После чего задержанный был доставлен в ОМ «Япеева».

Свидетель Ф.Ш. в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя командира взвода по ОМ № 16 «Япеева» роты по Вахитовскому району ПППСМ УВД по г. Казани. ... примерно в час ночи от оператора УВД г. Казани поступило сообщение о грабеже, совершенном по .... По прибытию на место встретили заявительницу А.Ю., которая сообщила, что неизвестный мужчина, возле остановки общественного транспорта, расположенной по ..., пытался отобрать у нее сумку, а также, угрожая стеклянной бутылкой, отобрал у нее 300 рублей. Юсупова сообщила приметы мужчины, направление, в котором он скрылся. Они направились в указанном направлении, и в ... на 3 этаже увидели мужчину – подсудимого Бакиева, который сам сообщил, что он совершил преступление. Задержали его, показали заявительнице, она его опознала данного гражданина. Затем И. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Бакиева. При этом у последнего были изъяты стеклянная бутылка из-под водки «Хлебная» и 11 рублей. После чего задержанный был доставлен в ОМ «Япеева».

Свидетели И.Г. и Р.Г. рассказали суду, что по просьбе сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, которым оказался Бакиев. У Бакиева были изъяты: бутылка водки с надписью «Хлебная» с некоторым количеством жидкости и деньги. Изъятое было упаковано. Также был составлен протокол, где он расписались.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ... изъяты: женская сумка, кошелек, зарядное устройство к сотовому телефону, наушники к сотовому телефону, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...).

К материалам уголовного дела приобщен протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ..., который изъят в ходе выемки от ... (...).

К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью «Хлебная» водка с прозрачной жидкостью внутри, 11 рублей; (т.1 л.д. 148, 149, 151, 155), трико темно-синего цвета, которое изъято в ходе выемки от ... (...).

Действия подсудимого Бакиева И.М. суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается как признанием подсудимого Бакиева, так и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: по эпизоду №1: показаниями представителя потерпевшего Р.С., свидетелей О.К., М., Л.А., Л.Г., материалами уголовного дела; по эпизоду №2: показаниями потерпевшей Г.З., свидетелей Д.А., А.К., А.П., материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о невиновности по эпизоду в отношении потерпевшей А.Ю. и защитника об оправдании Бакиева по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд считает несостоятельными.

Вина подсудимого Бакиева в совершении разбоя полностью подтверждается совокупностью последовательных доказательств: показаниями потерпевшей А.Ю., свидетелей И., Ф.Ш., И.Г., Р.Г., материалами уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании допрошены дополнительные свидетели.

Так, свидетель следователь Н.Г., пояснила, что все следственные действия по данному уголовному делу проводились в строгом соответствии с УПК РФ. При этом процедура допросов Бакиева была стандартная, на ее вопросы он давал ответы, которые заносились в протокол. Допросы Бакиева поводились в присутствии адвокатов. Со всеми протоколами допросов Бакиев знакомился вместе с защитником, присутствовавшим при допросе. В ходе предварительного следствия Бакиев И.М. добровольно в присутствии адвоката давал подробные, последовательные показания о совершенных им преступлениях без какого-либо давления.

Свидетели - адвокаты В.И. и А.Г. в суде рассказали, что в ходе предварительного следствия присутствовали при проведении следственных действий с Бакиевым. Указанные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Какие-либо нарушения зафиксированы не были. Бакиев И.М. добровольно давал показания о совершенных преступлениях, которые следователь отражал в протоколе.

Показания Бакиева И.М. о невиновности в совершении разбоя суд оценивает критически, его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия он неоднократно, в присутствии защитников полностью признавал свою вину в совершении разбоя, давая при этом при этом подробные, детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, Бакиев показывал, что примерно в ... часов ... минут ... шел по ..., увидел девушку, как позже от сотрудников милиции узнал - А.Ю.. У нее на правом плече висела лакированная сумка черного цвета. Он подумал, что в сумке последней могут быть деньги или другие ценные вещи, которые можно будет похитить, затем продать, а деньги потратить на собственные нужды, то есть у него возник умысел, направленный на открытое хищение сумки А.Ю.. Он – Бакиев - пошел следом за А.Ю., и возле остановки общественного транспорта ... ее окликнул: «Девушка». А.Ю. остановилась, он подошел к ней и стал вырывать сумку, но она ее удерживала. В этот момент он - Бакиев - достал из кармана своей куртки бутылку водки «Хлебная», и, угрожая данной бутылкой стал кричать: «Давай деньги, иначе убью». Девушка испугалась, достала из кармана своей куртки 300 рублей, 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей и отдала их ему – Бакиеву. Выхватив деньги из рук девушки, побежал в сторону улицы .... После чего зашел в 9-ти этажный дом, расположенный по ..., поднялся на 3 этаж, где стал распивать оставшуюся в бутылке водку. Через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него была изъята стеклянная бутылка водки «Хлебная», и 11 рублей. Похищенные у А.Ю. 300 рублей потерял, где не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Бакиев от данных показаний безмотивно отказался.

Суд считает, показания Бакиева, данные им в ходе предварительного следствия, являются правдивыми, поскольку они полностью соответствуют собранным доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания Бакиев давал противоречивые показания, вначале поясняя, что потерпевшая А.Ю. знакома со свидетелем Ф.Ш.. А после допроса свидетеля Ф.Ш., подсудимый стал утверждать, что А.Ю. и Ф.Ш. незнакомы.

Суд считает, что потерпевшая А.Ю. и свидетель Ф.Ш. давали правдивые показания. Суд не находит оснований не доверять их последовательным, согласующимися с другими доказательствами, показаниям.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А.Ю. и свидетель Ф.Ш. давали последовательные показания. Суд считает их показания правдивыми, не находя оснований не доверять им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бакиев имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает его явку с повинной по эпизоду от .... Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Бакиев И.М. совершил преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление. Бакиев И.М. не работает, удовлетворительно характеризуется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление Бакиева И.М. лишь в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакиева И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.162 УК РФ – в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания и окончательно к отбытию назначить наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 05.01.2011 года.

Меру пресечения Бакиеву И.М. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Р.Д. Газизова

С П Р А В К А

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 03.03.2011 года в отношении И.М. Бакиева изменен, его действия переквалифицированы с части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года) на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год;

- по части 2 статьи 162 УК РФ на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательно И.М. Бакиеву наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.