... Дело № 1-577/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Казань 02 декабря 2011 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Ч. Якуповой, подсудимой А.А. Суховой, защитника адвоката М.В. Хусаинова, предоставившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре И.Г. Чадовой, а также потерпевшей А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.А. Суховой, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: А.А. Сухова, согласно приказу ... от ... года руководителя ФМБА Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ, работая врачом-неврологом филиала ... Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ ... используя свое служебное положение, совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение имущества А.М. путем обмана при следующих обстоятельствах. ... года в период времени с ... до ... часов в филиал ... ФГУ ГБ МСЭ по РТ, расположенного в доме ... по ул. ... г. Казани, А обратилась к врачу-неврологу А.А. Суховой по вопросу проведения ее сыну ФИО6 ... года рождения комиссионной медико-социальной экспертизы на предмет признания его инвалидом, и выдачи соответствующих документов. А.А. Сухова документы не приняла, пояснив о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования в ином медицинском учреждении. ... года около ... часов ... минут А.М. вновь обратилась к А.А. Суховой с вопросом о проведении ее сыну комиссионной медико-социальной экспертизы для признания его инвалидом. А.А. Сухова, преследуя умысел на хищение чужого имущества обманным путем, пояснила, что для проведения экспертизы А.М. должна ей дать 20 000 рублей и затем она решит вопрос о признании ФИО6 инвалидом. После чего, ... около ... часов ... минут, возле здания филиала ... ФГУ ГБ МСЭ по РТ, расположенного по вышеуказанному адресу А.А. Сухова получила от А.М. 1 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. ... А.А. Сухова, продолжая преступные действия, пояснила А.М., что якобы для проведения медико-социальной экспертизы ее сыну и получения положительного результата, потерпевшая должна передать ей 20 000 рублей, которые А.А. Сухова в свою очередь, якобы по частям передаст членам медико-социальной экспертизы за присвоение группы инвалидности ФИО6, и выдачи последнему соответствующих документов. А.А. Сухова, используя свое служебное положение, обманным путем убедила А.М., что решение вопроса о признании ее сына инвалидом входит в ее компетенцию и после получения 20000 рублей, она решит вопрос о признании ее сына инвалидом на медико-социальной экспертизе. Однако, согласно статьи 28 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 №247, от 30.12.2009 № 1121, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. При этом А.А. Сухова заведомо намеревалась похитить денежные средства себе и не собиралась передавать денежные средства членам медико-социальной экспертизы. А.М., действуя под влиянием обмана, согласилась на условия А.А. Суховой, однако в последующем, в этот же день ..., сообщила в правоохранительные органы о преступных действиях А.А.Суховой. После чего, все дальнейшие действия А.М., связанные с последующим общением и передачей денежных средств А.А. Суховой, проводились под контролем оперативных служб органа внутренних дел, проводивших оперативные мероприятия на основании постановления заместителя министра внутренних дел по РТ от .... Так, ... в период времени с ... часов до ... часов А.М. прибыла в помещение филиала ... ФГУ ГБ МСЭ по РТ, расположенного в доме ... по ул. ... г. Казани, где встретилась с врачом-неврологом А.А. Суховой по вопросу оформления инвалидности для ее сына ФИО6, и в помещении туалета находящегося рядом с помещением филиала ... ФГУ ГБ МСЭ по РТ А.А. Сухова, продолжая преступные действия, получила от А.М. 20 000 рублей, якобы предназначенные для передачи членам комиссии медико-социальной экспертизы. В последующем при проведении оперативно-розыскных мероприятий полученные А.А. Суховой денежные средства были в полном объеме изъяты оперативными сотрудниками органа внутренних дел, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от А.А. Суховой обстоятельствам. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая А.А. Сухова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка. В ходе судебного разбирательства подсудимая А.А. Сухова в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой А.А. Суховой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А.М. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А.А. Сухова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. При этом суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак злоупотребления доверием. Изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. А.А. Сухова совершила тяжкое преступление. Вместе с этим суд учитывает, что А.А. Сухова признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судима, отсутствие ущерба по делу. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления А.А. Суховой без реального отбытия наказания и потому считает необходимым назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа и применения положений статьи 64 УК РФ. А.А. Суховой преступление не окончено, поэтому суд назначает наказание с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: А.А. Сухову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать А.А. Сухову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения А.А. Суховой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СК РФ по РТ: ... ... ... возвратить в Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. ... ... Судья: Р.Д. Газизова