Дело №1-171/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 июля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани И.И. Давлиева,

подсудимого Р.А. Усмонова,

защитника адвоката О.Р. Рахимова, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.Г. Чадовой,

а также потерпевших: Г.Г., Г.С., В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р.А. Усмонова,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А. Усмонов, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, на территории города Казани, совершил хищение денежных средств путем мошенничества у Г.Г., Г.С. и В.В., при следующих обстоятельствах.

Так, Р.А. Усмонов, в период с ... года по ... года, находясь на территории города Казани, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, под предлогом извлечения дохода от предпринимательской деятельности, систематически обращался к своему знакомому Г.Г. с просьбой предоставить ему денежные средства, пообещав вернуть их в течение непродолжительного времени, заранее зная, что данные денежные средства похитит и возвращать их не будет.

В период с ... года по ... года Р.А. Усмонов, находясь на территории центрального рынка города Казани, расположенного по адресу: город Казань улица Мартына Межлаук дом 13, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, под предлогом извлечения выгоды от предпринимательской деятельности, обращался к своему знакомому Г.Г. с просьбой предоставить ему денежные средства.

Г.Г., не зная об истинных преступных намерениях Р.А. Усмонова, доверяя ему, в период с апреля 2006 года по февраль 2007 года, находясь на территории центрального рынка города Казани, расположенного по указанному адресу, в несколько приемов, передал Р.А. Усмонову 900 000 рублей.

При этом Р.А. Усмонов с целью создать уверенность у Г.Г. в возврате денежных средств, ... написал расписку о намерении вернуть 900 000 рублей до ... года, однако к указанной дате денежные средства Г.Г. не вернул.

В ... года Р.А. Усмонов, продолжая преступные действия, заведомо зная, что Г.Г. ждет возврата ранее полученных им денежных средств, вновь обратился к Г.Г. под предлогом извлечения выгоды от предпринимательской деятельности, с просьбой предоставить ему денежные средства в особо крупном размере, пообещав вернуть ранее полученные 900 000 рублей и вновь полученные денежные средства в полном объеме до ... года, заранее зная, что данные денежные средства похитит, и возвращать не будет.

Г.Г., будучи уверенным в возврате денежных средств, ... года, находясь на территории центрального рынка города Казани, расположенного по вышеуказанному адресу передал Р.А. Усмонову 42 000 рублей.

Далее, ... года Г.Г., находясь в помещении Приволжского отделения № Сберегательного Банка РФ, расположенного в ... города Казани, передал Р.А. Усмонову 25 000 долларов США на сумму 591 177 рублей, по курсу 23,6471 руб. за 1 доллар США.

... года Г.Г., находясь в помещении указанного банка, передал Р.А. Усмонову 28 400 долларов США, на сумму 674 877 руб. 72 коп., по курсу 23,7633 руб. за 1 доллар США.

При этом, Р.А. Усмонов, с целью создать уверенность у Г.Г. в возврате денежных средств, ... года написал расписку о получении денежных средств, указав в ней согласованную с Г.Г. сумму долга в размере 1324 000 рублей, которую обязался вернуть до ... года.

После чего, Р.А. Усмонов, несмотря на наличие реальной возможности вернуть денежные средства, Г.Г. их не вернул, а совершил их хищение, причинив своими преступными действиями Г.Г. материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 2224 000 руб.

Кроме того, Р.А. Усмонов в начале ... года, точная дата следствием не установлена, находясь на территории города Казани, точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, под предлогом извлечения выгоды от предпринимательской деятельности, обратился к своему знакомому Г.С. с просьбой предоставить ему денежные средства в размере 2500 000 руб., пообещав вернуть их до ... года, заранее зная, что данные денежные средства похитит, и возвращать не будет.

С., который был введен в заблуждение относительно истинных намерений Усмонова Р.А., поверив ему, предложил своей знакомой Г.С. передать 2500 000 руб. на вышеуказанных условиях Р.А. Усмонова, пояснив, что последний обещает их вернуть до ... года. Г.С., будучи уверенной в том, что денежные средства Р.А. Усмоновым будут возвращены, передала С. 2500 000 руб.

... года С., выступая посредником, не зная об истинных преступных намерениях Р.А. Усмонова, находясь у здания АКБ «ТатИнвестБанк», расположенного в ... города Казани, передал Р.А. Усмонову, 2500000 рублей, принадлежащие Г.С.. При этом Р.А. Усмонов, с целью создать уверенность у последней в возврате денежных средств, написал расписку о намерении вернуть 2500 000 руб. до ... года. Р.А. Усмонов, несмотря на наличие реальной возможности вернуть денежные средства Г.С., их не вернул, совершив их хищение, причинив своими преступными действиями Г.С. материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2500 000 руб.

Кроме того, ... года Р.А. Усмонов, находясь в ... города Казани, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, обратился к своей знакомой В.В. с просьбой предоставить ему в долг 50 000 руб., пообещав их вернуть до ... года, заранее зная, что данные денежные средства похитит и возвращать В.В. не будет.

В.В., находясь в вышеуказанной квартире, поверив Р.А. Усмонову, не зная об его истинных намерениях, передала ему 50 000 руб. С целью создать уверенность у В.В. в возврате денежных средств, Р.А. Усмонов написал расписку о намерении вернуть 50 000 руб. до ... года. При этом Р.А. Усмонов, несмотря на наличие реальной возможности вернуть денежные средства, В.В. их не вернул, совершив их хищение, причинив своими преступными действиями В.В. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 руб.

Подсудимый Р.А. Усмонов вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что с Г.С. не знаком. За деньгами обращался к С.. ... г. последний передал 2,5 млн. рублей около банка на ул. Вишневского. Он – подсудимый - написал расписку о их получении. На эти деньги приобрел 2 вагона фанеры на Зеленодольском фанерном заводе, которую отправил на продажу в Узбекистан брату Р.У.. Затем брат говорил, что фанера плохая и продается плохо. Еще фанеру покупала его – подсудимого - жена в Череповце. Р.У. говорил, что и эта фанера плохая. Он – подсудимый – ... г. уехал в Узбикистан, где у брата на складе видел фанеру.

По эпизоду с потерпевшим Гибадуллиным, подсудимый пояснил, что в апреле 2006 г. взял у Г.Г. 280 тыс. руб., затем начал выплачивать ему проценты. Потом Гибадуллин узнал, что он – подсудимый - отправил вагон с фанерой в Узбекистан. Он – подсудимый - до ... г. находился в Узбекистане. Всего отправил в Узбекистан 5 вагонов с фанерой. Всей реализацией фанеры занимался его брат Р.У.. Сколько он продал фанеры, не знает. За проданную фанеру брат ему – подсудимому – в руки деньги не передавал, были только от него перечисления. Брат также не передавал ему и печать. Он – подсудимый – заключением договоров не занимался, с работниками ЗФЗ, ЧФМЗ и "С", не общался. Представителем ИП «У» на территории РФ не являлся. Всю деятельность осуществлял брат. Он – подсудимый – не оплачивал свадьбу дочери и похороны своей жены в Узбекистане. Считает, что Г.Г. должен 1700 тыс. рублей, С. отдал 10 тыс. долларов США и 150 тыс. руб., осталось 2 млн. 50 тыс. руб.

Подсудимый также пояснил, что у потерпевшей В.В. взял в долг в ... г. 50 тыс. руб. без процентов, обещав вернуть через 2-3 месяца. Впоследствии эту сумму вернула В.В. его жена – Ю..

Суд считает вину подсудимого Р.А. Усмонова доказанной полностью следующими доказательствами.

Потерпевший Г.Г. показал на судебном заседании, что знаком с подсудимым Усмоновым около 10 лет. ... г. Усмонов взял у него 900 тыс. руб. под 10 % в месяц для коммерческих целей. Деньги Усмонов обязался вернуть в течение 3-х месяцев, т.е. к августу 2007 г., но не вернул. Позднее Усмонов обратился с просьбой одолжить деньги для поставки и продажи фанеры в Узбекистан. Он уверил, что от поставки и реализации фанеры в Узбекистане, получит хорошие деньги, что фанера продастся сразу, обещая вернуть деньги в течение 40 дней после отгрузки фанеры. Поверил ему. Не имея иного способа получить от Р. свои денежные средства, решил дать ему деньги, передав в разными суммами, в рублях и в долларах 1324 000 рублей. До настоящего времени Р. Усмонов деньги ему – потерпевшему - не вернул.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Г.Г., из которых также следует, что в мае 2007 года стал спрашивать Рустама Усмонова о сроке возврата ранее заимствованных денежных средствах. Последний сообщил, что не имеет свободных денежных средств, так как вложил их в свой бизнес и, чтобы вернуть ему деньги, необходимо их собрать. ... года Усмонов написал расписку, указав, что вернет 900 000 рублей к ... года, и что каждый месяц до установленного срока будет выплачивать проценты. Однако в августе 2007 года Рустам Усмонов деньги не вернул и никаких процентов не заплатил. На требования вернуть деньги, Рустам говорил, что скоро появятся деньги, и он расплатится. Примерно в апреле 2008 года Рустам вновь обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства для поставки и продажи фанеры в Узбекистане. ... года Рустам Усмонов написал расписку о получении 1324 000 рублей. Последний обещал, что вернет старый долг - 900 000 рублей и деньги, которые понадобятся на приобретение 1 вагона фанеры в течение 40 дней после того, как получит от него деньги. Затем в августе 2008 года стал спрашивать Рустама о сроке возврата денег. Тот ответил, что пока не может вернуть деньги, так как фанера, которую купил, плохо продается в Узбекистане. Затем Усмонов уехал в Узбекистан. Несколько раз созванивался с ним по телефону, Рустам говорил, что фанера продается плохо, обещая возвратить денежные средства частями. Однако Рустам Усмонов деньги так и не вернул. В связи с чем, написал заявление в милицию.

В ходе очной ставки с обвиняемым Р.А. Усмоновым потерпевший Г.Г. полностью подтвердил свои показания (...).

К материалам уголовного дела приобщены расписки Р.А. Усмонова от ... года и от ... года о получении у Г.Г. денег: 900 000 рублей и 1324 000 рублей соответственно (...).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ... года, установлено, что рукописный текст расписки от имени Р.А. Усмонова от ... года, выполнен Р.А. Усмоновым. Подпись от имени Р.А. Усмонова в вышеуказанной расписке, расположенная справа от рукописной записи «Усмонов Р.А.», выполнена самим Р.А. Усмоновым (т.1 л.д.139-141, 148).

Потерпевшая Г.С. суду пояснила, что в конце марта начале апреля 2008 г., обратилась к своему знакомому С. с просьбой найти надежного, доверенного человека, которому можно доверить денежные средства под проценты. Через несколько дней С. сказал, что такой человек нашелся, что ему можно доверять. После чего около «Татинвестбанка», расположенного по ..., передала С. 2500 000 рублей. Через некоторое время подъехала автомашина «Дэу Нексия», в которую С. с этими деньгами сел. С. передал Усмонову деньги и вынес расписку. Деньги отдавала под 5 % в месяц. В июле С. передавал 5000 долларов – проценты за 1 месяц. После чего Р. Усмонов исчез. Она – потерпевшая - звонила постоянно С., говорила, что Усмонов не платит проценты. С. стал искать Усмонова и нашел людей, которые хорошо знают семью Усмоновых, отца и брата. Она – потерпевшая - видела Р. Усмонова один раз, когда он вернул ей 150000 рублей, о чем написала ему расписку. До настоящего времени Усмонов не вернул 2 млн. 350 тыс. руб., настаивает на их взыскании.

К материалам уголовного дела приобщена расписка Р.А. Усмонова от ... года о получении у С. 2500 000 рублей сроком до ... года, изъятая в ходе проведения выемки у Г.С. (...).

Потерпевшая В.В. показала на судебном заседании, что сдавала комнату брату подсудимого Усмонова. Затем познакомилась с подсудимым, который впоследствии стал просить взаймы 100000 рублей. Она сразу денег ему не дала, но затем отдала 50000 рублей взаймы под 7%. Первые три месяца он выплачивал проценты по 3500 рублей, а затем уехал в Узбекистан, его искали 2 года. Через некоторое время жена Усмонова отдала ей – потерпевшей - 50000 рублей. Ущерб в сумме 50 000 рублей для нее является значительным.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей В.В., из которых также следует, что примерно в 2006 году у нее стал проживать квартирант Р.У., который работал на колхозном рынке. Со слов последнего узнала, что у того в г.Казани проживает родной брат Р.. ... года по просьбе Р. Усмонова дала ему в долг 50 000 рублей под 7% процентов в месяц. При этом Р. написал расписку, указав, что вернет деньги ... года. В последующем Р. деньги не возвращал, заплатил проценты три раза. После этого примерно в августе или сентябре 2008 года Р. вообще перестал выходить на связь. Впоследствии, от знакомых узбеков узнала, что он вообще уехал к себе на родину в Узбекистан. Через знакомых связалась с отцом Р. Усмонова, от которого узнала, что Р. в Узбекистане занимается продажей фанеры, а все денежные средства отправляет своей жене в г.Казань. ... года жена Р. Усмонова - Юсупова отдала ей 50 000 рублей.

К материалам уголовного дела приобщена расписка Р.А. Усмонова от ... года о получении у В.В. денег в сумме 50 000 рублей сроком до ... года, изъятая у В.В. (...).

Свидетель С. показал, что с Усмоновым знаком с начала 2000-х годов. В начале 2008 года Усмонов обратился к нему – свидетелю - с просьбой получить в кредит 150 000 долларов, ответил, что такой кредит никто не даст. В тот же период к нему – свидетелю - с просьбой найти надежного человека, которому можно было бы доверить под проценты денежные средства, обратилась Г.С.. Он – свидетель - предложил ей вариант с Усмоновым. Усмонов сказал, что не подведет, что до конца вернет, и обязался выплачивать 5 % ежемесячно. Г.С. попросила, чтобы расписка была на его – свидетеля - имя. Усмонов говорил, что деньги нужны для покупки фанеры, и возможно, что рассчитается раньше, до ... г. Затем деньги Г.С. передал Усмонову, последний написал расписку, указав срок возврата. Через месяц позвонил Усмонову, он сказал, что «закупился». Прошел еще месяц, вновь позвонил Усмонову, он сказал, что фанера реализуется. Потом Усмонов не брал трубку, так продолжалось несколько месяцев, связался с женой Усмонова, она объяснила, что он в Узбекистане. Просил ее, чтобы Р. с ним связался, она ответила, что не знает его телефона. Через некоторое время Усмонов позвонил сам, сказал, что все нормально, что приедет в ... и рассчитается. В ...., когда было возбуждено дело, узнал, что Усмонов прилетел в г. Казань. Тогда он стал говорить, что его брат с отцом «кинули». Он – свидетель – с чужих слов знает, что Усмонову деньги высылали. Усмонов отдал Г.С. 5 000 долларов – проценты за 1 месяц и вернул 150 тысяч рублей основного долга.

В ходе очной ставки с обвиняемым Р.А. Усмоновым свидетель С. полностью подтвердил свои показания (...).

Свидетель Д.Ю. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Р. Усмоновым проживает примерно с 1987 года, знает его брата - Р.У.. С ... года Р. и Р.У. стали заниматься закупкой и отправкой фанеры в Узбекистан. Р. занимал денежные средства у своих знакомых для приобретения фанеры, которые вкладывал на расчетный счет своего брата Р.У.. Затем данные денежные средства перечислялись на расчетный счет фанерного завода в г.Зеленодольске, с которым у Р.У. был заключен контракт на закупку фанеры. Зеленодольский завод отправлял фанеру в Узбекистан, где данную фанеру принимал Р.У.. Р. в начале ... года занял у своего знакомого С. 2500 000 рублей. Эти деньги она по своему паспорту обменяла на 104 850 долларов США, которые Р. положил на счет Р.У.. В начале ... года Рустам занял у своего знакомого Г.Г. 50 500 долларов США на сумму 1324 000 рублей, которые также положил на счет Р.У.. Деньги С. и Г.Г. Р. должен был вернуть после реализации фанеры в Узбекистане. Летом 2008 года Г.Г. попросил ее и мужа вернуть деньги. Так как от Р.У. деньги от продажи фанеры не поступали, Р. уехал в Узбекистан. По приезду Р. сказал, что фанера в Узбекистане продается плохо. До ... года денежные средства за фанеру из Узбекистана так и не поступили. В связи с этим Р. снова уехал в Узбекистан, чтобы помочь Р.У. с продажей фанеры. Примерно в начале ... года стал звонить С. по поводу денежных средств, которые взял Р.. Сообщила С., что Р. находится в Узбекистане и пытается продать фанеру, чтобы привезти деньги и вернуть долги. Она – свидетель - часто созванивалась с Р., тот говорил, что фанера продается плохо. В период с ... года до ... года, когда муж находился в Узбекистане, Р.У. для очередной закупки фанеры перечислял ей несколько раз денежные средства в общей сумме примерно 1 600 000 рублей. При этом денежные средства приходили как от имени Р.У., так имени других лиц. На данные денежные средства по указанию Р.У., приобрела фанеру на Череповецком фанерном комбинате и в "С". Р.У., вырученные от продажи деньги, должен был сам вернуть Р., чтобы тот мог вернуть свои долги. Она – свидетель - доверенности от имени Р.У. на предмет ведения хозяйственной деятельности на территории РФ не имеет и не никогда не имела. Племянник Р.У. и Р., А.А. является гражданином Республики Узбекистан и постоянно там проживает. Когда Р. находился в Узбекистан, он попросил А.А. помочь ей с переводом 30 700 долларов на имя Р.У. для приобретения фанеры в "Ч". На эти деньги Р.У. получил 1 вагон фанеры, который впоследствии реализовал. Всего в Узбекистан на имя Р.У. было направлено 5 вагонов с фанерой, из которых 3 вагона фанеры отправил сам Р.У., когда находился на территории РФ. На чьи денежные средства была приобретена данная фанера, не знает. Все денежные средства, поступившие на ее имя из Узбекистана, потрачены на покупку фанеры.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.У., пояснившего в ходе следствия, что он проживает в .... С ... года по ... год с братом Р. Усмоновым занимался транспортировкой товара. При этом он - свидетель – в Узбекистане грузил и направлял сухофрукты в г.Казань на имя Р., который, в свою очередь, получал сухофрукты, растамаживал и передавал их хозяевам. В период ... г.г. он – свидетель - выезжал много раз в РФ, а с ... года постоянно проживает в Узбекистане. В начале ... года он – свидетель - и Р. решили заняться транспортировкой и продажей фанеры из России в Узбекистан. ... года примерно ... часов утра с Р. приехали на Зеленодольский фанерный завод (ЗФЗ), где он – свидетель - от имени ИП «У.», директором которого является, заключил договор на поставку фанеры. В этот же день, после заключения договора с Р. и Юсуповой приехали в отделение Сбербанка, расположенного в д.24 по ул. Кул Гали г.Казани, где составил доверенность на имя Юсуповой. ... года он – свидетель - улетел домой в Узбекистан и более в Россию не приезжал. По приезду в Узбекистан ждал, когда фанера будет отгружена и доставлена. Транспортировку фанеры по территории Казахстана и Узбекистана, «растаможку», железнодорожные услуги оплачивал сам. В течение ... года прибыло из ЗФЗ 3 вагона с фанерой, которую сложил в подвале своего дома. Продавать фанеру не мог, так как цена на фанеру упала, а курс доллара США поднялся. Эту фанеру стал продавать примерно через 6 месяцев после поступления. В конце ... года перестал торговать фанерой, так как закончился сезон. До ... года ждал, когда появится спрос на фанеру. К концу ... года в подвале его дома оставалось почти 2 вагона фанеры из ЗФЗ, которая оказалась низкого качества. В декабре 2008 года с Р. решили приобрести на Череповецком фанерно-мебельном комбинате (ЧФМК) фанеру, договорившись об этом по телефону. Примерно ... года Р. позвонил ему – свидетелю - на сотовый телефон, и сказал, что заключил договор с ЧФМК на поставку фанеры в количестве 1 вагона. Р. приехал в Узбекистан ... года. ... года умерла официальная жена Р. – Д.. Примерно ... года из ЧФМК прибыл вагон фанеры, который он с Р. «растаможили» и доставили домой в .... С ... стали торговать смешанной фанерой из ЗФЗ и из ЧФМК. Фанеру продали частично. Примерно в ... года Р. по интернету нашел компанию "С". Посоветовавшись с Р., примерно в конце апреля 2009 года заключили договор на поставку одного вагона фанеры из "С". Данная фанера была получена им и Р. примерно в конце ... ... года, «растоможена» и с таможенного склада отдана на реализацию посредникам. Примерно 30 000 долларов США за реализованную фанеру Р. лично получил от посредников примерно через два месяца. Р. в Узбекистане занимался торговлей фанеры примерно до начала ... года, а он – свидетель - помогал. Затем Р. уехал на 10-15 дней в Россию, и, вернувшись оттуда, находился в Узбекистане до ... года. С ... года по сентябрь ... года Р. получал денежные средства за проданную фанеру и направлял в г.Казань Юсуповой. Так, за данный период времени посредством электронного перевода Р. направил примерно 63 000 долларов США через систему «Вестр Юнион», а так же он – свидетель - передал Р. лично в руки примерно 45 000 долларов США, которые в дальнейшем Р. Юсуповой передал через Н., И., Ш., А.

Свидетель также пояснил, что документы по контрактам с ЧФМК и "С", письма в эти организации, договор поручения с А.А., контракт № от ... года с А.А., договор поручения от ... года, заключенного между ИП «У.» и компанией «В.» - не подписывал. Печать ИП «У.» в ... года передал брату Р. Усмонову, чтобы тот сделал вторую копию печати для удобства, так как Р. и Юсупова были представителями ИП «У.» на территории РФ и заключали договора от имени ИП «У.» на поставку фанеры в Узбекистан. Контактные сведения представителя ИП «У.» и адрес электронной почты принадлежат брату Р.. Пользоваться компьютером сам не умеет. В общей сложности ИП «У.» закуплено 5 вагонов фанеры, из которых: 3 вагона в "З", 1 вагон в "Ч", 1 вагон в "С". А.А. оплатил 31 000 долларов США за фанерную продукцию ЧФМК из денежных средств, которые он – свидетель - направил Р. через своих знакомых: И., Н., А.. Р. Усмонов являлся представителем ИП «У.» на территории РФ. Он - свидетель - и Р. Усмонов осуществил переводы на имя Юсуповой в г.Казань от своего имени – в общей сумме 47 041 доллар США, а также от имени других лиц: И.Н. – 4 600 долларов США, Ш. – 5 000 долларов США, М.С. – 5 000 долларов США, Ш.Б. – 1 000 долларов США. В общей сложности посредством электронных переводов через банк ими было направлено 62 041 доллар США. Помимо этих электронных банковских переводов, им и Р. Усмоновым были осуществлены «частные» переводы через знакомых. При этом, знакомые, получив от них деньги, звонили родственникам в г.Казань и сообщали, что получили от него – свидетеля - и/или Р. денежные средства с уточнением суммы. Затем родственники, которые находились в г.Казани, связывались с Ю. и передавали той деньги в оговоренной сумме. «Частные» переводы осуществлялись через: М. – 2 000 долларов США, А. – 1 000 долларов США, Н. – 13 500 долларов США, А. – 10 500 долларов США, А, – 7 100 долларов США, И. – 26 200 долларов США, Ш. – 4 000 долларов США. Общая сумма «частных» переводов составила 64 300 долларов США. Общая сумма переводов через банк и через «частный» в город Казань Юсуповой составила 126 341 долларов США. Все денежные средства, полученные за реализованную фанеру, поступившую из РФ в Узбекистан он – свидетель - передавал Р. Усмонову и отправлял Юсуповой. Так из трех вагонов фанеры, поступивших из ЗФЗ он продал только 1 вагон, а выручку примерно 30 000 долларов США от проданной фанеры направил в г.Казань Юсуповой. Далее был заключен договор с ЧФМК на 1 вагон фанеры стоимостью 30 700 долларов США. Когда пришел 1 вагон из ЧФМК, он и Р., смешав 2 вагона фанеры из ЗФЗ и 1 вагон фанеры из ЧФМК, стали эту фанеру продавать. Продав 1,5 вагона смешенной фанеры, он с Р. направили деньги от проданной фанеры примерно 26 000 долларов США в г.Казань Юсуповой для приобретения 1 вагона фанеры в "С". Когда прибыл 1 вагон фанеры из "С", вновь смешали остатки фанеры (1,5 вагона) и 1 вагона фанеры из "С". В итоге получилось 2,5 вагона фанеры на общую сумму примерно 66 000 долларов США. В настоящее время оставшиеся 2,5 вагона фанеры были реализованы, а денежные средства от реализованной фанеры он – свидетель - передал Р. ФИО54, который, в свою очередь, передал эти деньги Юсуповой. Со слов Р. знает, что денежные средства на приобретение 3 вагонов фанеры из ЗФЗ, тот занял у своих знакомых. Все денежные средства, потраченные на закупку фанеры на ЧФМК, "С", "З", после реализации он передавал Р. и отправлял Юсуповой. Р. Усмонову денег за фанеру он – свидетель - не должен. Р. сам должен ему 10000 долларов США, которые брал у него на закупку фанеры. Кроме того, Р. должен ему 800 долларов США для уплаты налогов по ИП «У», которые обещал оплатить.

Свидетель также пояснил, примерно в ... года он обращался к родственнику С.Ш. с просьбой о переводе 5 000 долларов США в адрес Юсуповой. С Ш.Б. не знаком, но помнит, что в ... года, Ш.Б. по просьбе Р. перевел 1 000 долларов США в адрес Юсуповой. В ... года он – свидетель - обращался к своему соседу И.Н. с просьбой о переводе 4 600 долларов США в адрес Юсуповой. Указанные денежные переводы были осуществлены из денежных средств, полученных от продажи фанеры.

В ходе проверки показаний на месте события ... года свидетель Р.А. Усмонов указал место хранения фанеры в селе ... Ургутского района Самаркандской области Республики Узбекистан (...).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.У., показавшего на предварительном следствии, что проживает в .... В ... годах сын Р.У. ФИО54 занимался транспортировкой сухофруктов в г.Казань и продавал в Узбекистане фанеру, полученную из России. Сын Р. Усмонов в настоящее время проживает в г.Казани. Последний раз Р. приезжал в Узбекистан в начале февраля 2009 года, жил по .... В этот период Р. жил в его – свидетеля - доме, ждал, когда Р.У. продаст фанеру, чтобы забрать у Р.У. деньги и переслать своей жене Юсуповой в г.Казань. Знает, что за фанеру, привезенную из России, Р.У. передал Р. примерно 138 000 долларов США. Из них около 68 000 долларов Р.У. сам отправил через банк в г.Казань Юсуповой, а 70 000 долларов были переданы от Р.У. и Р. через знакомых, проживающих в ..., и торгующих в г.Казани, Юсуповой. Так, деньги Юсуповой передавались через И. примерно 27 000 – 29 000 долларов, Н. - около 10000 долларов, А. - примерно 10000 – 15000 долларов, К., и возможно через других людей, которых знает Р.У.. Кроме того, Р.У. передавал около 6 000 долларов США Рустаму, который сам пересылал деньги Юсуповой в г.Казань. Практически вся фанера, привезенная из России, была продана, осталось всего 15-20 листов бракованной. Фанеру, привезенную из России, на реализацию Р.У. и Р. отдавали на рынках в ..., а также продавали в .... Все деньги от продажи фанеры, привезенной из России, Р.У. передал Р., который, в свою очередь, потратил данные денежные средства на свадьбу дочери А.А. в размере 5000 долларов, также оплатил похороны жены Ф.Д. в размере 1500 долларов, а остальные 138 000 долларов США, полученные от Р.У. за проданную фанеру, Р. отправил в г.Казань жене Юсуповой. У Раббима перед Р. за фанеру, привезенную из России, задолженности не имеется. Он – свидетель - знает, что Р. должен Р.У. 5 000 долларов США.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А., пояснившего на предварительном следствии, что с ... года временно проживает в .... В г.Казань приезжал несколько раз, торговал сухофруктами на рынках. В последний раз был в г.Казани с ... года по .... Р.У. и Р. ФИО54 являются его родственниками. Знаком с Юсуповой - гражданской женой Р.. В ... г.г. Р.У. и Р., Юсупова занимались покупкой и дальнейшей реализацией фанеры. При этом Р. со своей женой Юсуповой приобретали в России фанеру и отправляли ее в Узбекистан, где Р.У. и Р. ее продавали. Примерно в конце ... года, когда он – свидетель - находился в г.Казани, ему на сотовый телефон позвонил Р. и попросил его осуществить «частный» денежный перевод 30 000 долларов США, сказав при этом, что сам находится в Узбекистане. Согласился помочь. При этом в Узбекистане Р. Усмонов передал его - свидетеля - брату 30 000 долларов, затем его брат позвонил в ... и сказал ему – свидетелю, что получил от Р. Усмонова 30 000 долларов. После чего, созвонился с Р. и тот просил передать деньги Юсуповой. Последняя сразу же после передачи денег в Узбекистане Р. его брату, позвонила ему – свидетелю - и попросила привезти деньги в отделение Сбербанка по .... На следующий день встретился с Юсуповой в указанном банке. При встрече Юсупова забрала у него деньги и паспорт, попросив подождать, ушла к кассиру. Возвратившись, сказала, что сумма верна и вернула паспорт. После чего ушел, а Юсупова осталась в банке. Впоследствии со слов следователя узнал, что от его имени с расчетного счета, открытого на его имя в отделении указанного банка, на расчетный счет "Ч" за фанеру были переведены 30 700 долларов США. Он – свидетель - никогда не открывал счет в Сбербанке России и не переводил денежные средства на расчетный счет Череповецкого фанерно-мебельного комбината.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Н., который в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2008 года работает в транспортной компании «Мега 4 Энтерпрасис» агентом по логистике. Его компания является представительством компании М.К. на территории Республики Узбекистан. С клиентом компании Р.У. ФИО54 знаком примерно с ... года. С ... года по ... года Р.У. ФИО54 приобретал на перевозку фанеры с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан 4 транзитных кода по территории Казахстана. Р. Усмонова не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.К., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он занимается продажей ДСП, ДВП, ламината на Самаркандском рынке стройматериалов. Знаком с Р.У., который примерно в ... года обратился к нему с предложением о покупке фанеры, привезенной из России. Впоследствии увидел, что данная фанера плохого качества и отказался от покупки. Но Р.У. стал его упрашивать взять фанеру хотя бы на реализацию, согласился и взял на реализацию 200-300 листов фанеры. Данная фанера была им полностью реализована в течение 3 месяцев на указанном рынке. Примерно в ... года передал в г.Самарканде Р.У. за реализованную фанеру 1 200 долларов США. Р. Усмонова не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А., рассказавшего в ходе предварительного следствия, что с ... года занимается продажей стройматериалов на строительном базаре ..., расположенном в г.Намангане. С Р.У. познакомился ... года. По предложению последнего взял на реализацию примерно 3000 листов шлифованной фанеры по цене 5 долларов США за один лист, привезенную из Ч.. Продал эту фанеру примерно за 1 месяц и в ... года передал Р.У. 15 000 долларов США. Более с Р.У. не общался. С Р. Усмоновым не знаком, но от Р.У. знает, что у того есть брат Р. Усмонов, который проживает в г.Казани РФ и занимается транспортировкой сухофруктов из Узбекистана в Россию, а из России отправляет в Узбекистан фанеру.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Р., пояснившего на следствии, что с 2008 года по 2009 год был посредником при продаже фанеры. С Раббимом ФИО54 знаком примерно с июля 2008 года, помогал ему реализовать фанеру, познакомил с покупателями в .... В августе 2008 года Р.У. ФИО54 направил в ... автомашину марки «КАМАЗ» с фанерой в количестве 2500 листов, стоимость одного листа фанеры составляла 5 долларов США. Фанера была реализована на общую сумму 12 500 долларов США. Он – свидетель - присутствовал при передаче денежных средств Р.У. за проданную фанеру.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Б., пояснившего в ходе производства предварительного расследования, что в г.Казани занимался и занимается продажей сухофруктов, давно знаком с А. Усмоновым и его сыновьями Р.У. и Р., последние занимались в г.Казани продажей сухофруктов, которые они возили из Узбекистана. Р.У. последние три года в г.Казани не видел, так как тот находится в Узбекистан. Также знает, что последние два года Р.У. в Узбекистане занимался продажей фанеры, которую получал из России. Каким образом он приобретал фанеру, не знает. Реализация фанеры шла с переменным успехом, было время, когда фанера продавалась очень плохо. Р. последний раз видел примерно в ... года, когда находился в Узбекистане. В Узбекистане Р. ничем не занимался. Примерно в конце ... года ему – свидетелю - из Узбекистана позвонил Р.У., сказал, что пришлет письмом почтовые переводы, которые осуществлял в г.Казань. Примерно в середине ... года пришло письмо от Р.У., в котором находились копии переводов денежных средств в г.Казань на имя Юсуповой. Со слов Р.У., последняя является женой Р. Усмонова.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Б., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... года на его – свидетеля - имя сын - Ф.Б. отправил денежный перевод. Для его получения приехал в ... в городе Самарканде. При получении денег в банке находились двое мужчин, один из которых был постарше, второй – помоложе. Мужчина постарше обратился к нему – свидетелю - с просьбой помочь отправить перевод в Казахстан от своего имени. Согласился ему помочь. После чего передал кассиру свой паспорт. Кассир оформила заявление, распечатала бланк заявления и он – свидетель - подписал этот бланк. На данные получателя и место назначения перевода не смотрел. Затем кассир спросила у мужчины постарше возрастом, номер телефона. Этот мужчина продиктовал кассиру номер телефона, и кассир его записала на экземпляре заявления банка. Затем он – свидетель - взял свой паспорт и вышел из банка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Ш., пояснившего на предварительном следствии, что в г.Казани продавал сухофрукты на Колхозном рынке. С Р.У. знаком примерно с ... года. С Рустамом Усмоновым лично не знаком, но знает, что это брат Р.У.. С Юсуповой не знаком. В ... года по просьбе Р.У. электронным переводом отправил на имя Юсуповой денежные средства в сумме 5000 долларов США в г.Казань. Данный денежный перевод оплачен Р.У..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Х., который на предварительном следствии показал, что его отец И.Х. торгует сухофруктами на Колхозном рынке г.Казани. Он – свидетель знаком с братьями Р.У. и Р. Усмоновыми. Знает, что они в г.Казани занимались продажей сухофруктов, а на территории Узбекистана продажей фанеры из России. С Юсуповой не знаком.. В период с ... года по ... год включительно, Р. и Р.У. посредством «частных» переводов через него и его отца перевели в г.Казань 26 200 долларов США. В первый раз с такой просьбой они обратились в ... году. При этом, ему – свидетелю - передавались деньги, каждый раз разной суммы, после получения которой, он звонил своему отцу в г.Казань, и говорил, что им получены деньги с уточнением суммы. Затем отец передавал такую же сумму денег представителю Р. Усмонова в г.Казани.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.Х. пояснившего в ходе следствия, что на рынке "С" г.Казани он продает сухофрукты, привезенные из Узбекистана. С братьями Р. и Р.У. Усмоновыми знаком примерно с ... года, являются односельчанами. Ему также известна Юсупова, которая является гражданской женой Р. и Т.Ю. - сын Р.. Примерно ... году к нему – свидетелю, когда находился в г.Казани, обратился с просьбой о «частном» переводе денежных средств Р.У., который находился в Узбекистане. Согласился. Р.У. в Узбекистане передавал его – свидетеля - сыну О.Х. денежные средства для брата Р.. После получения которых, О.Х. звонил ему в г.Казань и говорил о сумме денежных средств, полученных от Р.У.. Затем он – свидетель – по телефону договаривался с Р. о месте и времени передачи денег. После чего при встрече передавал Р. деньги в сумме, полученной О.Х. от Р.У. в Узбекистане. В ... году, когда Р. уехал в Узбекистан, Р. позвонил и попросил осуществлять денежные переводы из Узбекистана в г. Казань его жене и сыну - Юсуповой и Т.Ю.. Он - свидетель - согласился помочь. Р. в Узбекистане передавал О.Х. денежные средства. После получения которых, последний звонил ему в ..., говорил какую сумму денежных средств получил от Р.. Затем ему – свидетелю – звонил Т.Ю., с которым договаривались о месте и времени передачи денег. При встрече передавал Т.Ю. деньги в сумме полученной О.Х. от Р. в Узбекистане. При передаче денег в нескольких метрах всегда стояла и наблюдала за передачей денег Юсупова. «Частные» переводы по просьбе братьев ФИО54 их семьей осуществлялись в течение 2 – 2,5 лет различными суммами. Общая сумма переводов составила 26 200 долларов США.

Свидетель М.Т. показал на судебном заседании, что на рынке "С" продает сухофрукты. Примерно в ... г. Р.У. в Самарканде передал его брату О. 1 500 долларов. Такую же сумму в рублях он – свидетель – передал в г. Казани представителю Р. - женщине, фамилию ее не знает. О встрече с ней договаривался по телефону, номер которого назвал брат Отониез.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Т., данные им на следствии, из которых также следует, что с Р.У. – братом Р. Усмонова знаком примерно с лета 2005 года. Примерно ... года Р.У. обратился к его - свидетеля - дяде Ш. Турсунову и брату О.Т. с просьбой о «частном» переводе денежных средств в г.Казань. Те согласились перевести деньги. В итоге Р.У. передал его дяде или брату 1500 долларов США. После получения денежных средств дядя позвонил ему – свидетелю - в г.Казань, сообщил о получении денег от Р.У., и что за деньгами приедет женщина, указали ее номер телефона. На следующий день ему позвонила незнакомая женщина с указанного номера телефона, встретился с ней и передал около 45 000 – 48 000 рублей. Это была сумма эквивалентная 1 500 долларам США.

Свидетель А.Р. пояснил на судебном заседании, что знаком с Р. и Р.У. Усмоновыми. В ... году передавал Р. сумму в рублях эквивалентную 4 500 долларам. Уже в Узбекистане Р.У. вернул ему – свидетелю - 4 500 долларов.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Р., данные им ходе предварительного следствия, из которых также следует, что в ... года Р.У. ФИО54 обратился к нему с просьбой о «частном» переводе денежных средств в г.Казань для брата Рустама ФИО54. Он – свидетель – согласился, так как собирался ехать в г.Казань. Затем передал в г.Казани Р. 10 500 долларов США. Когда вернулся в Узбекистан, Р.У. вернул только 4 500 долларов США. Поэтому его – свидетеля - дядя Садык, который в тот момент находился в г.Казани, забрал у Рустама ФИО54 6 000 долларов США, которые позднее дядя передал ему - свидетелю.

Свидетель Н.Ш. пояснил на судебном заседании, что Р.У. ФИО54 несколько раз обращался к его – свидетеля - брату У.Б., который проживает в ... с просьбами о «частных» переводах денежных средств в г.Казань, для брата Р. Усмонова. Общая сумма которых, составила примерно 13 500 долларов США. Рустам отправлял в Узбекистан фанеру, нужны были деньги.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.Ш., данные им ходе предварительного следствия, из которых также следует, что с Р.У. ФИО54 знаком давно, со школы, а с 2005 года стали возить вместе в г.Казань сухофрукты. С братом Р.У. – Р. Усмоновым знаком около 5 лет, познакомились в г.Казани. Раньше братья Р. и Р.У. торговали сухофруктами в г.Казани, а потом с их слов занимались на территории Узбекистана продажей фанеры, привезенной из России. В период с мая по июнь 2008 года Р.У. несколько раз обращался к его – свидетеля - брату У.Б., проживающему в ..., с просьбами о «частных» переводах денежных средств в г.Казань для брата Р.. Тот соглашался. При этом Р.У. передавал в Узбекистане У.Ш. деньги в долларах США в течение мая и июня 2008 года различными суммами. После получения денежных средств, У.Б. звонил ему – свидетелю - по телефону в г.Казань и сообщал о получении денежных средств от Р.У. ФИО54 с указанием суммы. После чего, он – свидетель - свои личные денежные средства передавал на рынке "С" Р., в суммах указанных У.Б. в рублях по курсу доллара США на тот момент. Таким образом, через их семью было переведено из Узбекистана в г.Казань 13 500 долларов США.

Данные показание Н.Ш. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Р.А. Усмоновым (т.2 л.д.168-170).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Ш., пояснившего в ходе следствия, что он в г.Казани на рынке "С" продает сухофрукты. С братьями Р.У. и Р. Усмоновыми знаком давно, вместе выросли в одном селе. Когда он – свидетель - бывает в г.Казани, то общается с Р.. Примерно весной 2009 года в г.Казани Рустам обратился к нему с просьбой о «частном» переводе денежных средств в г.Казань от Р.У., находившегося в Узбекистане. Согласился помочь. Тогда Р.У. передал в Узбекистане его – свидетеля - жене 2 800 долларов США. После получения которых, жена позвонила ему – свидетелю - по телефону в г.Казань и сообщила о получении денежных средств от Р.У.. Затем встретился с Р. и передал ему денежные средства, эквивалентные 2800 долларам США, в рублях.

Данные показания свидетель Ш.Ш. полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Р.А. Усмоновым (т.2 л.д.178-180).

Свидетель О.Т. показал на судебном заседании, что летом 2009 г. получал от Р. или Р.У. Усмоновых в Узбекистане 1 500 долларов. После чего отправил соответствующее сообщение в г. Казань своему брату М.. Последний отдал деньги в г. Казани.

В судебном заседании были оглашены показания О.Т., данные на предварительном следствии, из которых также следует, что примерно в ... года познакомился с Рустамом ФИО54, когда по просьбе последнего осуществлял «частный» перевод из Узбекистана в г.Казань. Тогда Р. передал ему 1500 долларов США. Об их получении написал смс-сообщение своему брату М.Т. и сказал Р. номер сотового телефона М.Т., по которому должна была позвонить женщина от Р. и забрать 1 500 долларов США. После передачи денег М.Т. позвонил ему – свидетелю - и сказал, что деньги передал.

Свидетель Т.Е. пояснила на судебном заседании, что в 2008 году работала экономистом-финансистом "З". На основании контракта по предоплате № от ..., ... на транзитный счет "З" поступили 104 537, 47 долларов США. После чего "З" произвел отгрузку фанеры, ... и .... ... на счет "З" поступили 50 279 долларов США. После чего "З" произвел отгрузку фанеры. На поставку фанеры в банке был оформлен паспорт сделки. Оплата за фанеру в обоих случаях производилась Р.У..

Свидетель В.Г. показал в суде, что с Р.У. был заключен контракт на поставку фанеры рамочной. Затем было составлено 5 дополнительных соглашений на поставку. Р.У. оплатил три вагона фанеры. Фанера была отгружена.

Свидетель Е.К. в судебном заседании пояснила, что в связи с давностью событий обстоятельств дела не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.К., из которых следует, что ... на валютный счет "Ч", с которым был заключен контракт на поставку фанеры, поступили 30 700 долларов США. Отправителем указанных средств являлся А.А.. По данной оплате ... была произведена отгрузка фанеры на сумму 30 690 долларов США.

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с давностью событий обстоятельств дела не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.В., согласно которых, Р.У. направил в "Ч" запрос с просьбой заключения контракта на поставку фанеры. В ответ с потенциального покупателя были запрошены паспортные данные, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя. Далее она – свидетель - созвонилась с Р. Усмоновым, который по представленной информации был указан как представитель Р.У. на территории РФ, чтобы договориться о предмете поставки. На основании устной договоренности был подготовлен типовой контракт. Далее документы были переданы в бухгалтерию, отдел отгрузок и производственный отдел.

Свидетель В.С-С. пояснила на предварительном следствии, что с ... года работает в "С" бухгалтером. Примерно ... менеджер "С" принес договор, заключенный между "С" и ИП "У". На основании данного договора ею был открыт паспорт сделки. Примерно в начале мая 2009 года на расчетный счет ООО «Свеза-Лес» со счета "В" поступили денежные средства. После этого ею был сформирован акт сверки о поступлении денежных средств. "С" была отгружена фанера на сумму 777 810 рублей. В настоящее время договорных отношений с ИП "У" не имеется.

Свидетель Г.Х. на судебном заседании показала, что в Приволжском отделении № Сбербанка России работает начальником сектора валютных и неторговых операций. В ... года от имени клиента (приказодателя) Р.А. Усмонова на расчетный счет Зеленодольского фанерного завода переводила денежные средства: 104 634,97 и 50 323 долларов США соответственно. В ... года в отдел из бухгалтерии поступил бланк заявления о международном переводе в иностранной валюте в составе документов отчета дня от имени клиента (приказодателя) А.А. на расчетный счет ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» в сумме 30 700 долларов США. Далее составила платежное поручение, которое передала в сектор расчетов контролеру для подтверждения операции в программе и отправки денежных средств по назначению. Оформлением операций совершаемых клиентами сама не занимается, Усмонова не видела.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия был произведен обыск в жилище Р.А. Усмонова расположенном по адресу: ..., в ходе которого изъяты документы, подтверждающие приобретение фанеры на "З" ИП "У". Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...).

К материалам уголовного дела приобщены документы, истребованные в "З", "Ч" и "С", подтверждающие оплату приобретенной фанеры, в общей сумме 185 516,47 долларов США и 777 810 рублей, в том числе:

...

...

...

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены документы, подтверждающие перевозку фанеры в Республику Узбекистан из России (...).

К материалам уголовного дела приобщены документы, изъятые в МРИ ФНС России № по РТ и Приволжском отделении № СБ РФ г.Казань РТ, свидетельствующие об осуществлении выплат в различные организации директором "В" Д.Ю. Юсуповой за Р.А. Усмонова. Также денежные средства перечислялись через расчетные счета А.А., Р.У.. (...).

...

Действия подсудимого Р.А. Усмонова суд переквалифицирует с:

- части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Г.);

- части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду в отношении потерпевшей Г.С.);

- части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении В.В.).

Суд исключает из обвинения Р.А. Усмонова обман потерпевших Г.Г., Г.С., В.В., как излишне вмененное. В судебном заседании установлено, что мошенничество подсудимым совершено путем злоупотребления доверием.

Доводы подсудимого Р.А. Усмонова о невиновности в инкриминируемых ему преступлениях суд считает несостоятельными.

Вина подсудимого Р.А. Усмонова в совершении преступлений подтверждается совокупностью последовательных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших Г.Г., Г.С., В.В., показаниями свидетелей С., Т.Е., В.Г., Р.У., И.Х., О.Х., Н.Ш., С.Ш., А.Р., А.Н., О.Р., И.К., А.У. и других, материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Р.А. Усмонова суд оценивает критически, его желанием уйти от ответственности.

В судебном заседании подсудимый Р.А. Усмонов пояснил, что договора на приобретение фанеры во всех случаях заключались только его братом Р.У., что он – подсудимый – не являлся представителем ИП «Усмонов» на территории РФ.

Между тем, из показаний свидетеля Р.У. следует, что договоры на приобретение фанеры с "Ч" и "С" заключался Р. Усмоновым, что последний являлся представителем ИП "У" на территории РФ.

Свидетель А.В. пояснила, что разговаривала по телефону с Р. Усмоновым, который по представленной информации был указан как представитель Р.У. на территории РФ, чтобы договориться о предмете поставки.

Показания свидетеля Д.Ю. о невиновности подсудимого Р.А. Усмонова, суд оценивает критически. Поскольку она является женой подсудимого и заинтересована в исходе дела.

Доводы защитника О.Р. о прекращении уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшей В.В. суд считает несостоятельными.

Материальный ущерб в сумме 50 000 рублей В.В. был возмещен ... женой подсудимого Р.А. Усмонова – Д.Ю. после возбуждения уголовного дела в период нахождения Р.А. Усмонова в следственном изоляторе по данному уголовному делу.

При этом возмещение материального ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Р.А. Усмонов ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба - потерпевшей В.В.. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с этим суд учитывает, что Р.А. Усмонов совершил ряд тяжких преступлений и преступление средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление Р.А. Усмонова лишь в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Г.С. о взыскании 2350 000 рублей с подсудимого Р.А. Усмонова в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинен материальный вред.

Исковые требования потерпевшей В.В. о взыскании с подсудимого Р.А. Усмонова процентов за использование ее денежных средств суд признает правомерными, однако оставляет без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения соответствующих расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р.А. Усмонова виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Г., частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей Г.С., частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей В.В.,

и назначить ему наказание по:

- части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшего Г.Г. – в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев;

- части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшей Г.С. – в виде лишения свободы сроком на три года;

- части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по эпизоду в отношении потерпевшей В.В. – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенные наказания и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения Р.А. Усмонову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Затем отменить.

Р.А. Усмонова взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Р.А. Усмонову исчислять с 27 июля 2011 года.

Зачесть Р.А. Усмонову в срок отбытия наказания задержание в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 19.09.2009 года по 21.09.2009 года и содержание под стражей с 21.09.2009 г. по 15.01.2010 года.

Местом отбытия наказания Р.А. Усмонову назначить исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Р.А. Усмонова в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Г.С. 2350000 рублей.

Исковые требования потерпевшей В.В. о взыскании с подсудимого Р.А. Усмонова процентов за использование ее денежных средств суд оставляет без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: Р.Д. Газизова