Дело №1-610/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 16 декабря 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,

с участием прокурора Ю.Н. Алексеева,

обвиняемой Д.В. Марченко,

защитника Ю.А. Нигматуллиной, представившей удостоверение ...

потерпевшей Б.

при секретаре Е.Г. Емшиной,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Д.В. Марченко, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В. Марченко обвиняется в том, что ... в период времени с 07.25 часов до 08.50 часов, находясь в помещении женского туалета на 3-ем этаже здания ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей Б., после чего с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Б. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Д.В. Марченко в связи с примирением с ней.

Выслушав мнения обвиняемой и защитника, поддержавших ходатайство, заключение прокурора, возражавшего его удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Д.В. Марченко обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается в высшем учебном заведении, положительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признала, раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая Б. пояснила суду, что простила обвиняемую, последняя принесла свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемой с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить безусловным препятствием для прекращения уголовного дела по приведенному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.В. Марченко, ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности потерпевшей Б..

Копию постановления направить Д.В. Марченко, потерпевшей Б., прокурору ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Назмиев