дело № 1-585/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Казань 12 декабря 2011г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.Р.Рахматуллина, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани И.Д.Нуруллина, подсудимого Р.М.Меджидова, защитника А.Р.Богатеевой, представившей удостоверение ... и ордер ... при секретаре Л.А.Файзрахмановой, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12 Меджидова, ... ранее не судимого. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 мая 2011г. около 18 час., Р.М.Меджидов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211240 государственный регистрационный знак ..., двигался по ..., имеющей для движения четыре полосы со стороны ... в направлении ... со скоростью примерно 30 км\час. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному ..., выехал на половину проезжей части встречного направления движения, приступил к выполнению маневра обгона движущихся в левом ряду транспортных средств, чем грубо нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона на полосу предназначенную для встречного движения. Приблизившись непосредственно к нерегулируемому пешеходному переходу и своевременно обнаружив, остановившейся в левом ряду проезжей части перед указанным пешеходным переходом автомобиль «Шевроле-Нива», не убедился в том, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, пересекающих проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу его движения для предоставления им преимущественного права перехода проезжей части, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости с целью своевременного обнаружения таких пешеходов. Вместо этого, проявляя преступное легкомыслие, продолжая двигаться половине проезжей части встречного направления, в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования п.1.5 ПДДРФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Р.М.Меджидов, имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия. В результате происшествия ФИО5 получила травму в виде ушибленной раны лобной области справа, линейного перелома чешуи лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, множественных ушибов мягких тканей, ссадин области левого локтевого сустава и коленных суставов, левой стопы. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Р.М.Меджидовым. Защитник А.Р.Богатеева, подсудимый Р.М.Меджидов поддержали ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель И.Д.Нуруллин ходатайству потерпевшей ФИО5 возражал. Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению. Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Р.М.Меджидов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая ФИО5 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Р.М.Меджидовым, последний возместил ей материальный вред, принес извинения, чем загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ. ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО13 Меджидова за примирением сторон. Копию постановления направить Р.М.Меджидову, потерпевшей ФИО5, прокурору г. Казани И.С.Нафикову. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Н.Р.Рахматуллина