г. Казань 13 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.М. Сафиуллина,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Вахитовского района г. Казани С.В. Беловой и А.И. Атнагулова,

подсудимого И.Х. Хазиев, его защитника М.А. Подольского, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре А.Р. Смирновой,

а также представителей потерпевших Т., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Х. Хазиев, родившегося ... в ... проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ... по ... И.Х. Хазиев, являясь ... действуя умышленно, с целью незаконного получения кредита, предоставив в ... заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ... введя кредиторов в заблуждение относительно гарантированности и обеспеченности возврата в срок получаемого кредита, незаконно получил кредиты ... причинив своими умышленными действиями ... крупный ущерб на сумму 16000000 рублей, ... крупный ущерб на сумму 21800000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, И.Х. Хазиев, являясь ... действуя умышленно, с целью незаконного получения кредита, предоставив в период с ... по ... в ... расположенный по адресу: ..., необходимые для получения кредита документы, содержащие в себе заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ... ... заключил с ... кредитный договор ...... в соответствии с которым ... был предоставлен кредит в сумме 16000 000 рублей, и договор о залоге ... согласно которому И.Х. Хазиев предоставил в залог ... две установки по производству бугорчатой прокладки № 20 ЛИМБ-2400 и гарантировал, что передаваемое в залог имущество нигде им ранее не заложено, в аренду не передано, в споре, под запретом (арестом) не состоит, иных обременений не имеет, заранее зная, что вышеуказанное имущество ранее им было заложено в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ... от ... и договору о залоге ... от ..., заключенными между ...

В период с ... по ... на расчетный счет ... ... в ... расположенному по адресу: ..., по кредитному договору ... от ... были перечислены денежные средства в сумме 16 000000 рублей, которыми И.Х. Хазиев И.Х. Хазиев распорядился по собственному усмотрению, причинив ... крупный ущерб на сумму 16000 000 рублей.

Кроме этого, И.Х. Хазиев, являясь ... действуя умышленно, с целью незаконного получения кредита, предоставив в период с ... по ... в ... расположенный по адресу: ..., необходимые для получения кредита документы, содержащие в себе заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ... ... заключил с ... кредитное соглашение ...... в соответствии с которым ... был предоставлен кредит в сумме 21800 000 рублей, и договор о залоге оборудования ... согласно которому И.Х. Хазиев предоставил в залог ... две линии для формирования изделий из макулатурной массы и сушки изделий ЛИМБ-2400 и гарантировал, что передаваемое в залог имущество не находится под арестом, запрещением, в аренде, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами, заранее зная, что вышеуказанное имущество ранее им было заложено в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ... от ... и договору о залоге ... от ..., заключенными между ... и кредитному договору ... от ... и договору о залоге ..., заключенными между ...

... на расчетный счет ... ... в ... расположенном по адресу: ..., по кредитному соглашению ... от ... были перечислены денежные средства в сумме 21 800000 рублей, которыми И.Х. Хазиев И.Х. Хазиев распорядился по собственному усмотрению, причинив ... крупный ущерб на сумму 21800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый И.Х. Хазиев, согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Из объема обвинения суд исключает указание на получение индивидуальным предпринимателем кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя как излишне вмененные, поскольку, по делу достоверно установлено, что И.Х. Хазиев незаконно получил кредиты и именно в ... являясь при этом ...

Кроме того, ... им были представлены ложные сведения не о финансовом состоянии организации, а о хозяйственном положении.

Исключение из объема обвинения указанных квалифицирующих признаков статьи 176 УК РФ не требует исследования доказательств, при этом фактические обстоятельства по делу не меняются.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый И.Х. Хазиев, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данная юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступлений и диспозиции закона, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого И.Х. Хазиев по каждому из двух эпизодов самостоятельно по части 1 статьи 176 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как незаконное получение кредита, то есть получение ... кредита путем представления ... заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, причинившее крупный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ...

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства ...

Полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание ...

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений суд считает возможным исправление подсудимого И.Х. Хазиев без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ.

Исковое заявление представителя потерпевшего Г. в интересах ... о возмещении материального ущерба в размере 16000000 рублей, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, исковые требования представителем потерпевшего обоснованы лишь наличием основного долга по кредитному договору, при этом какой-либо дополнительный расчет произведен.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты доводы стороны защиты о наличии в Арбитражном суде РТ исковых требований представителей потерпевших в связи с банкротством ...

Проведение дополнительных расчетов и установление обстоятельств, связанных с банкротством ... невозможно без отложения судебного разбирательства.

При этом суд оставляет за представителем потерпевшего Г. право на обращение с исковым заявлением в гражданское судопроизводство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным И.Х. Хазиев в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 176 УК РФ (по эпизоду в отношении ... в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 176 УК РФ (по эпизоду в отношении ... в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний И.Х. Хазиев окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать И.Х. Хазиев не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении И.Х. Хазиев оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление представителя потерпевшего Г. в интересах ... оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в гражданское судопроизводство.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Сафиуллин