Дело ...г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

... ...

Судья Вахитовского районного суда г.ФИО14 Халиуллина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... г.ФИО15 Якуповой,

ФИО18 ФИО13,

ФИО19 Гамировой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО13 ... г.р., уроженца ... АССР, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного: ...65, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. ФИО13 обвиняется в том, что ... в 04.00 час., находясь возле салона сотовой связи «Евросеть», по Баумана ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества открыто похитил из рук ФИО17 сотовый телефон марки «Нокиа 5530» в корпусе черно-красного цвета, имей 358304037905308, стоимостью 6500 рублей, в котором находилась карта памяти фирмы «Kingston» объемом 4 Гб, стоимостью 499 рублей, всего на общую сумму 6999 рублей. Однако, А.Н. ФИО13 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении А.Н. ФИО13 за примирением с последним, ему заглажен причиненный вред, похищенный сотовый телефон возвращен. Претензий к подсудимому не имеет.

ФИО18 ФИО13 ходатайство потерпевшего ФИО17 поддержал, просит прекратить уголовное дело за примирением, потерпевшему загладил причиненный вред, похищенный сотовый телефон возвращен.

ФИО19 Гамирова просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО17 ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, так как А.Н. ФИО13 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО20 ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ возразила с учетом повышенной опасности содеянного преступления средней тяжести. Просит уголовное дело рассмотреть по существу.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, указанных в статье 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела, личности подсудимого, следует, что А.Н. ФИО13 не судим, обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 255, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО17.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.Н. ФИО13 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Халиуллина