№ 1-173/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Казань «24» марта 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Якуповой Р.Ч.,

подсудимого Ижболдина ФИО16,

защитника Никулиной Ю.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Алтыновой Е.А.,

а также законного представителя подсудимого – ФИО10, потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ижболдина ФИО17, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ижболдин А.М. 22.01.2011 г., в период с 23.20. до 23.40., возле ..., подошёл к лежавшему на снегу ФИО9 и беспречинно нанёс последнему один удар ногой по спине, один удар кулаком в правое бедро.

Сразу после этого, Ижболдин, увидев в наружном правом кармане куртки ФИО9 сотовый телефон, решил похитить его. С этой целью Ижболдин, открыто похитил указанный телефон марки «Сони Эриксон Ка 750 Ай» со вставленной в него флеш-картой, общей стоимостью 4400 рублей и с похищенным попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящему от него обстоятельству, а именно ввиду задержания сотрудниками милиции.

Подсудимый Ижболдин А.М. вину в нанесении побоев и в покушении на совершение грабежа признал полностью, об обстоятельствах своих противоправных действий дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Кроме собственного признания, вина Ижболдина, также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из протокола явки с повинной Ижболдина, видно, что последний признался в насении 22.01.2011 г., в 23.40., на ул. Баумана побоев неизвестному парню, лежавшему на снегу и затем в открытом хищении из кармана одежды последнего сотового телефона (л.д. 12).

Свои показания Ижболдин подтвердил в ходе проверки 01.02.2011 г. его показаний на месте (л.д. 80-81, 82-83).

Потерпевший ФИО9 при допросе в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 15-17), считая их более полными и достоверными, вследствие прошествия в настоящее время более длительного времени, со дня событий, имевших место в январе 2011 г. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной позицией потерпевшего. Так, из показаний потерпевшего видно следующее. В ту ночь, около 23.20.– 23.30., он, следуя по ..., стал обходить идущую впереди него группу незнакомых парней в возрасте 17-20 лет. Когда он поравнялся с парнями, вдое из них подошли к нему, одним из которых был подсудимый Ижболдин А.Н., а вторым – ФИО5 Подсудимый стал ему что-то говорить и в этот момент кто-то, кто он не знает, нанёс ему удар по затылку, отчего он упал на левый бок. Затем, он прикрыл голову руками и ему было нанесено 2-3 удара по голове, 2 удара в правое бедро. Когда он лежал, то увидел как подсудимый вытащил у него из правого наружного кармана куртки сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 Ай», в который была вставлена флеш-карта, а на балансовом счету имелись денежные средства в размере 600 рублей. Стоимость телефона он оценивает в 3500 рублей, флеш-карты – в 300 рублей.

Вытащив у него из кармана телефон, подсудимый направился в сторону торгово-развлекательного комплекса (...». Примерно через 30 секунд он встал, подошёл к сотрудникам милиции, которые на расстоянии примерно 70 метров задерживали Ижболдина с приятелями.

Позднее, сотрудники милиции подвели его к щитам, которыми был закрыт фонтан, возле которого и был задержан подсудимый. Он увидел на верхней части сооружения свой телефон, который был похищен подсудимым.

В ходе предварительного следствия телефон вместе с флеш-картой были ему возвращены.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного допроса также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 58), считая их более полными и достоверными, вследствие прошествия в настоящее время более длительного времени, со дня событий, имевших место в январе 2011 г. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной позицией свидетеля. Так, из показаний свидетеля видно следующее. В ту ночь, после 23.00., он вместе со своими друзьями – Ижболдиным А.М., ФИО5 и ФИО7 шёл по ... в сторону ...». Проходя мимо ... он и ФИО18 увидели, что Ижболдин стоял и разговаривал с ранее не знакомым потерпевшим ФИО9, который через некоторое время упал. Отчего упал потерпевший, он не видел. Затем, он увидел, как Ижболдин наклонился над потерпевшим и что происходило дальше он не видел, поскольку отвлёкся на зазвонивший у него сотовый телефон. Он и ФИО19 дошли до фонтана, накрытого щитами, где к ним подбежали сотрудники милиции и попросили оставаться на месте. Вскоре к ним подошёл Ижболдин. Затем, его с приятелями доставили в отдел милиции. Там, сотрудники милиции сказали, что Ижболдин с кем-то подрался и похитил сотовый телефон у ФИО9 из кармана куртки. Ижболдин подтвердил это.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что в ту ночь, после 23.00., он вместе с Ижболдиным А.М., ФИО6 и ФИО7 шёл по ... в сторону ...». В пути следования он заметил ранее не знакомого потерпевшего ФИО9, с которым Ижболдин стал о чём-то разговаривать. Также, в указанной беседе принимал участие неизвестный парень. Разговор между Ижболдиным и незнакомым парнем был на повышенных тонах. Парень кричал на Ижболдина. Он предположил, что может начаться драка и решил заступиться за Ижболдина. Поэтому, он подошёл к указанным лицам и тыльной частью кисти нанес стоявшему ближе к нему спиной потерпевшему удар на голове, на которой был капюшон от куртки. При этом, он не исключает, что удар мог придтись ближе к затылочной части головы. От удара ФИО9 упал на снег, какой часть, он не видел. Затем, Ижболдин нанес потерпевшему один удар.

После этого, он продолжил свой путь в сторону ...». Сзади него шли ФИО20 и ФИО21. Примерно через 2-3 минуты спереди к ним подошли сотрудники милиции, которые его с приятелями задержали. Позднее, из-за закрытого защитной конструкцией фонтана выбежал Ижболдин, которого также задержали сотрудники милиции. Выбрасывал ли Ижболдин при этом что-либо, он не видел. Затем, их четверых доставили в отдел милиции «Япеева». Там, сотрудники милиции пояснили, что Ижболдин похитил у потерпевшего телефон. Подтвердил ли это Ижболдин, он не помнит. После случившегося, он с Ижболдиным об этом не разговаривал.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного допроса подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 67), считая их более полными и достоверными, вследствие прошествия в настоящее время более длительного времени, со дня событий, имевших место в январе 2011 г. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной позицией свидетеля. Так, из показаний свидетеля видно следующее. В ту ночь, после 23.00., он вместе со своими друзьями – Ижболдиным А.М., ФИО5 и ФИО6 шёл по ... в сторону ...». Проходя мимо ... он и ФИО22 увидели, что Ижболдин стоял и разговаривал с ранее не знакомым потерпевшим ФИО9, который через некоторое время упал. Отчего упал потерпевший, он не видел. Затем, он увидел, как Ижболдин нанёс лежавшему потерпевшему один удар ногой, один удар рукой в бедро. Рядом находился незнакомый парень, который также нанёс потерпевшему удары руками по голове. Он, ФИО23 и ФИО24, не останавливаясь, продолжали идти и возле фонтана, накрытого щитами, к ним подбежали сотрудники милиции и попросили оставаться на месте. Вскоре к ним подошёл Ижболдин. Затем, его с приятелями доставили в отдел милиции. Там, сотрудники милиции сказали, что Ижболдин похитил сотовый телефон у ФИО9 из кармана куртки. Ижболдин подтвердил это.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8, работающий ..., показал, что с подсудимым Ижболдиным знаком с 2004 года. Подсудимый является его воспитанником с вышеуказанного времени. Он одновременно является тренером команды по ..., в которой занимается Ижболдин. По окончании средней школы Ижболдин поступил на первый курс ....

Ижболдина он характеризует с положительной стороны, как отзывчивого подростка, всегда помогающего ему в работе с детьми, другим тренерам. Кроме того, Ижболдин оказывает ему помощь в занятиях с детьми с девиантным поведением, обучающимся в спецшколе (...).

В повседневной жизни Ижболдин спокоен, очень дружелюбен, коммуникабелен. Несмотря на юный возраст, Ижболдин уже является игроком сборной команды Республики Татарстан и сборной команды Российской Федерации по .... Ижболдин находится на стадии приближения к профессиональному спорту. Несмотря на то, что ... является жесткой игрой, Ижболдин своей агрессии в игре не проявлял.

По поводу случившегося происшествия, он наедине и в составе коллектива других своих воспитанников беседовал с Ижболдиным. Он понял, что данное проявление со стороны Ижболдина явилось случайностью. Он видит, что Ижболдин глубоко раскаялся в содеянном, сожалеет и это стало для последнего и его приятелей уроком.

Воспитанием Ижболдина вне спортивной секции и учебного заведения в основном занимается его мать. Подсудимый постоянно помогает матери. Он часто созванивается, беседует с матерью подсудимого, которая интересуется вопросами, касающимися сына. Семью подсудимого он считает благополучной, обстановка в семье нормальная. Ижболдин всем необходимым в повседневной жизни обеспечен и ни в чём не нуждается.

Вредных привычек у Ижболдина он не замечал и был удивлён, что тот в ночь совершения противоправных действий был пьян.

При возможности, он и тренерский коллектив, готовы взять Ижболдина на поруки.

Показания вышеуказанных допрошенных лиц в части места совершения противоправных действий и задержания Ижболдина согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы, из которых видно следующее. На расстоянии 40 метров от торца ..., на крыше конструкции, накрывающей фонтан, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» (л.д. 4, 5, 6).

Вышеуказанный телефон – «Сони Эриксон Ка 750 Ай», явившийся объектом преступного посягательства, согласно протоколу осмотра и фототаблице имеет корпус чёрного цвета. В телефоне имелись сим-карта, флеш-карта (л.д. 21-22, 23-24). Данный телефон, согласно документам, представленным потерпевшим ФИО9, был приобретён в торговой сети 02.08.2006 г. за 8890 рублей (л.д. 19, 20, 26).

Телефон, согласно документам органа предварительного следствия и расписке потерпевшего, был возвращён последнему 25.01.2011 г. (л.д. 27, 28, 30, 31).

Также вина подсудимого подтверждается результатами осмотра в ходе предварительного следствия с камер наблюдения видеозаписей событий, имевших место 22.01.2011 г. на ... (л.д. 35, 36-37, 38-39). Из протокола просмотра записи на ди ви ди диске видно, что преступные действия в отношении лица, схожего по приметам с потерпевшим ФИО9, были совершены следующим образом. Сначала данному лицу удар рукой нанёс парень, по внешности схожий со ФИО25. От удара парень, схожий по приметам с потерпевшим, упал. Затем, парень, схожий по приметам с Ижболдиным, нанёс потерпевшему удар ногой в верхнюю часть туловища. Другой парень нанёс потерпевшему удары руками. После этого, парень, схожий по приметам с Ижболдиным, нанёс парню, схожему по приметам с потерпевшим, удар рукой по ногам, наклонился над последним и вытащил у того из кармана куртки какой-то предмет и убежал в сторону фонтана. Подбежавшего к фонтану парня, схожего по приметам с Ижболдиным, задержал сотрудник милиции, от которого тот вырвался и стал убегать. Проходивший мимо парень поставил парню, схожему по приметам с Ижболдиным, подножку, отчего тот упал и был задержан сотрудниками милиции.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Якупова Р.Ч., пояснив, что умысел у подсудимого Ижболдина А.М. на похищение телефона возник лишь после нанесения ударов потерпевшему, просила квалифицировать действия Ижболдина А.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Ижболдина А.М. по ст. 116 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев и по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебных прений потерпевший ФИО9 просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Ижболдина за примирением сторон. Участники со стороны защиты поддержали позицию потерпевшего. Государственный обвинитель просил вынести обвинительный приговор, пояснив, что с учётом общественной опасности преступных действий Ижболдина, прекращение уголовного дела невозможно.

Суд читает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ижболдина по следующим основаниям.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 20 УПК РФ, считается уголовным делом частного обвинения и подлежит безусловному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Потерпевший пояснил в суде, что примирился с подсудимым, которого он (потерпевший) простил и желает прекращения уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Подсудимый поддержал позицию потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление одной из вышеуказанных категорий и, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступление, на совершение которого покушался Ижболдин, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Вину в покушении на совершение указанного преступления, Ижболдин признал, раскаялся в содеянном. Ижболдин до настоящего времени не достиг совершеннолетия, живет и воспитывается в составе полной и благополучной семьи. Ранее Ижболдин не судим, на учёте в органах внутренних дел и у нарколога не состоит. Ижболдин активно занимается спортом и имеет высокие достижения в этом. Обучается Ижболдин очно в высшем учебном заведении, характеризуется по месту жительства, учёбы и в спортивной секции положительно. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. Ижболдин принёс свои извинения потерпевшему, который данные извинения принял и простил подсудимого. Потерпевший пояснил, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ижболдина ФИО26 по ст. 20 ч. 2 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ижболдина ФИО27 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ижболдина отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Ижболдину А.М., его законному представителю ФИО10, потерпевшему ФИО9 и прокурору Вахитовского района г. Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Усманов