№ 1-154/2011 именем Российской Федерации г. Казань «01» июня 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Якуповой Р.Ч., Наумовой Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Джаловяна ФИО47, защитников Хуснимардановой К.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., Садриевой Ф.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретарях Хасановой Д.К., Алтыновой Е.А., а также представителя потерпевшего (ЗАО АКБ «Абсолют Банк») ФИО35, потерпевших и гражданских истцов – ФИО13, ФИО7 ФИО48., ФИО37, ФИО38, ФИО36, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Джаловяна ФИО49, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 30 ч. 3, 165 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джаловян Э.О. 20.03.2007 г., в дневное время, точная дата не установлена, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, завладел денежными средствами ФИО13 при следующих обстоятельствах. Джаловян, используя находящийся в пользовании автомобиль ...», имеющий регистрационный знак ..., приобретенный им на заемные денежные средства, полученные ...» и находящийся в залоге у указанного банка, не погасив задолженность по кредиту и зная, что не имеет права производить действия, связанные с отчуждением автомобиля без разрешения банка, решил продать автомобиль в феврале-марте 2007 г., точная дата не установлена. С целью осуществления возникшего преступного умысла Джаловян подал объявление о продаже автомобиля в газету «Из рук в руки». Через некоторое время, на указанное объявление откликнулся ФИО13, который заинтересовался возможностью приобретения автомобиля и встретился с Джаловяном. При встрече Джаловян, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО50, сказал последнему, что продаст автомобиль за 255 000 рублей при условии, что снимать его с учёта в ГИБДД не будет поскольку сильно занят и пояснил, что паспорт транспортного средства находится в банке, в связи с заключенным договором о залоге автомобиля. Также, Джаловян пообещал ФИО51, что после получения денег от него (ФИО52), погасит кредит в банке и затем предоставит паспорт технического средства. ФИО53, поверив Джаловяну, 20.03.2007 г., в дневное время, точное время не установлено, возле нотариальной конторы, расположенной по адресу: ..., передал Джаловяну 255000 рублей, непосредственно после оформления в нотариальной конторе на имя ФИО54 доверенности от имени Джаловяна с правом управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. Получив деньги, Джаловян заверил ФИО55, что якобы погасит кредит, получит в банке паспорт технического средства и передаст его ФИО56. После этого, Джаловян кредит в банке не погасил, паспорт технического средства не получил, а деньгами ФИО57 распорядился иным образом, вследствие чего ФИО58, не имея парспорта технического средства, был лишён возможности распоряжения транспортным средством. В результате своих преступных действий Джаловян причинил ФИО59 значительный ущерб на сумму 255000 рублей. Джаловян Э.О. совершил покушение на причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием ФИО36 при следующих обстоятельствах. С не установленного времени до 29.05.2007 г. Джаловян решил получить кредит - 200 000 рублей в ФИО60 осознавая, что не имеет возможности погасить данный кредит, в силу того, что к тому времени уже имел возникшие кредитные обязательства перед финансово-кредитными учреждениями, а его среднемесячный доход по основному месту работы в ... составлял около 12 000 рублей, не позволявший ему исполнять уже имеющиеся обязательства. Так, Джаловян имел: задолженность по полученному им ... кредиту в ...», со сроком погашения до 04.05.2009 г. под 17% годовых, обязавшись оплачивать ежемесячно согласно графику погашения задолженности с убыванием от 12040 рублей 19 копеек до 8 353 рублей 15 копеек за последний месяц; задолженность по полученному им ... кредиту в ... со сроком погашения до ... под ..., с ежемесячной выплатой в 2 500 рублей; задолженность по полученному им ... кредиту в ... со сроком погашения до ... под ..., с ежемесячной оплатой в 11 248 рублей. Несмотря на это, Джаловян обратился к ранее знакомому ФИО36 с просьбой быть поручителем при оформлении им (Джаловяном) кредитного договора с ... убедив ФИО36, что самостоятельно полностью и вовремя погасит кредит. При этом, Джаловян рассчитывал на то, что ФИО36, будучи поручителем, погасит за него кредит. ФИО36 поверил Джаловяну, не зная, что последний неплатежеспособен и намеренно вводит его в заблуждение относительно своих истинных намерений причинить ему (ФИО36) имущественный ущерб. Джаловян, получив согласие ФИО36 на оформление договора поручительства, с целью получения кредита в вышеуказанном банке и последующего причинения ФИО36 имущественного ущерба, ... обратился в дополнительный офис ..., расположенный по адресу: ..., где предоставил документы на рассмотрение кредитного комитета. ... Джаловян, узнав, что кредитный комитет одобрил его заявку на получение кредита, явился вместе с ФИО36 в указанный выше офис банка, где заключил с ... кредитный договор ... от ... на получение кредита - 200 000 рублей со сроком погашения до ... под ..., а ФИО36, веря Джаловяну, обещавшему добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, подписал договор поручительства ... от ..., согласно которому обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств Джаловяном по кредитному договору. Получив кредит в 200000 рублей, Джаловян осуществил в январе и феврале 2008 г. всего две выплаты. После этого, мать Джаловяна - ФИО22 по просьбе сына, используя свои деньги, некоторое время погашала кредит, а затем отказалась погашать задолженность. ФИО36, как поручитель, с ... по ..., вынужден был произвести 4 платежа на общую сумму 38 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Джаловян, зная, что имеется непогашенная задолженность, исполнять свои обязательства по погашению кредита не намеревался, осознавая, что ФИО36 как поручителю будет причинен имущественный ущерб в случае взыскания на его имущество со стороны банка и желал наступления данных последствий. Однако, ... ФИО36 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Джаловяна к уголовной ответственности и тем самым, по независящим от воли Джаловяна обстоятельствам, его преступные действия не были доведены до конца. В то же время у ФИО36 возникло обязательство по погашению оставшейся части задолженности перед ... в размере 94 069 рублей 82 копеек. Джаловян Э.О., в декабре 2008 г., точная дата не установлена, узнав от звоего знакомого ФИО61, что тот не желает проходить военную службу в вооруженных силах РФ, и ищет способ уклонения от службы в армии, решил похитить денежные средства ФИО7. Так, с целью осуществления возникшего преступного умысла Джаловян сообщил ФИО7, что якобы имеет знакомых среди работников военного комиссариата и за 100 000 рублей ФИО7 будут оформлены документы о том, что последний якобы уже прошёл службу в вооруженных силах, в том числе будет оформлен военный билет с указанием этих сведений. ФИО7 поверил Джаловяну и в декабре 2008 г., точная дата не установлена, в автомобиле Джаловяна «...», припаркованном возле ...», расположенного по адресу: ..., передал Джаловяну 100 000 рублей. Джаловян получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению, каких-либо действий для незаконного оформления документов о якобы прохождении ФИО7 военной службы совершать не стал. В результате преступных действий Джаловяна, ФИО7 был причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей. Джаловян Э.О., ..., познакомившись с ФИО37 и, узнав, что последняя привлечена в качестве ответчика по гражданскому иску своей матери о снятии её (ФИО41) с регистрационного учёта по месту жительства матери, в судебном разбирательстве в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, решил путём обмана похитить деньги ФИО41. С целью возникшего преступного умысла, Джаловян сообщил ФИО41, что он якобы как высококвалифицированный юрист может оказать ей юридическую помощь путём участия в судебных заседаниях и знаком с сотрудниками Ново-Савиновского районного суда г. Казани. Джаловян убедил ФИО41, что сможет оказать ей юридическую помощь. ФИО41 поверила Джаловяну и 23.12.2009 г., утром, до судебного заседания, у нотариуса оформила на имя ФИО5 доверенность на представление ее интересов в суде. Позднее, тот же день, в дневное время, Джаловян находясь в квартире ФИО41, расположенной по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств уже супругов ФИО63 сообщил последним, что решить вопрос в суде в пользу ФИО37 возможно лишь якобы путём незаконной передачи 40000 рублей работникам суда. При этом, Джаловян, осознавал, что он не является работником судебной системы, а также не намеревался участвовать в судебном разбирательстве и не имел возможности передать работникам суда незаконное вознаграждение. Тем самым, Джаловян намеренно ввёл ФИО41 в заблуждение с целью хищения денег. Супруги ФИО41 поверили Джаловяну и там же передали последнему 40 000 рублей. Получив деньги, Джаловян распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО64 значительный ущерб на сумму в 40000 рублей. По всем вышеуказанным эпизодам, подсудимый Джаловян Э.О. вину не признал, считая, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и имеет заказной характер. Из показаний подсудимого в суде видно следующее. В 2006 г. он работал ведущим .... Точную сумму своего среднемесячного заработка на тот период времени, он не помнит. В то время у него появилось желание приобрести себе автомобиль. По уровню своего денежного дохода он мог позволить себе в кредит приобрести автомобиль «...», стоимость которого составляла около 200000 рублей. Кредит им был оформлен в ... ..., на сумму более 200000 рублей и менее 300000 рублей, на три года, со сроком погашения до 14.05.2009 г., под 17-18% годовых. Ежемесячный платёж по кредиту составил 12040 рублей 12 копеек. В кредит также была оформлена страховка на автомобиль. Паспорт технического средства (далее - ПТС) на автомобиль находился в ... Данный автомобиль он зарегистрировал на своё имя. Автомобилем он пользовался около 4-х месяцев, примерно до сентября 2006 г., а затем решил продать его. Вырученными от продажи деньгами он планировал погасить кредит и получить ПТС в банке. Осенью 2006 г. он подал объявление о продаже автомобиля в газету «Из рук в руки», где указал рабочий и сотовый телефоны, стоимость автомобиля не указывал. Объявление в газету он дублировал несколько раз. В это время автомобиль стоял во дворе дома, где он проживал. Зимой 2006-2007 гг., точную дату не помнит, ему по объявлению на рабочий телефон позвонил потерпевший ФИО13 В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО65, что автомобиль оформлен в кредит и предложил его посмотреть. Их встреча состоялась на ..., в ходе которой он сообщил ФИО66, что ПТС на автомобиль находится в банке. Также, он сообщил, что автомобиль менее чем за 200000 рублей продавать не будет, поскольку автомобиль был приобретён в кредит и, в случае скидки, ему придётся доплачивать собственные деньги в банк. На момент встречи с ФИО67 он в счет погашения кредита уплатил около 60000 рублей – из расчета по 12000 рублей ежемесячно за 4-5 месяцев. Об этом он также сообщил ФИО68. ФИО69 пояснил, что у него пока нет денег для приобретения автомобиля и, предложил ему в качестве задатка 20000 рублей, чтобы не продавать автомобиль другим лицам. Со слов ФИО70, ему с места работы - со стройки - должны были выдать задолженность более 150000 рублей, затем он намеревался продать автомобиль марки «...», и таким образом набрать деньги на автомобиль. Он отказался от предложения ФИО71, пояснив, что продаст автомобиль тому, у кого деньги будут в наличии. Со слов ФИО72 данный автомобиль он желал приобрести для своей супруги. Визиток ФИО73 он не давал и не сообщал о месте своей работы. О каких-либо своих высокопоставленных связях он ФИО74 не говорил. Затем, ФИО75 звонил ему на рабочий телефон, предлагая встретиться. Их встреча происходила около ..., где он работал. ФИО76 просил его оказать содействие в выплате заработной платы. Он посоветовал ФИО77 написать жалобу о невыплате заработной платы .... Через несколько дней ФИО78 позвонил ему и сообщил, что на работе ему деньги не выдают. Какой-то период времени ФИО79 не давал о себе знать. Затем, ФИО80 вновь позвонил ему и поинтересовался, не продан ли автомобиль. Он ответил, что не продан и они встретились в тот же день на .... ФИО81 вновь сказал, что желает приобрести автомобиль и ввиду отсутствия денег попросил его передать автомобиль без денег, заверяя, что как только у него (ФИО82) появяться деньги, он сам погасит задолженность по кредиту. Поскольку он хотел быстрее продать автомобиль, чтобы не увеличивалась сумма задолженности по кредиту и, чтобы на его имя не были зарегистрированы два автомобиля, а также из благородных побуждений, он согласился с предложением ФИО83. Он договорился с ФИО84, что последний сам погасит всю задолженность по кредиту и получит в банке ПТС на автомобиль. В случае отсутствия денег для погашения всей задолженности по кредиту, они договорились, что ФИО85, в соответствии с графиком погашения, будет ежемесячно вносить по 12000 рублей. Также, ФИО86 сказал, что готов оплачивать штрафные санкции по кредиту, в случае начисления таковых. 20.03.2007 г. он вместе с ФИО87 съездил в нотариальную контору, где от его имени была оформлена генеральная доверенность на имя ФИО88. В тот же день он передал ФИО89 доверенность, автомобиль и комплект ключей от автомобиля. Деньги ФИО90 ему не передавал. На следующий день ФИО91 приехал к нему по месту жительства ФИО20 по адресу: ..., где он передал ФИО92 второй комплект автомобильных колёс и что-то ещё, что не помнит. Впоследствии, кредитом в ...» он не интересовался, поскольку был уверен, что ФИО93 погасит кредит. ФИО94 ему больше не звонил. В августе 2010 г. сотрудники службы безопасности филиала указанного банка в ... пришли к его матери, проживавшей в том же городе, и попросили её передать ему, чтобы он решил вопрос с погашением кредита. Представители указанного банка в ... пояснили, что им позвонили из офиса головного банка в г. Казани, поскольку узнали, что он является сыном ФИО22, которую знали в филиале банка в .... Мать ему позвонила и сказала об этом. После этого, он пытался дозвониться до службы безопасности банка, но не смог. Затем, он уехал в г. Москву. С ФИО21 он познакомился в начале 2005 г. через Интернет. В то время ФИО95 работала переводчиком. По истечении 4-х месяцев, он и ФИО96 расстались. В конце 2005 г. – начале 2006 г. он через Интернет познакомился с ФИО20 и стал с ней общаться. ФИО97 работала продавцом в ...», расположенном по .... ФИО98 он сказал, что работает в «органах», где именно не сказал. Позднее, ФИО99 попросила его помочь трудоустроить её администратором в магазине, где она работала. Он отказал в данной просьбе и после этого отношения между ними ухудшились. Примерно через неделю, ФИО100 сказала ему, что в качестве администратора в магазин приняли другого. При этом ФИО101 была расстроена. После этого, он позвонил и затем встретился с директором ...» ФИО32, который согласился перевести ФИО102 в качестве администратора. Сначала ФИО103 отказывался, пояснив, что сестра ФИО104, работавшая администратором, допустила недостачу в размере 50000 рублей. В первой половине мая 2007 ... попросила у него в долг 100000 рублей, не пояснив для чего. Он отказал, сказав, что у него нет такой суммы. Через несколько дней ФИО105 вновь обратилась к нему с той же просьбой и пояснила при встрече, что у неё на работе выявлена недостача свыше 400000 рублей. ФИО106 утверждала, что к недостаче не причастна, но доказать это не может. Он предложил ФИО107 встретиться с директором магазина и вместе разобраться. ФИО108 отказалась, не желая, чтобы директору стало известно об этом. В тот же период времени ему стало известно, что до этого ФИО109 получила кредит в сумме 40000 рублей в двух банках. Данные деньги ФИО110 внесла в качестве погашения части недостачи в магазине. Он встретился с ФИО111, который подтвердил наличие недостачи, попросил его поговорить с ФИО112. ФИО113 по-прежнему утверждала, что не имеет отношения к недостаче. ФИО114 согласился с его предложением, чтобы ФИО115 ежемесячно вносила в кассу магазина по 10000 рублей. Летом 2006 или 2007 г., точную дату не помнит, он по просьбе ФИО116, оформил на себя кредит в размере 100 000 рублей в «...». ФИО117 выступила поручителем. Он согласился, поскольку ФИО118 убедила его, что будет сама погашать данный кредит, и пояснила, что ей не предоставят кредит на вышеуказанную сумму. Однако, ФИО119 кредит не погашала и в связи с этим, через 6-7 месяцев ему позвонили из службы безопасности банка и он пояснил, что кредит оформлялся для нужд ФИО120, которая и должна его погашать. Он предложил сотрудникам банка съездить по месту жительства ФИО121, что те и сделали впоследствии. Он предпринимал попытки погашать кредит. Погасил какую-то сумму, какую именно не помнит. Кредит до настоящего времени не погашен. Имеется решение суда о взыскании с него задолженности по кредиту в вышеуказанном банке. В июле-августе 2007 г. он трудоустроил ФИО122 в одну из турфирм, с заработной платой в 7000 рублей. Хайруллина проработала там 5 месяцев и затем, в связи с низкой заработной платой, уволилась. Недостачу в ...» ФИО123 не погашала. Весной 2007 г. он возобновил отношения с ФИО124 и летом по инициативе последней они решили пожениться. При этом, у него не было какого-либо корыстного интереса в заключении данного брака. Одновременно, у него возникло желание прекратить отношения с ФИО125. ... он и ФИО126 официально зарегистрировали свой брак. Вместе они прожили около 8 месяцев. Во время его свадьбы ФИО127 была за рубежом на отдыхе и когда вернулась, узнав о свадьбе, стала проявлять своё недовольство. Через 3-4 месяца после свадьбы, он возобновил отношения с ФИО128. Летом 2008 года, до июля, он предложил ФИО129 развестись, но последняя отказалась, пытаясь сохранить семью. Однако, в сентябре 2008 г. он и ФИО130 развелись. При этом, ФИО131 прокляла его. После этого, он стал проживать с ФИО132, а летом 2009 года они расстались по обоюдному решению. Затем, ФИО133 пыталась возобновить отношения, но он был против. Летом 2005 г. при прохождении практики у ... ФИО23 в ... он познакомился с ФИО36 В то время он работал в должности ... и обучался на .... ФИО36, как и ФИО134 занимал должность ... и их рабочие места были в одном кабинете. С ФИО36 у него сложились приятельские отношения, они обменялись номерами телефонов. При прохождении практики он, ФИО36 и ФИО135 совместно ездили в кафе обедать, причём каждый платил за себя. По приглашению ФИО36 они вместе посещали ночные клубы. Однако, в посещении подобных заведений он себя ограничивал, поскольку в силу специфики своей работы в ... мог проверять указанные клубы. Совместные обеды с ФИО36 в пиццерии «Итальяно» оплачивал он, поскольку у ФИО36 не было денег. Кроме того, он покупал ФИО36, по просьбе последнего, туалетную воду, но деньги ФИО36 ему так и не вернул. Еще до бракосочетания с ФИО136, в ...» им был оформлен кредит. Ему для проведения свадьбы нужно было 100000 рублей, в связи с чем, он решил взять в банке кредит. Об этом он поделился с ФИО36, который в тот период времени хотел поменять свой старый автомобиль и купить другой. ФИО36 попросил его узнать какую сумму в кредит может выдать банк на двух физических лиц. В указанном банке ему пояснили, что - 200000 рублей. Он и ФИО36 решили получить кредит в указанном банке в сумме 200000 рублей на двоих. Полученный кредит договорились поделить поровну и соответственно погашать его также поровну. Кредит в ... был оформлен на его имя, поскольку изначально про кредит заговорил именно он. ФИО36 выступил поручителем. Он собирался погасить кредит сразу после свадьбы. Как собирался погашать кредит ФИО36, ему не известно. Деньги в банке получил он. 100000 рублей он передал ФИО36 в своём автомобиле на ..., точную дату не помнит. За себя он погасил кредит в сумме 40000 – 50 000 рублей, в течение какого времени, не помнит. Остальную часть задолженности он не погашал в связи с финансовыми трудностями. В связи с непогашением кредита из банка звонили ФИО36, который погасил 15000 рублей. Его мать начала погашать кредит за него по его же просьбе. Он рассказал матери обстоятельства получения кредита. Мать ответила, чтобы он и ФИО36 сами разбирались с погашением кредита. Сначала мать согласилась помочь ему в погашении кредита, но затем отказалась. ФИО36 звонил его матери, высказал ей угрозы, что подбросит наркотики его брату, если кредит не будет погашаться. После угроз, высказанных ФИО36, мать начала погашать кредит. После этого, его мать, сестра и брат встретились с ФИО36 в банке, где обсудили ситуацию с погашением кредита. Мать передала ФИО36 18000 рублей для погашения кредита. После этого, мать несколько раз погашала за него кредит. В общем, им и матерью было погашено около 90000 рублей. Чтобы обсудить с ФИО36 погашение кредита, а также высказанные последним угрозы в адрес его матери, он позвонил ФИО36 и предложил встретиться. ФИО36 отказался от встречи. Он считает, что в настоящее время его часть кредита в банке погашена. Погашен ли ФИО36 кредит в его (ФИО36) части, ему неизвестно. Еще летом 2007 г. ФИО36 попросил его съездить вместе в г. Москву за его (ФИО36) знакомой девушкой, чтобы привезти последнюю с вещами в г. Казань. Он согласился. Они поехали в г. Москву каждый на своём автомобиле, то есть на двух автомобилях. Он поехал с ФИО137, с которой в тот период времени дружил. По договоренности ФИО36 должен был оплатить стоимость бензина до г. Москвы и обратно, но этого не сделал. Кроме того, в дороге обеды в кафе оплачивал он. ФИО36 уклонялся от оплаты обедов. В г. Москве он дал ФИО138 в долг 8000 рублей, но последний ему долг так и не вернул. Летом 2010 ... по телефону сообщила ему, что ФИО36 объезжает банки и собирает какую-то информацию, а впоследствии приезжал к ней (ФИО139) и интересовался о нём. Он пояснил ФИО140, что ему бояться нечего, что вопрос относительно автомобиля, приобретённого в кредит, будет решаться в гражданском порядке. Тем же летом ФИО141 позвонила ему и сообщила, что ФИО36 просит 500000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Он ответил, что ему всё равно, поскольку он ничего уголовно-наказуемого не совершал. После этого, в том же 2010 г., ему позвонила ФИО14, с которой весной 2007 г. его познакомила ФИО142. Впоследствии, он помог ФИО143 решить её проблемы и после этого последняя стала относиться к нему как к сыну, а он называл её «матушкой». Он бывал у ФИО144 дома. ФИО145, позвонив, сказала ему, что со слов ФИО146 администрация ...» подала на ФИО147 заявление в правоохранительные органы по факту присвоения последней крупной денежной суммы. ФИО148 считала, что это произошло с его (ФИО5) подачи. Он пояснил ФИО149, что к этому не причастен, а ФИО150 так считала, поскольку он и ФИО151 были в хороших отношениях. Также, ФИО152 сказала, что со слов ФИО153, последняя и ФИО36 намерены предпринять неблагоприятные меры по отношению к нему. Он понял, что ФИО154 и ФИО36 общаются друг с другом, и ФИО155 могла сказать ФИО36, что на его (ФИО5) имя был оформлен кредит в ...», с которым ФИО156 его «подставила». В 2007 г. точную дату не помнит, он познакомился с потерпевшим ФИО157 Знакомство состоялось в кафе «...», расположенном на ..., когда он ожидал ФИО158, работавшую в том же здании, что и кафе, а именно в фирме «ФИО159». При разговоре за барной стойкой с барменом, у которого возникла недостача на работе, последний попросил у него совет, что делать в этой связи. Он дал совет. При данном разговоре, рядом находился ФИО7 с приятелем, имени которого он не помнит. Затем, ФИО7 и приятель последнего познакомились с ним. ФИО7 поинтересовался, где он работает. Он не сказал. После этого, ФИО7 спросил, чем он занимается. Он ответил: «В органах». ФИО7 стал предлагать приобрести у него сувенир в виде деревянного российского герба. Он отказался. Они обменялись номерами сотовых телефонов. В последующие вечера в кафе он виделся с ФИО7, здоровался с ним, но больше не общался. Они обменялись номерами сотовых телефонов. В один из дней, летом 2008 года, в кафе ФИО7 рассказал ему, что с другом организовал закрытый клуб и предложил ему приобрести билеты на вечеринку в данный клуб, по 1000 рублей за один билет. Он приобрел два билета для себя и ФИО160. Однако, обещанный ФИО7 автобус, который должен был от кафе отвезти гостей в вышеуказанный клуб, не приехал. При очередной встрече он спросил у ФИО7, почему не приехал автобус, будут ли возвращены деньги за билеты и где его (ФИО7) приятель, с которым тот организовал клуб. ФИО7 ответил, что не знает где его приятель, что билеты не пропали, что вечеринка состоится на следующей неделе. В один из дней ему позвонил ФИО7 и рассказал, что его мать работает на ... и ей для оплаты передали фальшивую денежную купюру номиналом в 5000 рублей, и о чём стало известно позднее. В связи с этим, мать вызывали в УБЭП для дачи пояснений. Мать боялась идти, опасаясь мести со стороны лиц, рассчитавшихся с ней фальшивой купюрой. ФИО7 спросил у него, что можно предпринять в данной ситуации. Он посоветовал, чтобы мать никуда не ходила, сославшись на болезненное состояние. Затем, он созвонился с сотрудником УБЭП по имени ФИО161, рассказал про ситуацию. ФИО162 предложил привезти мать ФИО7 в УБЭП, где та даст пояснения и никто из посторонних об этом не узнает, а затем отвезти обратно домой. Он позвонил ФИО7 и передал слова ФИО163. После этого, он с ФИО7 не общался, расстались они дружелюбно, неприязненных отношений между ними не было. Позднее, он видел ФИО7 в баре в ТЦ «Сувар плаза». До этого, при одной из встреч в кафе, ФИО7 сказал ему, что не хочет проходить срочную службу в армии, поскольку обучается и помогает матери. Он сказал ФИО7, что обучающихся на дневном отделении ВУЗов в армию не призывают и посоветовал получить справку о том, что он (ФИО7) является кормильцем. По поводу получения военного билета он с ФИО7 не беседовал и ничего последнему не предлагал. С ФИО7 в районе магазина «...» он не встречался. От ФИО7 каких-либо денег он не получал и не обещал тому помощь в получении военного билета. В декабре 2009 г. ему позвонила ФИО164 и попросила его приехать к ней домой, пояснив, что у её знакомой возникли проблемы с выселением. В течение часа он приехал к ФИО165, которая познакомила его с потерпевшей ФИО37 ФИО166 представила ФИО41, как сотрудника социальной защиты, которая помогает ей и попросила его помочь ФИО41. Потерпевшая рассказала, что её матерью в Ново-Савиновский районный суд г. Казани подан гражданский иск о выселении её (потерпевшей) из квартиры. ФИО41 попросила совета, что можно предпринять в данной ситуации. Он выяснил другие подробности у ФИО41 и посоветовал ей нанять хорошего адвоката, а затем обратиться в суд. Потерпевшая пояснила, что она уже имела дело с адвокатами, но те ничем не помогли. Он отказался помочь ФИО41 и уехал. Через некоторое время ФИО41 позвонила ФИО167 и сообщила о дне судебного заседания, пояснив, что у неё (ФИО41) нет адвоката она не знает что делать. Об этом ему сказала ФИО168, позвонив. Он через ФИО169 передал ФИО41, чтобы та ходатайствовала об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия адвоката. ФИО170 уговаривала его помочь ФИО41. Поддавшись на уговоры ФИО171, он приехал в вышеуказанный суд непосредственно перед началом судебного процесса. В суде были ФИО41 и её мать. Под его диктовку ФИО41 написала заявление об отложении судебного заседания, которое он передал в общую канцелярию для регистрации. Затем, сотрудник канцелярии передал данное заявление судье. После этого, он уехал. Вечером того же дня, ему позвонила ФИО41 и сказала, что судебное заседание отложено и захотела с ним встретиться. Он согласился и встретился с ФИО41 и её супругом. ФИО41 попросила его представлять её интересы в суде. Он сказал, что подумает. Затем, поддавшись уговорам супругов ФИО41, они вместе приехали в квартиру к ФИО41. Там, они попили чай, он дал ФИО41 советы и после этого, он ушёл. Каких-либо разговоров о деньгах не велось и никаких денег ФИО41 ему не передавали и он их об этом не просил. Затем, ему позвонила ФИО172 и уговорила его быть представителем ФИО41 в суде, пояснив, что у ФИО41 имеются финансовые затруднения. После этого, ему позвонила ФИО41, которой он предложил оформить доверенности на его имя, от имени кого, не помнит. Позднее, ФИО41 позвонила ему и сказала, что доверенности оформлены. Указанных доверенностей он не видел. Через несколько дней ФИО41 ему позвонила и сообщила, что ей порекомендовали другого адвоката, в связи с чем в его услугах она не нуждается. Он попросил ФИО41 уничтожить доверенности, на что последняя сказала, что уничтожать их не будет и оставит их на всякий случай. Спустя некоторое время ФИО41 позвонила ему и сообщила, что дело в суде было проиграно и спросила, может ли он помочь ей в Верховном суде РТ. Он ответил отказом, ввиду обиды на ФИО41, поскольку он согласился той помочь, зная о финансовых затруднениях её семьи, а ФИО41 отказалась от его услуг и наняла за деньги адвоката. Более с ФИО41 и с членами её семьи он не общался и соответственно ... в квартире у ФИО41 не был. ФИО41 на него в обиде не осталась. Он описал ФИО173 ситуацию с ФИО41, на что ФИО174 извинилась перед ним за ФИО41. ФИО41, как социальный работник, продолжает приходить и помогать ФИО175. Он считает, что у ФИО41 имеются основания для его оговора, поскольку он отказал им помочь в разрешении вопроса в Верховном суде РТ. Ближе к концу лета - началу осени 2010 г., когда он был в г. Казани, ему позвонила мать и сообщила, что к ней на съёмную квартиру, где она проживала с его сестрой, пришёл следователь по поводу его (Джаловяна) задолженностей по кредитам в банках. Он понял, что это организовал ФИО36. Приехав к матери, он увидел следователя по фамилии ФИО176, которого попросил покинуть квартиру, пояснив что того прислал ФИО36. Следователь пояснил, что пришёл отобрать объяснение, поскольку ФИО36 и ФИО177 написали на него (Джаловяна) заявление, указав, что он мошенник. Следователь отобрал объяснения у матери, сестры и предложил ему придти в СУ Следственного комитета. Придя в вышеуказанное следственное управление, он пояснил следователю ФИО178, что имеется судебное решение о взыскании с него долга по кредиту и автомобиль находится в распоряжении банка. Также, он пояснил, что банковский кредит в 200000 рублей, он с ФИО36 поделили пополам. Затем, следователь отобрал у него объяснение и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь велел ему принести копии трудовой книжки и свидетельства о расторжении брака. Тогда имелся материал только по задолженностям по кредитам в банках. Затем, следователь стал избегать встреч с ним, а позднее сказал, что ФИО36 что-то «мутит» дальше. В сентябре 2010 г. началась проверка. ... следователь ФИО179 позвонил его матери, представился следователем Следственного комитета, поинтересовался его местонахождением. При этом, следователь ФИО180 грубо разговаривал с его матерью. Когда, он вернулся домой, мать сказала ему, что его вызвал к себе следователь ФИО181. Придя в тот же день к следователю ФИО182, он дал свои объяснения, и ему было объявлено о возбуждении в отношении него уголовного дела. Затем, ему позвонила ФИО183 и сообщила, что к ней приезжали ФИО36 и ФИО184, которые сказали, что они «выбьют» деньги. Также, указанные лица пытались внушить ФИО185, что он мошенник, якобы взял у ФИО186 деньги, но ничем ей не помо... хотел, чтобы ФИО187 указала об этом. ФИО188 отказалась давать такие пояснения, поскольку это не соответствует истине. ФИО36 и ФИО189 сказали ФИО190, что «посадят» его (Джаловяна). После ... он объездил банки, в которых получал кредиты, переговорил с заместителями председателей, пояснив, что не похищал деньги. Сотрудники банков его не беспокоили. От следователя ФИО191 ему стало известно, что представители банков в отношении него написали заявления. Однако, в ...» ему пояснили, что заявления в отношении него не подавались, что позвонил следователь ФИО192 и сообщил о признании банков потерпевшими. Также, представители банков пояснили, что в банки приезжали сотрудники УБЭП и просили предоставить кредитные договоры, оформленные с его участием. В связи с этим, он считает, что расследование инициировано УБЭП МВД по РТ с подачи ФИО36. Кроме того, сам ФИО36 пояснил, что выполнял поручения УБЭП, относил запросы. По результатам рассмотрения его жалоб, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, членов его семьи при проведении проверки для дачи объяснений не вызывали. Гражданские иски потерпевших он не признаёт, ввиду невиновности в инкриминируемых преступлениях. Эпизод № 1 (потерпевший ФИО13) Несмотря на позицию подсудимого, суд считает его вину установленной, на основании исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший ФИО13, в ходе судебного заседания, пояснил, что в конце зимы - начале весны 2007 г., увидев объявление в газете «Из рук в руки» о продаже автомобиля «...», он позвонил по номеру, указанному в объявлении и договорился о встрече. Оказалось, что продавцом автомобиля и лицом, с которым он по телефону договорился о встрече, являлся подсудимый Джаловян Э.О. Первая его встреча с подсудимым произошла напротив ...», расположенного по .... Именно там, во дворе одного из домов стоял вышеуказанный автомобиль. При первой встрече он с подсудимым обговорил стоимость автомобиля – 255000 рублей и дату покупки. Вместе с автомобилем подсудимый передавал комплект новой зимней резины. Также, во время данной встречи он и подсудимый договорились об оформлении генеральной доверенности на автомобиль, поскольку снять её с регистрационного учёта подсудимый не мог в связи с занятостью, со слов последнего. Вторая встреча с подсудимым произошла через 2-3 дня после первой встречи на ..., куда подсудимый подъехал на продаваемом автомобиле. При этой встрече от подсудимого он узнал, что данный автомобиль подсудимый приобрёл в кредит. Задолженность по кредиту подсудимый обязался погасить в течение 2-3 дней после получения от него (ФИО193) денег и затем предоставить ему ПТС. Сумму задолженности по кредиту подсудимый ему не озвучивал. После этого, они поехали к нотариусу на данном автомобиле, где на него была оформлена генеральная доверенность. После оформления доверенности он в салоне автомобиля передал подсудимому 255000 рублей, какими купюрами, он не помнит. При этом, очевидцев передачи денег, не имеется. Затем, в страховой компании на него оформили страховой полис, и они разъехались. Вечером того же дня подсудимый привёз ему талон технического осмотра автомобиля и они договорились об очередной встрече. Через несколько дней после получения талона технического осмотра автомобиля, он у родственника подсудимого забрал комплект зимней резины. Он стал пользоваться данным автомобилем. При передвижении сотрудники ДПС его не останавливали. Документы на автомобиль подсудимый ему не передал, пояснив, что необходимо подождать какое-то время. Затем, подсудимый перестал отвечать на его телефонные звонки. Он приезжал к подсудимому по месту работы - .... Указанное место работы подсудимый сообщил ему сам, также передав свою визитную карточку. В течение трёх месяцев он пытался дозвониться до подсудимого, но не смог. Подсудимый трижды менял номер своего сотового телефона. О новых телефонных номерах подсудимого ему сообщала сестра подсудимого, которая проживала на съёмной квартире одного из домов по .... Сестре подсудимого не было известно о том, что подсудимый не погасил кредит. Примерно в августе 2007 г. дозвонившись до подсудимого по второму номеру, последний пояснил, что не берёт трубку с первого вызова. Сестра подсудимого дала ему также номер брата подсудимого – ФИО194. При разговоре с ФИО195, последний сказал, чтобы он сам разбирался с подсудимым, а он (ФИО196) ничего не знает. Первая его встреча, о которой указано выше, произошла именно возле дома, где проживала сестра подсудимого. Сестру подсудимого он опознать может. Документально подтвердить, что подсудимый менял номера телефонов он не может. Однако, в памяти его сотового телефона остались номера, которыми пользовался подсудимый и на которые он звонил. Приезжая периодически на съёмную квартиру, в начале зимы, в конце 2007 г. он застал подсудимого. При данной встрече подсудимый пояснил, что ПТС из банка ему забрать не удалось и, заверил его, что через 1-2 дня привезёт ПТС. Со слов подсудимого, кредит тот ещё не погасил. После этой встречи ПТС ему так передан и не был. Подсудимый вновь перестал отвечать на его звонки. В августе 2008 г. ему на сотовый телефон позвонила девушка, представившаяся ФИО217, которая являлась или девушкой или сожительницей подсудимого. При разговоре, та пояснила, что подсудимый всех обманул и предложила ему обратиться с заявлением в органы внутренних дел. В органы внутренних дел он не обращался, поскольку хотел найти подсудимого и решить вопрос. В августе 2009 г. ему позвонил следователь Приволжского РУВД г. Казани и попросил дать показания о произошедшем. После этого, он понял, что подсудимый обманул его. Затем, в отделе милиции он дал письменные показания. Заявление о привлечении к уголовной ответственности Джаловяна Э.О. у него имеется. В ходе следствия, он говорил, что данный автомобиль находится у него. Возле здания ... он не говорил подсудимому, что даст ему в качестве залога 20000 рублей, а потом, получив деньги, купит автомобиль. О том, что автомобиль «...» находится в залоге в банке, ему стало известно через 2 года с момента его приобретения. Сотрудники «...» в течение двух лет его не беспокоили и не обращались к нему по вопросу получения от него денег. В настоящее время автомобиль «...» находится в хорошем состоянии. Кому-либо продавать данный автомобиль он не намеревался. Рыночная стоимость автомобиля в настоящее время, ему не известна. С потерпевшим ФИО36 он не знаком. Свой гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого 255000 рублей, он поддерживает. Указанная сумма ущерба являлась для него значительной, поскольку в несколько раз превышала средмесячный доход его семьи. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Свидетель ФИО15, мать потерпевшего ФИО13, показала суду следующее. Весной-летом 2007 г., точную дату она не помнит, она дала сыну 200000 рублей для покупки автомобиля «...». Со слов сына стоимость автомобиля составляла 255000 рублей. Объявление о продаже автомобиля сын увидел в газете. Недостающую сумму для покупки автомобиля сын добавил сам. Откуда он намеревался взять эту сумму, она не интересовалась и ей об этом не известно. Возможно сын накопил деньги, работая на различных строительных объектах г. Казани в 2007 г. Договорившись с подсудимым Джаловяном Э.О., сын приобрёл у того автомобиль для нужд семьи. За рулём данного автомобиля ездили сын и супруга последнего. Каким образом оформлялась сделка купли-продажи автомобиля между сыном и подсудимым ей не известно. После приобретения автомобиля сын в 2007 г. и в 2008 г. искал подсудимого, поскольку управлял автомобилем по генеральной доверенности. Со слов сына, последний с целью отыскания подсудимого звонил тому, ездил к его сожительнице, которая сообщила, что подсудимый исчез, обманув её и её родственников. Во время звонков подсудимый обещал встретиться с сыном, но встреча так и не произошла. В связи с чем сын искал подсудимого, ей не известно. 08.04.2011 г., без уведомления, представитель «...» и судебный пристав увезли вышеуказанный автомобиль с их двора на хранение в «...». Свидетель ФИО218 – ФИО16, показала суду, что потерпевший ФИО13 является её супругом. Подсудимый Джаловян Э.О. ей не знаком. В марте 2007 г. она и супруг, продав свой автомобиль марки «...» за 40000 – 45000 рублей, решили приобрести другой. Супруга заинтересовало объявление подсудимого Джаловяна Э.О. в газете о продаже автомобиля «...». Созвонившись с подсудимым, её супруг договорился о встрече. В том же месяце супруг встретился с подсудимым и передал последнему 255000 рублей. С данной встречи супруг вернулся на приобретённом автомобиле. 200000 рублей для покупки дала им свекровь, 55000 рублей были её с супругом. Стоимость автомобиля ей известна со слов супруга, и она думает, что стоимость автомобиля была обозначена подсудимым. Своему супругу она доверяет. При передаче супругом денег подсудимому, она не присутствовала. Изначально автомобиль приобретался для неё. После покупки, от супруга ей стало известно, что автомобиль подсудимый приобрел в кредит. Получив деньги, подсудимый должен был в течение трёх суток погасить задолженность по кредиту и передать супругу ПТС на автомобиль. Однако, подсудимый не передавал ПТС, в связи с чем супруг начал разыскивать подсудимого. С этой целью она с супругом ездила к одному из домов по ..., где, как они думали, проживал подсудимый. В квартиру поднимался только её супруг. С его слов ей известно, что дверь в квартиру открыла сестра подсудимого, которая сообщила, что подсудимого нет. Также, со слов супруга, ей известно, что он звонил сожительнице подсудимого, которая сказала, что подсудимый обманул их, и задолженность по кредиту он не погасил. Генеральную доверенность на автомобиль супруг показал ей не сразу. Со слов супруга, при оформлении генеральной доверенности он видел ПТС. В каком банке был оформлен кредит на автомобиль, ей с супругом известно не было. В связи, с чем её супруг не мог обратиться в банк. Автомобилем пользовались она и супруг до осени 2010 г., после чего следователь наложил арест на автомобиль, оставил его им на хранение и изъял свидетельство о регистрации автомобиля. Ранее следователь предупреждал их, что имеется решение суда по гражданскому делу, что автомобиль им не принадлежит и права пользования у них не имеется. Она не спрашивала следователя, зачем он к ним приезжал, если арест на имущество накладывает судебный пристав. 08.04.2011 г. автомобиль был эвакуирован в банк неизвестными ей людьми. Ущерб от действий подсудимого им не возмещён. В первый раз подсудимого она увидела в коридоре здания суда. Ей не известно, где находится здание .... Лично она, с заявлением в Следственный комитет о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по факту мошенничества, не обращалась. Со слов супруга, ей известно, что тот ездил на .... Она туда не ездила. В течение двух лет, во время пользования автомобилем сотрудники милиции и ГИБДД их не останавливали. Каких-либо данных о том, что ФИО219 и члены его семьи оговаривают Джаловяна в ходе судебного следствия не установлено. До сделки, связанной с автомобилем Джаловян не был знаком с семьёй ФИО220. Свидетель ФИО17 - начальник ...», показала суду следующее. Примерно в мае 2006 г. подсудимый Джаловян Э.О. обратился в указанный банк с заявлением о получении автокредита. На тот период она являлась .... Предоставив необходимые документы, подсудимый оформил кредит для покупки автомобиля «...». Общая сумма кредита составляла около 244000 рублей. Сумма ежемесячной выплаты по кредиту составляла около 12000 рублей. В счёт погашения кредита подсудимый произвёл всего четыре платежа на общую сумму чуть более 49000 рублей. Также, поступали денежные средства из страховой компании. После прекращения погашения кредита, банк обратился в суд. Со слов сотрудников банка ей известно, что на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани, был выдан исполнительный лист о взыскании около 332000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Должен был быть наложен арест на автомобиль, но, насколько ей известно, его нет в наличии. Сумма задолженности подсудимого по данному кредитному договору на сегодняшний день ей не известна. В отделе кредитования она в настоящее время не работает. Гражданин ФИО221 или ещё кто-либо к ней не подходил. Свидетель ФИО18 - ..., в ходе предварительного следствия показала, что в её функциональные обязанности входит совершение нотариальных действий с юридическими и физическими лицами. Относительно доверенностей оформленных Джаловяном Э.О. в нотариальную контору обращались лица, оформляющие доверенности на представление интересов в различных организациях и государственных органах на имя Джаловяна Э.О. Сведения об этом хранятся в реестрах нотариальных действий. Джаловяном Э.О. оформлялась доверенность на право управления и распоряжения автомобилем ..., регистрационный знак ...., на имя ФИО13 С самим Джаловяном Э.О. она ранее неоднократно встречалась как с работником ... при совершении нотариальных действий от имени .... Более с ним у неё никаких встреч не было (т. 2 л.д. 75-77). Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показала, что в 2006 году подсудимый обратился к ней с просьбой выступить поручителем при получении им кредита на покупку автомобиля «...» в «...». Она отказалась. Насколько она помнит, подсудимый оформил кредит и приобрёл данный автомобиль. Подробностями оформления кредита она не интересовалась. Данный автомобиль она видела в декабре 2006 г. – январе 2007 г. Какое-то время подсудимый пользовался данным автомобилем, где сейчас автомобиль, она не знает. Ей известно, что подсудимый имеет задолженность по данному кредиту (т. 1 л.д. 256-257). ФИО20, допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, показала, что весной 2006 г. подсудимый приобрёл в кредит, выданный ...», автомобиль «...». В июне 2006 г. ей стало известно, что у подсудимого образовалась задолженность по данному кредиту. Также, у подсудимого образовалась задолженность по кредиту за покупку шубы, выданного банком «Русский Стандарт». После покупки автомобиля «...» подсудимый продал автомобиль «...» неизвестному ей мужчине. Впоследствии данный мужчина приходил к ней домой и говорил, что подсудимый, получив от него деньги, не погасил задолженность по кредиту за автомобиль «...» и не отдал ему ПТС (т. 1 л.д. 245-246). Свидетель ФИО21 показала суду, что в январе 2007 г. Джаловян сказал ей, что у него был автомобиль «...» синего цвета, который тот продал. Вырученные от продажи деньги получил без составления расписки и деньги в счёт погашения кредита за автомобиль, не внёс. Она поняла, что Джаловян получил от покупателя все деньги за проданный автомобиль. В том же месяце она видела данный автомобиль, но в апреле-мае автомобиль она уже не видела. Из копии договора о залоге видно следующее. 05.05.2006 г. между ...» и подсудимым были заключены кредитный договор на сумму 261936 рублей для приобретения автомобиля ..., сроком на 3 года под 17 % годовых и договор о залоге указанного автомобиля (т. 1 л.д. 105). Частичное погашение подсудимым кредита подтверждается приходным кассовым ордером от 05.07.2006 г. на сумму 12000 рублей (т. 2 л.д. 188). Согласно копиям ПТС и свидетельства о регистрации автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД 17.05.2006 г. Собственником явился подсудимый (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 182). Оформление 20.03.2007 г. генеральной доверенности от имени подсудимого на имя потерпевшего с правом управлять и распоряжаться автомобилем, подтверждается указанным документом (т. 2 л.д. 180). Нотариусом оформившим данную доверенность явилась ФИО18 Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 03.02.2009 г. исковое заявление банка было удовлетворено и на автомобиль был наложен арест (т. 1 л.д. 145). Копия исполнительного листа, выданного тем же судом свидетельствует о том, что суд 02.03.2009 г. удовлетворил иск банка и взыскал в пользу последнего с подсудимого 332218 рублей 86 копеек с обращением взыскания на заложенный автомобиль (т. 1 л.д. 144). Как установлено, попыток погашения банковского кредита за подсудимого, ФИО222 не предпринимал. Данных, которые свидетельствовали бы об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, суду не представлено. Анализ вышеприведённых доказательств свидетельствует о несостоятельности позиции подсудимого, пояснившего о том, что он якобы договорился с ФИО223, что именно последний погасит кредит и затем, заберёт ПТС из банка. Эпизод № 2 (потерпевший ФИО36) Несмотря на позицию подсудимого, суд считает его вину установленной, на основании исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший ФИО36 показал в суде, что с подсудимым Джаловяном Э.О. он познакомился в 2006 или 2007 г., когда работал ..., а подсудимый проходил практику у ... ФИО23 в данной .... Его рабочее место располагалось в одном кабинете с Алборовым. Между ним и подсудимым сложились товарищеские и доверительные отношения. В один из дней, точную дату он не помнит, подсудимый попросил выступить его поручителем по кредиту на 200000 рублей, который оформлял для организации свадебного торжества с ФИО224. Он согласился. ФИО225 была знакомой подсудимого, она вызывала у него доверие. Впоследующем, он присутствовал на свадебном торжестве. В июне-июле 2007 г. он и подсудимый направились в ...», где подсудимый заключил кредитный договор, а он договор поручительства. Подсудимый заверил его, что погасит данный кредит в течение 6 месяцев. Он поверил тому, поскольку подсудимый неоднократно рассказывал ему о своих высокопоставленных связях, вызывал уважение и доверие. На тот период времени подсудимый работал .... Первое время подсудимый погашал кредит. Осенью 2007 г., через 3-4 месяца после получения кредита, ему позвонили сотрудники службы безопасности банка и сообщили, что подсудимый перестал погашать кредит и найти последнего сотрудники банка не могут. В связи с этим, погашать кредит должен он, поскольку является поручителем и несёт солидарную ответственность. Он начал искать подсудимого, звонил последнему, ездил к его супруге. Номера телефонов подсудимого ему давала супруга подсудимого. Случайно находя подсудимого, он просил того погашать кредит. Подсудимый обещал погашать. Затем, подсудимый отключил все известные ему номера телефонов. По месту жительства подсудимого также не оказалось. Приехав на работу подсудимого в августе-сентябре 2007 г., ему стало известно, что тот уволился. В поисках подсудимого он приезжал к ФИО226, которая пояснила, что не знает где подсудимый, дома последний не проживает, как найти подсудимого, она не знает. После этого, он сам погашал задолженность по кредиту. При внесении им денег за кредит, корешки приходно-кассовых ордеров выписывались на имя подсудимого, а подпись ставил он. Все эти события произошли после свадьбы подсудимого и ФИО227. В связи с тем, что подсудимого ему найти не удалось, какое-то время кредит погашал он. Параллельно он находил подсудимого, который обещал погашать кредит, но не погашал. Через какое-то время он позвонил матери подсудимого – ФИО22, которой сообщил о задолженности её сына по кредиту и о том, что является поручителем по данному кредиту. Также, он сообщил матери подсудимого, что её сын скрывается, и он намерен обратиться в правоохранительные органы, поскольку подсудимый не погашал кредит. ФИО228 сказала, что приедет в г. Казань, чтобы встретиться с ним и убедиться в правдивости его слов. После этого, в сентябре 2009 г., ФИО229 и сестра подсудимого ФИО19 приехали к зданию .... Они встретились и приехали в банк, где ФИО230 и ФИО19 убедились в наличии кредита, оформлённого подсудимым. После этого, в течение 10-11 месяцев ФИО231 погашала данный кредит. Какую сумму внесла ФИО232 ему не известно. ФИО233 ему 15000 рублей не передавала. Угроз подкинуть брату подсудимого наркотики и оскорблений в адрес ФИО234, он не высказывал. В сентябре 2010 г. ему снова позвонили сотрудники службы безопасности банка и сообщили, что кредит не погашается. В связи с этим, он снова погашал кредит. Созвонившись с ФИО235, он узнал, что та перестала погашать кредит, поскольку заболела, а подсудимый не может погашать кредит, поскольку не работает. Когда в последний раз он звонил ФИО236, он не помнит. После этого, во второй половине 2010 г., точной даты не помнит, он обратился в правоохранительные органы с заявлением на подсудимого. В ноябре 2010 г., точной даты он не помнит, подсудимый обращался в СУ СК при прокуратуре РФ по РТ с жалобой на то, что с его (ФИО36) стороны были высказаны угрозы семье подсудимого. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой факты, изложенные в жалобе, а именно оскорбления, вымогательство с его стороны, своего подтверждения не нашли. О принятом решении подсудимый был уведомлён. Всего для погашения кредита им было внесено 55000 рублей, но платёжные поручения у него сохранились только на сумму в 38000 рублей. В банке документы с его подписью не сохранились, восстановить их невозможно. В гостях у ФИО237 на праздновании Нового года он был, но подсудимого там не было. С ФИО238 в настоящее время он не общается, но ему известно, что подсудимый с ней развёлся. Он был в гостях у ФИО239 вместе с подсудимым. ФИО240 он не просил связаться с подсудимым и не говорил ей, что соберёт все дела. С ФИО241 у него нет никаких отношений. К ней летом 2010 г. в турагенство «...» он не приезжал. Он, по поручению начальника службы безопасности ОБЭП, один раз приезжал к ФИО242 по месту её работы на ..., чтобы отобрать объяснительную по жалобе подсудимого, в которой тот указал, что он и ФИО243 состоят в близких отношениях. По жалобе подсудимого была проведена служебная проверка. Данная объяснительная находится в материалах служебной проверки. Заключение служебной проверки по обращению Джаловяна Э.О. от 11.01.2011 г. обжаловано не было. Он звонил лицам, данные которых были указаны в доверенностях, чтобы узнать, не являются ли они обманутыми. При этом о мошенничестве он не говорил. Он не помнит ФИО1 и соответственно диалог с указанным лицом. Он звонил потерпевшим ФИО41 и свидетелю ФИО244. Впоследствии он приезжал к ним с сотрудником ОБЭП. ФИО245 поясняла, что подсудимый взял у неё 80000 рублей для решения какого-то вопроса и она была уверена, что подсудимый её вопрос решит. Какого-либо давления на ФИО246 он не оказывал. К ФИО247 со следователем ФИО248 он не приезжал, поскольку имел статус потерпевшего. К данным гражданам он ездил как гражданское лицо, для проверки информации. Таким образом, он проявил свою гражданскую позицию. По просьбе сотрудника ОБЭП он ездил с запросом к нотариусу. Получил ли ответ, он не помнит. В следственную группу ФИО249 он не входил. В тот период уголовное дело не было возбуждено, проводилась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. На тот момент он работал .... Он не вымогал 500000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Его последнюю встречу с подсудимым в г. Москве он не помнит. С подсудимым по обоюдному согласию он ездил в г. Москву, на разных автомобилях. Подсудимый ездил к своей сестре, а он к своей девушке. С августа 2009 г. он проживает в гражданском браке со своей девушкой. По поводу показаний свидетеля ФИО250, он пояснил, что, поскольку она мать подсудимого, то её показания согласуются с его показаниями. Подсудимый и ранее утверждал, что он (ФИО36) оказывает давление. Каких-либо угроз в адрес матери подсудимого он не высказывал. Обращался к ней уважительно. Он созванивался с ФИО251 лишь в поисках подсудимого. По телефону он сообщил ей, что намерен обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. После этого, мать подсудимого, убедившись в наличии задолженности по кредиту сына, в присутствии сотрудников банка, сказала, что кредит будет погашать сама и попросила его не обращаться в правоохранительные органы. Показания подсудимого и его матери он расценивает как позицию защиты. Мать подсудимого на него с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, поскольку его на допрос не вызывали. Ему известно, что подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что кредитные деньги он потратил на организацию свадьбы. Кредитные деньги он с подсудимым не делил. С подсудимым он деньги совместно не тратил. При совместном посещении в подсудимым кафе каждый платил за себя. В тот период времени он ездил на автомобиле марки «...». В конце 2008 г. – начале 2009 г. он приобрёл новый автомобиль на собственные деньги, которые не были получены в кредит. Причин брать деньги у подсудимого у него не имелось. Он подтверждает свои исковые требования и просит взыскать в его пользу с подсудимого 38000 рублей в счёт возмещения причинённого ему ущерба. Из показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии видно следующее. От ФИО36 ей стало известно, что по просьбе подсудимого он (ФИО36) выступил поручителем по кредиту в банке, полученном подсудимым, а подсудимый впоследствии задолженность по данному кредиту не погасил (т. 1 л.д. 245-246). Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показала, что ей известно, что её брат – Джаловян Э.О. имеет задолженность в ...». Она помнит, что их мама – ФИО22 частично погасила за Джаловяна Э.О. задолженность по кредиту, до того как заболела (т. 1 л.д. 256-257). Свидетель ФИО22 - мать подсудимого, в ходе предварительного следствия, показала следующее. Её сын закончил .... В конце лета 2007 г. – начале осени 2007 г. от друга сына – ФИО36, ей стало известно, что летом 2007 г. сын оформил кредит на 200000 рублей в ...». По данному кредиту ФИО36 выступил поручителем. Как она поняла, данный кредит сын оформил для организации своей с ФИО21 свадьбы в октябре 2007 г. Данную свадьбу сын организовал полностью за свой счёт. В организации свадьбы она никакого участия не принимала и расходов, связанных с ней, она не понесла. Примерно летом 2008 г. от ФИО36, ей стало известно, что по кредиту её сына образовалась задолженность. ФИО36 сказал ей, что у него нет денег и она, как мать Джаловяна, должна сама погасить задолженность по кредиту. Она отказалась, пояснив, что её сын взрослый, а ФИО36 добровольно подписал договор поручительства и предложила последнему самому разобраться с её сыном. Кроме того, данные денежные средства они потратили совместно. Затем, по предложению ФИО36 они проехали в банк, где уточнили размер задолженности по кредиту. В банке она с ФИО36 поспорила, выясняя, кто именно должен погашать задолженность. Выйдя из банка, ФИО36 высказал ей угрозы, что в случае непогашения ею кредита, он лично подбросит наркотики её сыну и «наведёт» на её семью членов группировки «Первогоровские», которые напугают её, поскольку они у него в долгу и он является работником прокуратуры. Испугавшись данных угроз, она с июля 2008 г. по май 2010 г. регулярно погашала задолженность по кредиту. После выявления у неё онкологического заболевания, она прекратила выплаты по кредиту, поскольку не могла работать, проходила лечение и у неё не имелось средств. После этого, ей позвонил ФИО36 и поинтересовался, по какой причине она перестала производить выплаты по кредиту. Об этом ему (ФИО36) стало известно от работников банка. Услышав от неё ответ, что не имеет возможности погашать кредит, ФИО36 вновь высказал ей угрозы, обещая заставить её платить по кредиту, поскольку являлся работником прокуратуры. Но она больше не погашала задолженность по кредиту, а ФИО36 постоянно ей звонил. Никаких угроз ФИО36 не осуществил. Про иные кредиты сына ей ничего не известно. В 2006 г. её сын проживал вместе с ФИО252 в одном из домов на ... г. Казани. В 2007 г. женившись, сын жил у супруги по .... Разведясь в 2008 г. сын проживал с ФИО253 на .... После этого и до настоящего времени они проживают на .... Все указанные квартиры «съёмные» (т. 2 л.д. 29-30). К показаниям данного свидетеля в части угроз в свой адрес от ФИО36 в 2008 г. суд относится критически, поскольку в данной части они объективно ничем не подтверждены. Кроме того, ФИО254 по поводу данных угроз в правоохранительные органы не обращалась, частично погасила кредитную задолженность, а когда перестала погашать задолженность, со слов самой же ФИО255, ранее высказанные угрозы со стороны ФИО36, не были осуществлены. Дочь ФИО256 – свидетель ФИО19, показав, что мать погашала кредитную задолженность именно за своего сына (подсудимого), не пояснила, что погашение имело место за ФИО36 и об угрозах со стороны последнего в адрес матери, хотя является близким родственником подсудимого и ФИО257. Позицию ФИО258 суд расценивает, как желание помочь сыну избежать ответственности за содеянное. Допрошенный в суде свидетель ФИО23 показал, что с подсудимым Джаловяном Э.О. знаком с 2006 г., а с потерпевшим ФИО36 - с 2005 г. и поддерживает с ним дружеские отношения. С Джаловяном он познакомился, когда работал ... .... Джаловян пришел в ... для прохождения ученической практики и ... был закреплен за ним. Джаловян в то время являлся студентом .... Работал ли Джаловян в тот период времени где-либо, он не помнит. Ему известно, что Джаловян работал в .... В ходе общения с Джаловяном между ними сложились дружеские отношения. Практика Джаловяна длилась месяц. В тот же период времени, на той же должности, что и он, работал ФИО36, рабочее место которого было с ним в одном кабинете. У него с ФИО36 были хорошие, дружеские отношения. Между Джаловяном и ФИО36 также сложились хорошие отношения. Джаловян периодически приходил в .... Иногда они вместе отдыхали, в частности в кафе после окончания рабочего дня. Он не менее трех раз совместно с Джаловяном посещал кафе, где каждый расплачивался за свой заказ. Он видел, что у Джаловяна имелись деньги. Его общение с Джаловяном продолжалось в течение 2006 - 2007 годов. Джаловян какой-то период времени не появлялся, затем вновь приходил в ..., говорил, что ему надо встретиться с ..., сидел в приемной .... В первой половине 2007 г. Джаловян поинтересовался у него, не сможет ли он (Алборов) выступить поручителем в банке для получения Джаловяном кредита. Он ответил отказом, поскольку являлся поручителем по кредиту одного из своих знакомых с 2004 г., о чём сказал Джаловяну. Через какое-то время, в первой половине 2007 г., от ФИО36, ему стало известно, что последний выступил поручителем при получении Джаловяном кредита в банке. ФИО36 доверился Джаловяну. Джаловян создавал видимость приличного человека, передвигался на автомобиле «...», соответствующе одевался, работал в ..., демонстрировал свой бумажник. Поэтому, если бы он на тот момент, не являлся поручителем по другому кредиту, то согласился бы быть поручителем при получении кредита Джаловяном. Для каких целей Джаловян брал кредит, ему не известно. Впоследствии, от ФИО36 ему стало известно, что Джаловян оформил кредит в ...» на сумму 200000 рублей сроком на 5 лет и ФИО36 выступил поручителем. Примерно через 6 месяцев, в конце 2007 г., ФИО36 стал жаловаться ему на то, что Джаловян задерживает выплаты по кредиту, говорил, что общался с Джаловяном, просил последнего погашать кредит и с Джаловяном связывались сотрудники службы безопасности банка. Со слов ФИО36, чтобы в отношении него не было негативной истории по кредиту, он (ФИО36) вносил платежи по кредиту Джаловяна. ФИО36 сказал ему, что внёс 50000 рублей за Джаловяна. Во второй половине 2010 г. ФИО36 сказал ему, что Джаловян перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, банк обратил на него (ФИО36) взыскание. Передавал ли Джаловян или его родственники, ФИО36 деньги для погашения задолженности по кредиту, он не знает. Со слов ФИО36, Джаловян постоянно менял номера телефонов, в связи с чем, ФИО36 ездил к родственникам подсудимого. Говорил ли Джаловян ему что-либо об оплате расходов за своё свадебное торжество, он не помнит. Он не помнит, просил ли ФИО36 Джаловяна совместно съездить в г. Москву. Свидетель ФИО21 показала суду следующее. С потерпевшим ФИО36 она знакома с 2007 г., точной даты не помнит, неприязни к нему не испытывает и отношений с ним не поддерживает. В период совместного проживания с Джаловяном в браке, последний нигде не работал, денежным содержанием семьи занималась она одна. До вступления с ней в брак Джаловян работал в ..., а затем в связи с расформированием ..., потерял работу. Со слов Джаловяна, последний стал дожидаться другой должности. С ФИО36 её познакомил Джаловян, представив того как хорошего приятеля. Впоследствии, несколько раз они все вместе проводили свободное от работы время, у неё дома. После вступления в брак с Джаловяном, ФИО36 сказал ей, что не может выйти на связь с Джаловяном. ФИО36 сказал ей, что он (ФИО36) выступил поручителем при получении Джаловяном до свадьбы кредита в ...». Она несколько раз передавала Джаловяну деньги для погашения задолженности по кредиту. В общем она передала Джаловяну 10000 рублей, поскольку не хотела подводить ФИО36. При этом, когда она спрашивала у Джаловяна, признавшего получение кредита, на что тот потратил деньги, полученные в кредит, последний внятного ей ничего не пояснял. ФИО36 очень переживал по данному поводу и несколько раз звонил ей. Она позвонила матери подсудимого и пояснила той, что её сын «подводит человека», имея в виду ФИО36. Мать подсудимого сказала, что будет помогать сыну в погашении кредита. Проведение свадебного торжества в октябре 2007 г. оплачивалось практически поровну. Однако, её родители внесли большую сумму – 120000 рублей, чем семья Джаловян – 100000 рублей. Деньги частями от Джаловян были переданы матерью подсудимого ей и её матери. Мать подсудимого сказала, что переданные деньги, принадлежали ей (матери подсудимого). Своих личных денег для проведения свадебного торжества подсудимый не вкладывал, кроме покупки свадебного костюма. Инициатором развода с Джаловяном, явилась она, поскольку 10.07.2008 г., к ней домой пришла ФИО259, сожительстовавшая в тот период времени с Джаловяном и которая сказала ей об этом. Весной 2008 г. ей на сотовый телефон позвонил сотрудник какого-то банка, название которого не помнит. Указанное лицо попросило передать трубку Джаловяну для разговора с ним, что она и сделала. Она ездила вместе с Джаловяном и ФИО36 в г. Москву. ФИО36 попросил составить ему компанию. На чьи деньги бензином заправлялись автомобили по дороге в г. Москву и обратно, брал ли в указанном городе ФИО36 деньги у Джаловяна в долг и кто оплачивал услуги такси при передвижении по г. Москве, она не знает, поскольку не обращала на это внимания. В ходе судебного допроса свидетель ФИО24 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 27-28), считая их более полными и достоверными, вследствие того, что на предварительном следствии она лучше помнила события, о которых её допрашивали. Учитывая свойства человеческой памяти, суд считает пояснение свидетеля состоятельным. Из показаний данного свидетеля видно, что она работает ...» (...). В её функциональные обязанности входит работа, связанная с кредитованием. В период с 2006 по 2008 г. она занималась .... 29.06.2007 г. банк заключил с Джаловяном Э.О. договор кредитования на сумму в 200000 рублей. В качестве поручителя был привлечён ФИО36 По условиям договора, кредит должен быть погашен до 28.06.2012 г., согласно установленному и согласованному с ФИО5 графику платежей. Она лишь присутствовала при заключении договора с Джаловяном, а оформлением документов занимался другой работник банка. За время прошедшее с подписания договора, задолженность по кредиту погашена не полностью. Изначально платежи по договору вносились согласно графику. Затем, последовали просрочки в оплате, в связи с чем, сотрудники банка стали созваниваться с Джаловяном. Платежи стали производиться нерегулярно. Погашение осуществляли ФИО260 – в сумме 17300 рублей, поручитель ФИО36 – в сумме 26000 рублей. На момент допроса (14.12.2010 г.) задолженность по кредиту составляла 96828 рублей 36 копеек. Джаловяну неоднократно направлялись письменные требования о погашении задолженности. Изначально сотрудники банка общались с Джаловяном. Затем, номера сотовых телефонов Джаловяна стали недоступны. По месту жительства Джаловяна выезжал сотрудник банка и выяснил, что подсудимый там не проживал. В связи с этим, сотрудники банка и обратились к поручителю. Из копии кредитного договора между ...» и Джаловяном Э.О. видно, что договор был заключён 29.06.2007 г. Кредит был выдан Джаловяну в размере 200000 рублей сроком до 28.06.2012 г., под 16 % годовых (т. 2 л.д. 170-172). Согласно другого договора – поручительства, заключённого в тот же день, между тем же банком и ФИО36, последний выступил поручителем по вышеуказанному кредиту (т. 2 л.д. 173-174). Из копий справок о доходах Джаловяна, работавшего в ..., видно, что тот за 2006 год имел по месту работы облагаемую сумму дохода в 161622 рубля 86 копеек, а за первые 4 месяца 2007 г. – в 57061 рубль 12 копеек (т. 1 л.д. 38, 39) Частичное погашение подсудимым и его матерью кредита подтверждается копиями приходных кассовых ордеров: - от 18.01.2008 г. на сумму 5100 рублей; - от 12.02.2008 г. на сумму 5000 рублей; - от 25.07.2008 г. на сумму 152 рубля; - от 05.06.2009 г. на сумму 2000 рублей; - от 22.06.2009 г. на сумму 17300 рублей; - от 11.07.2009 г. на сумму 4920 рублей; - от 25.07.2009 г. на сумму 152 рубля; - от 12.08.2009 г. на сумму 4920 рублей; - от 11.09.2009 г. на сумму 4920 рублей; - от 10.10.2009 г. на сумму 4920 рублей; - от 12.11.2009 г. на сумму 4920 рублей; - от 12.12.2009 г. на сумму 4920 рублей; - от 13.01.2010 г. на сумму 4920 рублей; - от 13.02.2010 г. на сумму 250 рублей; - от 13.02.2010 г. на сумму 4920 рублей; - от 12.03.2010 г. на сумму 4925 рублей; - от 12.04.2010 г. на сумму 4920 рублей (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 194, 196 - 207). Согласно подписям в указанных ордерах, погашение кредита непосредственно подсудимым имело в двух случаях - 18.01.2008 г. и 12.02.2008 г. на общую сумму 10100 рублей. В остальных случаях погашение кредита осуществлялось матерью подсудимого (ФИО261). Погашение ФИО36 кредита подтверждается копиями приходных кассовых ордеров: - от 25.08.2008 г. на сумму 5100 рублей; - от 16.06.2009 г. на сумму 12000 рублей; - от 16.06.2010 г. на сумму 10400 рублей; - от 16.08.2010 г. на сумму 10500 рублей (т. 1 л.д. 31, 33, 114-115, т. 2 л.д. 175, 176, 244). Согласно ответу банка от 20.09.2010 г. на запрос следователя, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2010 г. составляла 95575 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 226). Из ответа заместителя начальника дополнительного офиса № 1 Казанского филиала вышеуказанного банка от 13.10.2010 г. ежемесячный платёж по кредиту составляет 4 290 рублей. По состоянию на 11.10.2010 г. задолженность по кредиту составила 96828 рублей 36 копеек, включая проценты. Погашение кредита произведено ФИО262 в сумме 17300 рублей, поручителем ФИО36 - в сумме 26000 рублей (т. 2 л.д. 242). Данный ответ суд считает неполным, поскольку другими материалами уголовного дела подтверждается большая сумма погашения кредита как со стороны Джаловяна, его матери, так и со стороны ФИО36. Кроме того, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что до получения в июне 2007 г. кредита в вышеуказаннмо банке, подсудимый уже имел непогашенные задолженности по двум банковским кредитам (...», ...») при своей средней ежемесячной заработной плате государственного служащего в 12200 рублей. Других источников дохода Джаловян не имел. Соответственно свою неспособность погашать четвёртый кредит в сумме 200000 рублей, подсудимый не осознавать не мог. При этом, сразу после получения 08.02.2007 г. кредита в ...» Джаловян стал погашать указанный кредит ежемесячно по 11250 рублей. Размер вышеуказанной заработной платы, ему это позволял. Соответственно возможностью погашения четвёртого кредита Джаловян изначально уже не располагал. Об этом свительствует и то, что в течение полугода кредит Джаловяном не погашался и после прошествия вышеуказанного временного промежутка непосредственно Джаловян осуществил лишь два платежа в счёт погашения кредита. Затем, погашением кредита занималась мать подсудимого. Более того, показания подсудимого в части того, что он и его мать погасили его часть задолженности, составляющую 100000 рублей, не состоятельны, исходя из вышеуказанных приходно-кассовых ордеров. Сумма погашенной подсудимым и его матерью задолженности составляет 79159 рублей. Другие доводы подсудимого о своей невиновности опровергаются вышеприведёнными доказательствами, и поэтому суд признаёт их (доводы) несостоятельными. Доказательств того, что ФИО36 летом 2007 г. после получения Джаловяном кредита, до конца года и в течение 2008 г. приобрёл себе новый автомобиль, в суд не представлено. Из показаний ФИО36 видно, что автомобиль он приобрёл в конце 2008 – начале 2009 г. за собственные деньги, не полученные в кредит. Доказательства, исследованные в суде, свидетельствуют о том, что ФИО36 был введён Джаловяном в заблуждение относительно погашения им (Джаловяном) получаемого кредита. Кроме того, ФИО36, как добросовестный поручитель внёс несколько платежей в счёт погашения кредита на общую сумму в 38000 рублей. Данных, которые свидетельствовали бы об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, в суд не представлено. Свидетель ФИО25, допрошенная в суде по инициативе подсудимого, показала следующее. В 2005 г. она работала в приёмной ... Подсудимый в то время работал в ... и часто приходил к ... по служебным делам. Во время ожидания подсудимого в приёмной она общалась с ним. Их общим знакомым оказался потерпевший ФИО36 На тот период между подсудимым и ФИО36 сложились приятельские отношения. Она была свидетелем того, как тепло они приветствовали друг друга при встрече, как ФИО36 спрашивал подсудимого, почему последний не заходит к ним. От коллег из ..., ей известно, что с 2005 г. подсудимый и ФИО36 совместно посещали увеселительные заведения г. Казани. По поводу поездки подсудимого и ФИО36 в г. Москву ей известно, что данную поездку оплачивал подсудимый. ФИО36 ездил за своей близкой знакомой девушкой – ..., которую привёз в г. Казань. В 2010 г. от подсудимого ей стало известно, что тот взял 200000 рублей в кредит. При этом, поручителем у него выступил ФИО36. Со слов подсудимого, деньги тот и ФИО36 поделили пополам, то есть по 100000 рублей каждому и договорились погасить кредит вдвоём в равных долях. Первую половину сначала должен был выплатить подсудимый, а затем ФИО36. Свою часть денег ФИО36 потратил на приобретение автомобиля марки «...», а подсудимый на организацию своей свадьбы. Насколько ей известно, первая часть кредита была погашена, то есть подсудимым. Летом 2010 г. ФИО36 сказал ей, что подсудимый должен ему денег, что он (ФИО36) звонил матери подсудимого, которая страдает онкологическим заболеванием, высказал ей угрозы с целью заставить её погашать вторую часть кредита, которую должен был погашать сам. Также, ФИО36 сказал ей, что мать подсудимого «будет бегать на одной ноге» и погашать его (ФИО36) часть по кредиту. Зачем ФИО36 рассказал ей об этом, она не знает, но предполагает о следующем. В то время между ней и ФИО36 были служебные отношения. Подсудимый был их общим знакомым, в связи с этим, ФИО36 рассказывал ей об этом. Высказывался ли нецензурной бранью ФИО36 в адрес семьи подсудимого, она не помнит. В октябре 2010 г. когда она и подсудимый сидели в одном из кафе в ТЦ «МЕГГА», ей на телефон позвонил ФИО36 и сообщил, что в отношении Джаловяна возбуждено уголовное дело, что он плохой человек, и что она была замечена в обществе подсудимого. В тот период ФИО36 находился на учёбе в г. Москве. Перед наступлением 2011 г. она по просьбе подсудимого попросила следователя ФИО263 вызывать мать подсудимого по телефону или повесткой, поскольку та страдала онкологическим заболеванием. После этого, следователь ФИО264 в отношении неё составил рапорт. Затем, была проведена служебная проверка, по итогам которой ей был объявлен выговор. С заключением служебной проверки её не ознакомили. Она считает, что проверка была организована, благодаря стараниям ФИО36. С тех пор между ней и ФИО36 отношения испортились, они перестали созваниваться и при встрече здороваться. Со слов подсудимого, последний постоянно для ФИО36 приобретал парфюм, поскольку между ними сложились очень хорошие дружеские отношения. Также, со слов подсудимого и со слов её коллег, подсудимый всегда всё оплачивал. Кроме того, она в социальных сетях Интернета видела совместные фотографии ФИО36 с подсудимым, где в комментариях указано, что они лучшие друзья. Примерно с 2005 г. по 2007 г. между подсудимым и ФИО36 были хорошие отношения. Причиной разлада между ними явился вышеуказанный кредит. Подсудимого она может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда оказывающего помощь. Считает, что если бы подсудимый был плохим человеком, то ... того бы не принимал. В гражданском браке с Джаловяном она не проживает. В суд она пришла, поскольку подсудимый является её хорошим знакомым. ФИО36 поступил нехорошо, ей обидно, что ФИО36 так всё устроил. К показаниям данного свидетеля суд относится критически и отвергает эти показания по следующим основаниям. Данный свидетель не допрашивался в ходе предварительного следствия, хотя Джаловян и его защитник могли ходатайствовать о таком допросе. Из показаний ФИО265 видно, что она находится в хороших приятельских отношениях с Джаловяном, с которым регулярно общается. Несмотря на это, ФИО266 пояснила, что якобы Джаловян рассказал ей о проблемах с погашением кредита, полученного в ...», лишь в 2010 г. ФИО36 же, со слов ФИО267, на которого последняя в обиде, летом 2010 г. якобы рассказал ей о том, что он (ФИО36) угрожал матери Джаловяна, поскольку последний не погашал кредит. Более того, со слов ФИО268, она не знает, почему ФИО36 ей об этом рассказал. Кроме того, из показаний самой же ФИО269 видно, что между нею и ФИО36 не было близких доверительных отношений. Более того, ФИО270 пояснила в суде, что ей о событиях известно лишь со слов других лиц. Доводы Джаловяна о неправомерных действиях ФИО36, других сотрудников СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, изложенные в жалобах Джаловяна, в период расследования уголовного дела, органом предварительного следствия были проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего 20.12.2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д. 46-47). В суде подсудимый привёл те же доводы, что и в период расследования уголовного дела. Кроме того, согласно копии заключения служебной проверки от 11.01.2011 г., проведенной в СУ СКП РФ по РТ по жалобе Джаловяна на неправомерное возбуждение в отношении последнего уголовного дела, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела и дальнейшего расследования следователем допущено не было. Доводы Джаловяна о покровительстве и неправомерных действиях ФИО36 до возбуждения уголовного дела и после этого, надуманны и необоснованны. Эпизод № 3 (потерпевший ФИО271.) Несмотря на позицию подсудимого, суд считает его вину установленной, на основании исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший ФИО272 показал в суде следующее. С подсудимым Джаловяном Э.О. он познакомился летом 2008 г., точной даты не помнит. В тот период его знакомый по имени ФИО273, фамилии которого не знает, направился на встречу со своим приятелем, как впоследствии выяснилось Джаловяном. Он пошёл вместе с ФИО274. Встреча состоялась в кафе «...» по .... Впоследствии, он неоднократно виделся с подсудимым в том же кафе, поскольку последний приходил туда после работы выпить кофе. Позднее, он узнал, что в том же кафе работала знакомая подсудимого – ФИО275. Когда Джаловян видел его и ФИО276 в кафе, то подходил и здоровался. Кроме того, Джаловян заходил и к другой своей знакомой, работавшей в турфирме «...», офис которой находился в том же здании, что и кафе. При этом, Джаловян при одной из встреч, подарил ему свою визитную карточку синего цвета, где было указано, что подсудимый является юристом по уголовным и гражданским делам. Данную карточку он потерял. Осенью 2008 г., при незапланированной встрече его и Джаловяна в том же кафе, он при беседе с подсудимым сказал последнему, что ему часто присылают повестки из военкомата для прохождения медкомиссии. Ему в тот период времени было 20 лет и он обучался на 3-м курсе Казанского института предпринимательства и права. Он ходил в военкомат для прохождения медкомиссии, однако, повестки ему все равно присылали. При вышеуказанной встрече в кафе подсудимый вызвался помочь ему избежать призыва на срочную военную службу. Он согласился с предложением подсудимого, который сказал, что через неделю скажет ответ в том же кафе. Через неделю, он встретился с Джаловяном в кафе и последний сказал, что у него (подсудимого) есть знакомый, который сможет решить интересующий его вопрос за 100000 рублей. При этом, со слов подсудимого, нужно было предоставить ксерокопию паспорта и приписного свидетельства. Джаловян предложил ему подумать в течение 1 – 2 недель. Дома, о своём разговоре с Джаловяном он рассказал матери, которая спросила, уверен ли он, что Джаловян поможет. Он сказал, что уверен, поскольку у него не было сомнений в обещаниях подсудимого. Его мать успокоилась, поскольку он доверял Джаловяну, был уверен в нём. Кроме того, Джаловян говорил ему, что у него (Джаловяна) много знакомых, круг которых не уточнял. Однако, когда он спросил Джаловяна о том, каким образом будет решен его вопрос, тот ответил, что у него много знакомых, в том числе в прокуратуре, через которых он может связаться с военкомом. Также, Джаловян спросил его, в каком районе он зарегистрирован. Во второй половине декабря 2008 г., точной даты не помнит, он и Джаловян на автомобиле «...», под управлением последнего приехали на ..., к гипермаркету «...», бывшему гипермаркету «...». На парковке «...» Джаловян припарковал автомобиль. После этого, в автомобиле он передал Джаловяну конверт со 100000 рублями, а также копии паспорта и приписного свидетельства. Джаловян пересчитал деньги и положил их в карман своего пальто. Джаловян сказал, что он (ФИО7) получит военный билет, и в течение года не должен будет официально никуда трудоустраиваться и должен будет оформить по месту обучения академический отпуск сроком на 1 год. Также, Джаловян пообещал позвонить ему и сказать когда необходимо будет написать заявление о предоставлении академического отпуска. Он согласился, вышел из автомобиля и направился домой. При передаче им денег Джаловяну третьих лиц не было. Передачу денег никто не видел, расписку он у Джаловяна не просил, а последний не предложил. То есть, процедура передачи им денег Джаловяну никак не оформлялась. После этого, он стал созваниваться с Джаловяном и интересоваться, на какой стадии находится решение его вопроса. Джаловян отвечал, что должен встретиться с каким-то лицом, передать тому деньги и копии документов, после чего вопрос будет решён. В течение 3-х первых месяцев 2009 г. Джаловян отвечал на его телефонные звонки, заверял, что вопрос решается. Кроме того, Джаловян приходил к нему по месту его работы барменом в ТЦ «...». Позднее, примерно в мае 2009 г. Джаловян пропал, номера его сотовых телефонов стали недоступными. Он не мог связаться с Джаловяном в течение лета. До этого, Джаловян говорил ему, что даже, если номера его сотовых телефонов будут недоступны, то он (Джаловян) перезвонит ему. Однако, с мая 2009 г. Джаловян ему не звонил. Он не смог связаться и с ФИО277, чтобы тот связался с Джаловяном. Однако, ФИО278 уехал в г. Москву и номер его сотового телефона был недоступен. Он узнал регистрационный знак автомобиля подсудимого и через знакомых узнал место прописки Джаловяна, который, как оказалось, был прописан по месту жительства ФИО279. Летом 2009 г., он вместе со знакомым его матери, в целях поиска Джаловяна, приехал по месту жительства ФИО280, в частный сектор. Дверь им открыл брат ФИО281, который стал возмущаться визитом и крикнул: «Вы все надоели, что вы сюда приезжаете?». Затем, вышла мать ФИО282, которая пояснила, что Джаловян действительно прописан у них (ФИО283) и он (ФИО7) не первый, кто к ним приезжал в поисках подсудимого и требовал вернуть деньги, которые им должен был подсудимый. Мать ФИО284 сказала, что Джаловяна у них нет, сказала, что последний всё вернет, просто у него пока какие-то проблемы и предложила подождать. Со слов матери ФИО285, подсудимый к ним (ФИО286) не приходит и проживает в какой-то временно арендуемой квартире. В то же лето он написал заявление в милицию. В результате, военный билет ему никем выдан не был и он не освобождён от прохождения срочной военной службы. Медицинскую комиссию в военкомате он посещает и у него был обнаружен артроз, в связи с чем ему отсрочили призыв на службу. Причинённый ущерб в сумме 100000 рублей, являлся для него значительным, поскольку в декабре 2009 г. он обучался в институте, подрабатывал до сессии. В ту зиму его среднемесячный денежный доход составлял около 10000 рублей. Стипендии в институте он не получал, поскольку обучался на коммерческой основе. В тот период времени он проживал со своей матерью и младшим 14-тилетним братом. Мама работала оператором на АЗС и имела среднемесячный доход около 6000 – 7000 рублей. Совокупный доход его семьи на тот период времени составлял около 16000 рублей. Иного денежного дохода в его семье не было. 100000 рублей были накоплены им с момента его поступления в институт. Деньги ему не возвращены. Поэтому, он поддерживает свой гражданский иск и просит суд взыскать в свою пользу с Джаловяна 100000 рублей. В период общения с подсудимым, он не обращался к тому с просьбой помочь его (ФИО7) матери, с которой на заправочной станции рассчитались поддельной пятитысячной денежной купюрой. С ФИО36 он познакомился в сентябре-октябре 2010 г., когда тот находился у него дома, при его возвращении. ФИО36 представился ему ..., предъявил служебное удостоверение и пояснил, что возбуждено уголовное дело, в связи с подачей многими потерпевшими заявлений о том, что Джаловян взял у тех деньги путем обмана. ФИО36 пояснил, что ему известно о его обращении с заявлением на Джаловяна. До его возвращения домой, ФИО36 уже успел получить от его матери пояснения. При ФИО36 были ноутбук и принтер. Был составлен какой-то документ, который он подписал. Какой именно документ был оформлен ФИО36, он не знает. ФИО36 на него какого-либо давления не оказывал. Он объективно рассказал ФИО36 о всех событиях. После этого, он не общался с ФИО36. Позднее, он был вызван на допрос к следователю ФИО287. Из показаний Джаловяна в суде видно, что неприязненных отношений между ним и ФИО7 не было, прекратили они общение друг с другом, не конфликтуя, что является дополнительным свидетельством отсутствия у ФИО7 оснований для оговора Джаловяна. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц. Оснований для оговора кем-либо подсудимого судом не установлено. Так, свидетель ФИО288. - мать потерпевшего ФИО289., показала суду, что впервые о подсудимом Джаловяне Э.О. она услышала от сына примерно летом 2008 г. Со слов сына, последний познакомился с подсудимым в заведении, посещаемом молодёжью, каком именно, она не помнит. На тот момент её сын обучался на .... Подсудимый дал её сыну свою визитную карточку и пояснил, что у него (подсудимого) имеется своя юридическая фирма. На карточке были указаны фамилия, имя, отчество подсудимого, что он юрист и номер его телефона. Юристом какой фирмы работал подсудимый, согласно визитной карточке, она не помнит. Данная карточка была утеряна. Сын отзывался о подсудимом как о порядочном человеке, имеющем свою фирму. Со слов сына, подсудимый обещал трудоустроить сына к себе на фирму по окончании сыном института. Ближе к зиме 2008 г., точную дату она не помнит, сын сказал, что подсудимый пообещал ему приобрести военный билет, для уклонения от военной службы, запросив за это 100000 рублей. Она согласилась на это. Также, подсудимый пояснил сыну, что для создания видимости прохождения службы в армии, ему (сыну) надо будет взять академический отпуск сроком на 1 год и нигде не показываться. По прошествии года, сыну будет выдан военный билет. Со слов сына, подсудимый таким же образом получил военный билет на своё имя. В декабре 2008 г., перед наступлением 2009 года, она передала сыну 100000 рублей, а последний передал их подсудимому в конверте, купюрами номиналом в 5000 рублей. Данные деньги были накоплены ею и сыном более чем за год. На встречу сына с подсудимым, она не пошла, поскольку, со слов сына, подсудимый сказал придти ему (сыну) одному. Со слов сына, он передал деньги подсудимому в автомобиле последнего, а расписку о получении денег не попросил. Ближе к весне 2009 г. она поинтересовалась у сына, решает ли подсудимый вопрос. Сын периодически при ней созванивался с подсудимым, который, со слов сына, заверял, что всё решается. Затем, номер сотового телефона подсудимого был недоступен. В связи с чем, сын со знакомым их семьи ФИО27 в поисках подсудимого ездили по месту жительства подруги подсудимого - ФИО290, которая пояснила тем, что подсудимого пытаются найти многие и, что он (подсудимый) испортил свой сотовый телефон. Сын оставил для подсудимого номер своего сотового телефона. Весной 2009 г. подсудимый позвонил сыну и назначил встречу, но на неё не явился. В мае 2009 г. они решили подать на подсудимого заявление в милицию. Заявление в отдел милиции Вахитовского района г. Казани подал её сын. В возбуждении уголовного дела было отказано. После этого, они с помощью знакомых пытались найти подсудимого по регистрационному номеру его автомобиля, но безрезультатно. Уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено после повторной подачи заявления в 2010 г., когда они узнали, что подсудимый обманул не только их. С ФИО36 её сын познакомился, когда проходил практику в .... Она предполагает, что знакомство сына с ФИО36 произошло в тот же период времени. В 2008 г. сын проходил практику ..., а в 2009 г. - в ... .... Практику сын проходил в течение трёх лет. Осенью 2010 г. ФИО36 пришёл к ним домой, предъявил служебное удостоверение, но кем представился, она не помнит. Тогда она и познакомилась с ФИО36. Сына в это время дома не было. ФИО36 пояснил, что также как и они пострадал от действий подсудимого, в связи, с чем пришёл им помочь. Говорил ли ФИО36, что в отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело, она не помнит. С собой ФИО36 принёс ноутбук, принтер и предложил ей рассказать, что произошло. При этом, ФИО36, что именно говорить, ей не предлагал. С её слов ФИО36 набрал пояснение на ноутбуке, распечатал их на принтере. Она их прочла и подписала. Затем, с работы вернулся сын. При даче объяснений её сына ФИО36 она не присутствовала, поэтому не может пояснить, писал ли её сын объяснение собственноручно или оно было набрано на ноутбуке. Со слов сына ей известно, что он писал объяснение, значит, он его подписал. После дачи объяснения ФИО36 её вызывали к следователю ФИО291, которому она сообщила те же обстоятельства, что и суде. Писала ли она заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не помнит. В настоящее время деньги им не возвращены, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого 100000 рублей. Данная сумма является для них значительной, поскольку в декабре 2008 г. - январе 2009 г. среднемесячный заработок у неё и её сына, у каждого, составлял 12000 – 15000 рублей. Также, на её иждивении находится младший сын, обучающийся в школе. С подразделением УБЭП у неё проблем не было. Сотрудник УБЭП по имени ФИО292 её не приглашал. Она работает на .... Во время работы с ней фальшивой купюрой номиналом в 5000 рублей не рассчитывались. В 2006 г. на некоторых ... рассчитались большим количеством фальшивых купюр, одна из которых была обнаружена в её смену. В связи, с чем всех ..., в качестве потерпевших, пригласили в УБЭП Вахитовского района г. Казани, поскольку было возбуждено уголовное дело. Лиц, совершивших данных преступление задержали. Весной 2009 г., точной даты она не помнит, в отношении данных лиц судом был вынесен приговор, до подачи её сыном заявления в милицию на Джаловяна. Когда уголовное дело в отношении фальшивомонетчиков возбуждалось, она с подсудимым не была знакома. Когда был вынесен приговор, её сын уже был знаком с подсудимым. После вышеуказанного визита ФИО36 к ней домой, она с ним не виделась, не связывалась. Её сын видел ФИО36 на первом судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела. Из показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО27, видно следующее. С семьёй ФИО7 он знаком примерно с 2005 г. и был информирован о событиях, происходивших в данной семье. В том же, 2005 году, потерпевший ФИО293. поступил в .... По окончании института, в 2010 г., потерпевший должен был быть призван для прохождения срочной службы в армии, однако не желал этого. В связи с этим, в 2008 году в данной семье обсуждалась возможность не прохождения потерпевшим ФИО7 службы в армии. В декабре 2008 г. ему от ФИО7 стало известно, что потерпевший познакомился с влиятельным человеком по имени Джаловян Э.О., который являлся работником юридического агентства, говорил, что имеет влиятельных знакомых, может решить любой вопрос, в том числе договориться с должностными лицами военного комиссариата, которые составят документы о якобы прохождении потерпевшим службы в армии и оформят на имя последнего военный билет. Для этого, со слов Джаловяна, нужно было передать последнему 100000 рублей, в виде взятки для работников военного комиссариата. Со слов Джаловяна, как сказал потерпевший, иным путем решить данный вопрос не удастся. Он высказал ФИО7 своё мнение, что можно попробовать решить данный вопрос через Джаловяна при наличии гарантии, что последний в случае неудачи, вернёт деньги. Со слов потерпевшего, в декабре 2008 года, в салоне автомобиля Джаловяна, он (ФИО7) передал подсудимому 100000 рублей. После этого, со слов потерпевшего, последний созванивался с Джаловяном и встречался с ним. При этом, Джаловян говорил потерпевшему, что как только в военном комиссариате будет всё решено, потерпевшему для создания видимости прохождения службы в армии, необходимо будет взять академический отпуск в институте. Весной 2009 г. потерпевшему из военного комиссариата стали приходить повестки о необходимости прохождения медицинского осмотра и необходимости предоставления справки с места учёбы. В это же время Джаловян, со слов потерпевшего, говорил, что вопрос решается. Однако, летом того же года Джаловян перестал отвечать на телефонные звонки. В поисках Джаловяна он с потерпевшим ездил по месту жительства Джаловяна в один из домов по ..., точный адрес не помнит. Там проживали только родители сожительницы Джаловяна, которые пояснили, что они (ФИО7 и он) не единственные, кто ищет Джаловяна, и если последний обещал, то обязательно поможет. Со слов потерпевшего, последний видел Джаловяна летом 2009 г., который пояснил, что не отвечает на телефонные звонки, ввиду неисправности своего сотового телефона. При этом, Джаловян ещё раз заверил потерпевшего, что всё будет нормально, назначил ещё одну встречу, но впоследствии на неё не явился. Дозвониться до Джаловяна было невозможно, где его искать, они не знали. В 2010 г. потерпевший обратился в следственный отдел следственного комитета с заявлением о привлечении Джаловяна к уголовной ответственности. Действиями Джаловяна ФИО40 причинён значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей, поскольку данная семья долго откладывала данную сумму (т. 2 л.д. 43-44). Потерпевший ФИО36, допрошенный по обстоятельствам данного эпизода, в ходе судебного заседания, показал, что в поисках подсудимого в 2008, 2009, 2010 г.г. он созванивался с ФИО294, от которой узнал, что подсудимый обманул ФИО7. Для проверки данной информации, он приехал к ФИО7. Предъявив матери ФИО7 служебное удостоверение и представившись сотрудником Следственного комитета, он пояснил о сложившейся ситуации с подсудимым. На его вопросы, мать ФИО7 пояснила ему о подсудимом и как тот их обманул. В это время домой вернулся потерпевший ФИО7, которому он также сказал, что имеется информация о том, что подсудимый обманул их. В ответ ФИО7 подтвердил слова матери. Затем, по его предложению, он со слов потерпевшего ФИО7 и его матери напечатал их объяснения, на имя какого именно должностного лица, не помнит. На тот период в отношении Джаловяна уголовное дело возбуждено не было. Давления на потерпевшего ФИО7 и его мать он не оказывал. Свидетель ФИО20, в ходе допроса на предварительном следствии показала, что летом 2009 г. к ней обращался ФИО4, который сообщил, что Джаловян Э.О. должен тому деньги. Она пояснила, что ничего об этом не знает. Впоследствии от Джаловяна ей стало известно, что тот действительно взял у ФИО7 деньги для решения вопроса о непрохождении последним службы в армии (т. 1 л.д. 245-246). Свидетель ФИО28 - ...), при допросе в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 45-47), считая их более полными и достоверными, вследствие прошествия на момент судебного допроса более длительного времени, чем в ходе допроса на предварительном следствии. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной позицией свидетеля. Так из показаний данного свидетеля видно следующее. В его функциональные обязанности входит работа, связанная с подготовкой, призывом и набором граждан на военную службу по контракту. При постановке на воинский учёт граждан мужского пола, достигших 17 лет, оцениваются их способности и возможности к военной службе, при этом учитываются различные обстоятельства, установленные законом. Постановка на учёт производится в период с 1 января по 31 марта. Причин для отсрочки много. Оформление документов на гражданина о службе, если он фактически не проходит службу, а лишь получает военный билет и находится не в распоряжении министерства обороны, исключено, поскольку нахождение граждан на службе строго контролируется, а по документам ведётся строгий учёт. Военный билет выдаётся в соответствии с законом «О военной службе». Какие-либо тарифы и плата с призывников не предусмотрены. Лишь на основании Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрен штраф за нарушение воинского учета. С Джаловяном Э.О. он не знаком. ФИО295 состоит на воинском учёте. До весны 2010 г. имел отсрочку как студент института. В настоящее время проводятся мероприятия, связанные с его призывом. Из ответа начальника отдела (...) ФИО39 от 18.11.2010 г. на запрос следователя видно, что ФИО296. состоит на воинском учёте в вышеуказанном отделе с 07.02.2005 г. При первоначальной постановке на воинский учёт признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 17.10.2006 г. ФИО7 была предоставлена отсрочка как студенту. По истечении действия отсрочки вызывался осенью 2010 г. на мероприятия, связанные с призывом. В настоящее время проходит медицинскую комиссию для принятия решения о призыве на военную службу (т. 3 л.д. 15). Исходя из вышеизложенного анализа доказательств, суд считает позицию подсудимого о своей невинности и доводы, не состоятельными. Данных, которые свидетельствовали бы об оговоре Джаловяна лицами, чьи показания приведены выше, в суд не представлено. Эпизод № 4 (потерпевшие ФИО41) Несмотря на позицию подсудимого, суд считает его вину установленной, на основании исследованных в суде доказательств. Так, потерпевшая ФИО37 показала суду, что в 2009 г. её мать – ФИО29 обратилась с исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о её (ФИО41) выселении из квартиры. 23.12.2009 г. в указанном суде должен был состояться судебный процесс по рассмотрению иска. 22.12.2009 г., она по роду деятельности пришла домой к своей подопечной – ФИО14, которая, узнав о том, что она (ФИО41) привлечена в качестве ответчика по исковому заявлению, посоветовала ей обратиться к ее (ФИО297) знакомому адвокату, который ранее защищал интересы последней по жилищным делам в суде. Она согласилась, поскольку не знала как себя вести в суде. ФИО298 позвонила указанному лицу и тот примерно через 30 минут приехал к ФИО299 домой. Указанным знакомым оказался подсудимый Джаловян Э.О., которому она рассказала об иске. Подсудимый сказал, что в данном вопросе он поможет ей, будет представлять её интересы в суде. Во время беседы с Джаловяном, к ФИО300 приехал её (ФИО41) супруг – ФИО38 В ходе разговора с Джаловяном они договорились, что утром 23.12.2009 г. она вместе с сыном – ФИО30 должны будут в нотариальной конторе по ..., оформить доверенности на имя подсудимого, уполночив последнего в представлении прав и интересов в суде. 23.12.2009 г., утром, она с сыном в указанной нотариальной конторе, оформили две доверенности на имя подсудимого, одну - от неё, вторую – от сына. Затем, в тот же день, в вышеуказанном суде она встретилась с Джаловяном, по инициативе которого она ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания. Судья отложил процесс. Джаловян в зал судебного заседания не заходил. Выйдя из здания суда, она сообщила Джаловяну, что судья в коридоре посоветовал ей поменять адвоката, имея в виду Джаловяна. На эти слова Джаловян пояснил, что ранее в суде, под председательством того же судьи, представлял интересы ФИО301 и суд решал вопросы в пользу ФИО302. Поэтому, по мнению Джаловяна, судья испугался участия Джаловяна. После этого, она, её супруг, ФИО303 и Джаловян приехали к ним (ФИО41) домой, чтобы пообедать. Затем, её супруг уехал на работу, а она, ФИО304 и Джаловян остались. Джаловян все время уверял её, что решит вопрос в её пользу, дав понять тем самым, что суд иск отклонит. При этом, со слов Джаловяна, для решения вопроса в её пользу требуется 40000 рублей. Джаловян сказал, что занимается её вопросом безкорыстно. После этого, там же, в квартире, около 19.00., в присутствии возвратившегося с работы супруга, она передала Джаловяну указанную денежную сумму. Когда она попросила Джаловяна написать расписку о получении денег, тот оскорбился тем, что она ему не доверяет, пояснив также, что у них общая знакомая – ФИО305. Она не стала настаивать на составлении расписки. После этого, Джаловян ушёл. После ухода Джаловяна, в тот же вечер, она созвонилась с родственниками, которые посоветовали ей другого адвоката. 24.12.2009 г. она позвонила Джаловяну и сказала тому, что в его услугах не нуждается, пояснив, что её интересы в суде будет представлять другой адвокат, и попросила Джаловяна вернуть деньги, доверенности. Джаловян пообещал привезти деньги и доверенности, но когда не сказал. В течение указанного дня Джаловян ничего не привёз. На следующий день, когда она попыталась дозвониться до Джаловяна, сотовый телефон последнего был недоступен. Затем, в течение нескольких дней, она продолжала звонить Джаловяну, однако тот не отвечал на её звонки. 31.12.2009 г., вечером, Джаловян привёз ей домой доверенности. В квартире в тот момент были её супруг и сын. На её вопрос, когда будут возвращены деньги, Джаловян ответил, что деньги раздал, при этом кому и куда раздал, не сказал, несмотря на то, что она попыталась у него это выяснить. Джаловян пообещал собрать и вернуть деньги. После этого, Джаловян ушёл. В январе 2010 г. она вновь по несколько раз в день, практически каждый день, звонила подсудимому, но сотовый телефон последнего был, то недоступен, то подключался автоответчик о том, что Джаловян, то уехал в г. Париж, то номер заблокирован, то в .... Примерно 11.01.2010 г. она спросила ФИО306, может ли последняя связаться с Джаловяном. ФИО307 ответила, что подсудимый не выходит с ней на связь. В дальнейшем, вплоть до лета, она продолжала звонить Джаловяну, но так и не дозвонилась. Джаловян на связь с ней не выходил, к ней не приезжал. В тот период времени ФИО308 сказала, что летом, с неопределившегося номера ей позвонил Джаловян, который сказал, что находился то ли в г. Москве, то ли в г. Набережные Челны. Когда она (ФИО309) спросила у Джаловяна, когда тот вернет деньги ФИО41, Джаловян ответил, что отдаст и при дальнейшем разговоре избегал пояснений по этому поводу. Ближе к весне того же года она обратилась в милицию с заявлением о противоправных действиях Джаловяна. Ново-Савиновский районный суд г. Казани иск её матери удовлетворил. В итоге, она была выписана из квартиры. Данное судебное решение, пройдя через кассационную и надзорную инстанции Верховного суда РТ, было оставлено без изменения. С потерпевшим ФИО36 она познакомилась лишь в суде. Причиненный ущерб являлся для неё значительным, поскольку в тот период времени она с членами семьи деньги тратила на ремонт в квартире. Кроме того, в тот период совокупный среднемесячный доход её семьи из трёх работавших лиц, составлял 21000 рублей. Ущерб до настоящего времени Джаловяном не возмещён, деньги не возвращены. Поэтому, она поддерживает свой гражданский иск и просит взыскать в свою пользу с Джаловяна 40000 рублей. Потерпевший ФИО38 показал в суде, что 22.12.2009 г., вечером, по месту жительства ФИО14 он познакомился с подсудимым Джаловяном Э.О. Кроме того, там же находились ФИО215 и его супруга – ФИО37, которая рассказала подсудимому о судебном иске матери супруги - ФИО216 о выселении супруги из квартиры. Об этом иске ему стало известно от супруги. При встрече, Джаловян заверил, что вопрос будет решен «положительно», то есть иск его тещи будет отклонен и супругу не выселят. Как конкретно будет решаться вопрос, Джаловян не сказал, пояснив, что в Ново-Савиновском райнном суде г. Казани у него есть знакомые, и вопрос будет решен. Стоимость своих услуг Джаловян не озвучивал. Со слов Джаловяна, он уже помог ФИО212 в суде. Джаловян обращался к ФИО213: «Матушка». Учитывая пояснения Джаловяна, в том числе доверительные отношения последнего с ФИО214, он и супруга решили довериться подсудимому. Там же Джаловян сказал, что с утра 23.12.2009 г. его супруге (ФИО37) и сыну (ФИО30) необходимо будет оформить доверенности на представление их интересов в суде Джаловяном. Первое судебное заседание по рассмотрению иска состоялось 23.12.2009 г. в вышеуказанном суде. Перед процессом он видел, как его супруга и Джаловян написали письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Судья процесс отложил. Позднее, на одном из этажей суда, когда его супруга сидела на скамейке в коридоре, он увидел, что мимо супруги и подруги последней – ФИО210, прошла судья, в производстве которой находился иск. После этого, супруга и ФИО211 сказали, что проходившая мимо судья посоветовала поменять супруге адвоката, имея в виду Джаловяна. Около полудня, он привез супругу, ФИО209 и Джаловяна к своему дому. Оставив указанных лиц, он поехал на работу. Примерно в 18.30. он вернулся домой с работы. В квартире находились его супруга и Джаловян, который вновь пообещал помочь в отклонении гражданского иска. В тот же вечер супруга передала Джаловяну 40000 рублей. Он подумал, что деньги были необходимы для решения вопроса в суде в их пользу. Когда супруга попросила Джаловяна написать расписку, последний заверил, что необходимости в этом нет, поскольку, он уже помог их общей знакомой ФИО208. Взяв деньги, Джаловян ушёл. На следующий день, со слов супруги, она звонила Джаловяну и просила вернуть деньги. Подсудимый ответил согласием. Кроме того, со слов супруги, она звонила по 2 раза в день вплоть до 31.12.2009 г. Джаловяну. 31.12.2009 г., вечером, когда он, супруга и сын находились дома, пришёл Джаловян, который вернул доверенности. Когда он и супруга спросили, где же деньги, Джаловян пообещал вернуть деньги, пояснив, что уже раздал их кому-то, кому не сказал. После этого, Джаловян ушел. В январе 2010 г. его супруга продолжала звонить Джаловяну, однако, сотовый телефон последнего был недоступен. В том же месяце он также пытался дозвониться до Джаловяна, однако, телефон по-прежнему был недоступен. Летом того же года, со слов супруги, ФИО207 сказала супруге, что Джаловян обещал вернуть деньги. В конце лета супруга обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Причиненный ущерб являлся для него значительным, поскольку в тот период времени совокупный среднемесячный доход его семьи из трёх работавших лиц, составлял 21000 рублей. Ущерб до настоящего времени Джаловяном не возмещён, деньги не возвращены. Поэтому, он поддерживает свой гражданский иск и просит взыскать в свою пользу с Джаловяна 40000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждаются и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц. Оснований для оговора кем-либо подсудимого судом не установлено. Так, свидетель ФИО30 - сын потерпевших при допросе в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 68-69), считая их более полными и достоверными, вследствие прошествия на момент судебного допроса более длительного времени, чем в ходе допроса на предварительном следствии. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной позицией свидетеля. Так, из показаний свидетеля видно следующее. В декабре 2009 г. от матери ему стало известно, что его бабушка обратилась в суд с иском к его матери о выселении из своей квартиры. В один из дней мать, работающая социальным работником, сообщила ему и отцу, что одна из её подопечных порекомендовала ей (матери) юриста по имени ФИО6. Как оказалось впоследствии, это был подсудимый. Со слов матери, подсудимый готов был взяться за разрешение вопроса в её (матери) пользу и пообещал решить данный вопрос в суде. Утром, в день судебного заседания, 23.12.2009 г. он с матерью съездил к нотариусу, где от его имени, а также от имени матери на имя подсудимого были оформлены доверенности на право представления их интересов в судебных и жилищных органах. Он оформил доверенность, поскольку предполагалось, что он будет претендовать на прописку в квартире бабушки. После этого, он уехал на работу, а мать направилась в суд. Вечером того же дня ему от родителей стало известно, что судебное заседание было перенесено, и что ими (родителями) было передано 40000 рублей подсудимому, по просьбе последнего. Как он понял, подсудимому необходимы были эти деньги для передачи в качестве взятки. Он видел в тот вечер подсудимого в их квартире. Но с какой целью подсудимый находился у них, ему в тот момент известно не было. На следующий день, со слов матери, она отказалась от услуг подсудимого и обратилась к другому юристу. В ходе телефонных разговоров подсудимый обещал вернуть деньги после наступления 2010 года и пояснял, что он в г. Москве. Подсудимого он видел у них в квартире 31.12.2009 г., когда тот вернул доверенности и сообщил, что вернёт деньги в январе 2010 г. Однако, деньги подсудимый так и не вернул, каких-либо действий для положительного решения вопроса в суде не предпринял. Переданные подсудимому денежные средства были частью сбережений на ремонт квартиры. Видел ли он ранее ФИО36, не помнит. ФИО14, допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, показала следующее. С 2005 г. она является инвалидом 2 группы. В связи с чем, для оказания помощи, к ней домой приходит социальный работник ФИО37 В конце 2009 г. от ФИО41 ей стало известно, что родственники той подали в суд иск о её (ФИО41) выселении. В связи с этим, она посоветовала ФИО41 обратиться к её знакомому юристу Джаловяну Э.О., который ранее помог ей в подобной ситуации. Созвонившись в тот же день с Джаловяном, последний приехал к ней домой, где поговорил с ФИО41. После разговора Джаловян согласился помочь ФИО41. Впоследствии, со слов ФИО41, последняя передала Джаловяну определённую денежную сумму, в каком размере, ей не известно и для каких целей, ей также не известно. Помог ли Джаловян ФИО41, ей не известно. С тех пор Джаловяна она не видела. Время от времени Джаловян ей звонит, интересуется её делами. С Джаловяном у неё хорошие отношения (т. 2 л.д. 72-74). Свидетель ФИО31, являющаяся подругой потерпевшей ФИО37, в ходе предварительного следствия показала следующее. В декабре 2009 г. ей от ФИО41 стало известно, что мать последней подала в суд иск о её (ФИО41) выселении из своей квартиры, чем последняя была расстроена. В один из дней ФИО41, работающая социальным работником, сообщила ей, что одна из её подопечных порекомендовала ей юриста по имени ФИО6. Со слов ФИО41, ФИО6 готов был взяться за дело о её выселении, пообещал решить вопрос в суде и выиграть дело в её пользу. 19.12.2009 г. она, для оказания моральной поддержки ФИО41, пришла в суд, где должно было состояться судебное заседание по вышеуказанному иску. В суд также приехал супруг ФИО41. В здании суда она вместе с ФИО41 встретила парня, которого представила как ФИО6. Со слов потерпевшей, последняя и ФИО6 познакомились накануне. При разговоре с ФИО41 ФИО6 убеждал ту, что решит вопрос в её пользу и предложил отложить судебное заседание для подготовки к процессу. После этого, ФИО41 под диктовку ФИО6 написала заявление, которое они вместе подали. Затем, потерпевшая и ФИО6 вместе заходили в зал судебного заседания, где, как она поняла, судебное заседание было перенесено по их просьбе. После отложения судебного заседания супруг потерпевшей уехал на работу, а она, ФИО6 и ФИО41 и поехали домой к последней. Дома ФИО6 предлагал различные варианты решения данного вопроса, при этом говорил, что является очень компетентным специалистом, что решал очень важные вопросы в министерствах, выигрывал дела влиятельных людей. ФИО41 при ней спрашивала ФИО6 о размере оплаты его труда, на что он ответил, что «потом сочтёмся». Больше об этом при ней не разговаривали. Затем, она ушла домой. ФИО41 и ФИО6 остались вдвоём в квартире. Через несколько дней от ФИО41 ей стало известно, что та передала ФИО6 40000 рублей в качестве вознаграждения кому-то в суде для положительного решения вопроса. Впоследствии, ФИО41 обратилась к другому адвокату, в связи с чем попросила ФИО6 вернуть деньги. Деньги ФИО6 не вернул, ссылаясь на какие-то нелепые отговорки, фактически ничем не помог, ничего не сделал. Дело ФИО41 в суде проиграла. До настоящего времени деньги ФИО6 не возвращены. От потерпевшей ФИО6 скрывается, на звонки не отвечает (т. 2 л.д. 70-71). Свидетель ФИО18 - ..., в ходе предварительного следствия, показала, что в её функциональные обязанности входит совершение нотариальных действий с юридическими и физическими лицами. Относительно доверенностей оформленных Джаловяном Э.О., в нотариальную контору обращались лица, оформляющие доверенности на представление интересов в различных организациях и государственных органах на имя Джаловяна. Сведения об этом хранятся в реестрах нотариальных действий. С 2006 по 2009 гг. на имя Джаловяна также были оформлены доверенности от имени ФИО37 на представление интересов во всех судах судебной системы РФ от 23.12.2009 г. и от имени ФИО30 на представление интересов во всех судах судебной системы РФ от 23.12.2009 г. С самим Джаловяном она ранее неоднократно встречалась как с работником ФИО205 при совершении нотариальных действий от имени ФИО206. Более с ним у неё никаких встреч не было (т. 2 л.д. 75-77). Оформление 23.12.2009 г. нотариусом ФИО18 двух доверенностей - от имени ФИО37 и от имени ФИО30 на имя подсудимого подтверждается указанными доверенностями (т. 2 л.д. 164, 165). Составление 23.12.2009 г. ФИО37 заявления в Ново-Савиновский районный суд г. Казани об отложении судебного заседания, подтверждается вторым экземпляром данного заявления, с отметкой вышеуказанного суда (т. 2 л.д. 163). Наличие в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани искового заявления ФИО29 к ФИО37 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта, подтверждается копиями из соответствующего гражданского дела (т. 3 л.д. 45-137). Решением указанного суда от 19.01.2010 г. иск ФИО204 был удовлетворён. Данное судебное решение вступило в законную силу. Исходя из вышеизложенного анализа доказательств, суд считает позицию подсудимого о своей невинности и доводы, не состоятельными. Данных, которые свидетельствовали бы об оговоре Джаловяна лицами, чьи показания приведены выше, в суд не представлено. Из копии кредитного договора заключенного 11.07.2006 г. между ОАО АКБ «Спурт» и Джаловяном Э.О. видно, что последний получил в указанном банке кредит в размере 90000 рублей, под 20 % годовых, с обязательством погашения по 2500 рублей в месяц (т. 1 л.д. 90-91). Дата погашения кредита – 10.07.2009 г. Поручителем при получении указанного кредита явилась ФИО20, как видно из копии соответствующего договора поручительства от того же числа (т. 1 л.д. 92-93). Объективных и достоверных доказательств того, что кредит Джаловяном был получен для нужд ФИО203, суду не представлено. Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показала, что согласилась выступить поручителем при получении вышеуказанного кредита, поскольку в тот период времени у неё с Джаловяном были близкие и доверительные отношения. Она поверила обещаниям Джаловяна, что тот самостоятельно погасит кредит (т. 1 л.д. 245-246). 20.05.2010 г. Ново-Савиновский районный суд г. Казани вынес заочное решение о взыскании с подсудимого в пользу вышеуказанного банка 136089 рублей 03 копейки в счёт задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 96-99). Согласно копии трудовой книжки, Джаловян Э.О. в ... начал работать с 21.12.2004 г. (т. 1 л.д. 57-62). Из копии справки с места работы видно, что средмесячный чистый доход подсудимого за первые 6 месяцев 2006 г. составил 12204 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 94). Органом предварительного следствия Джаловяну Э.О. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший – ЗАО АКБ «Абсолют Банк»), а именно в следующем. В период до 01.02.2007, более точное время не установлено, Джаловян, имея задолженность по ранее полученному 05.05.2006 г. кредиту в ...», со сроком погашения до 04.05.2009 г. под 17% годовых, обязавшись оплачивать ежемесячно согласно графику погашения задолженности с убыванием от 12 040 рублей 19 копеек до 8 353 рублей 15 копеек за последний месяц, имея задолженность по ранее полученному 11.07.2006 г. кредиту в ...) со сроком погашения до 10.07.2009 г. под 20% годовых, с ежемесячной выплатой не менее 2 500 рублей и среднемесячный доход по основному месту работы ... в размере 12 000 рублей, решил совершить хищение денежных средств финансово-кредитной организации с целью приобретения автомобиля. Так, Джаловян, не имея возможности выполнять уже имеющиеся кредитные обязательства перед указанными выше банками, с целью приобретения в автосалоне ООО «Фирма «Фобос» автомобиля «...», зная, что банки оказывают услуги по потребительскому кредитованию граждан, в том числе на приобретение автотранспортных средств, решил похитить денежные средства ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и разработал преступный план, согласно которому намеревался заключить с указанным банком кредитный договор, а полученные денежные средства направить на оплату приобретения автомобиля, после чего осуществить незначительную выплату задолженности по кредитному договору с целью избежать уголовную ответственность за совершенное хищение и придать своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, в дальнейшем выплату задолженности не осуществлять, приобретенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. С этой целью Джаловян, зная, что для получения кредита на приобретение указанного выше автомобиля необходимо привлечь созаемщика для заключения договора с банком, в период до 02.02.2007 г., более точное время не установлено, обратился к своей сестре - ФИО19 с просьбой выступить созаемщиком при заключении им кредитного договора с ЗАО АКБ «Абсолют Банк», при этом ввёл ее в заблуждение относительно своих преступных намерений похитить иные средства банка, и убедил, что самостоятельно погасит возникшую перед банком задолженность полностью и вовремя. ФИО19, не подозревая о преступных намерениях Джаловяна, думая, что последний самостоятельно погасит возникшую перед банком задолженность, согласилась на его просьбу, собрала необходимые для предоставления в банк документы и заключила 08.02.2007 г. с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор ...А от 08.02.2007 г., согласно которому обязалась совместно с Джаловяном Э.О. погасить возникшую перед банком задолженность. 02.02.2007 г. Джаловян, согласно ранее разработанному преступному плану, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ЗАО АКБ «Абсолют Банк», обратился в Кредитно-кассовый офис ЗАО АКБ «Абсолют Банк», расположенный по адресу: ..., где сообщил работникам банка о намерениях заключить кредитный договор на приобретение автомобиля и предоставил необходимые для заключения договора документы, убедив их, что в случае получения кредита намеревается добросовестно в соответствии с условиями кредитного договора погашать возникшую задолженность, введя их тем самым в заблуждение относительно своих преступных намерений похитить денежные средства банка. После чего, получив 07.02.2007 г. согласие кредитного комитета банка, обратился в автосалон ООО «Фирма «Фобос», расположенный по адресу: ..., где выбрал автомобиль для приобретения и получил счет на оплату № 88 от 07.02.2007 г., который предоставил в банк. 08.02.2007 г. Джаловян Э.О., не имея намерений погашать возникшую задолженность, с целью хищения денежных средств банка, заключил кредитный договор ...А от 08.02.2007 г. на получение кредита (размере 472 800 рублей на приобретение автомобиля «...» в указанном выше автосалоне ООО «Фирма «Фобос» со сроком погашения до 08.02.2012 г. под 15% годовых, обязавшись оплачивать 11 248 рублей ежемесячно (кроме последнего) ануитентными платежами. Далее, Джаловян Э.О., зная, что обязательным условием получения кредита является заключение договора о залоге автомобиля, заключил с ЗАО АКБ «Абсолют Банк» договор о залоге ... от 08.02.2007 г., согласно которому обязался не совершать никаких действий по отчуждению приобретаемого автомобиля без согласования с банком. Согласно подписанным документам Джаловян Э.О. поручил банку перечислить полученные денежные средства на расчетный счет ООО «Фирма «Фобос» в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля. После этого, Джаловян 13.02.2007 г. возвратился в автосалон ООО «Фирма «Фобос», где получил приобретенный нa кредитные средства автомобиль марки «...», который зарегистрировал в последствие в органах ГИБДД на свое имя на праве собственности. В период с 08.02.2007 г. по 30.10.2007 г. Джаловян согласно ранее разработанному плану, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств банка, с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, осуществил ряд платежей по указанному выше кредитному договору на общую сумму 96 748 рублей из которых часть средств была распределена на погашение задолженности по основному долгу, а часть в качестве оплаты процентов за пользование кредитом, после чего погашать возникшую задолженность перестал, распорядившись приобретенным на похищенные средства имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Джаловяна Э.О. ЗАО АКБ «Абсолют Банк» был причинен ущерб на сумму 439 955 рублей 79 копеек. Подсудимый Джаловян Э.О. вину в совершении преступления не признал и показал суду следующее. В 2006 г. он работал .... В январе 2007 г. ему повысили заработную плату. Точную сумму своего среднемесячного дохода на тот перод времени он назвать не может. В том же месяце он подал заявку на оформление кредита на автомобиль «...» в ЗАО АКБ «Абсолют Банк». При этом, он сообщил в указанном банке о наличии автокредита в ...» и пояснил, что желает поменять автомобиль на другой. Сумму, полученного кредита и сумму задолженности в ...», он не называл и его об этом не спрашивали. Поскольку сумма его дохода не хватало для оформления кредита, он попросил свою сестру – ФИО19 выступить поручителем. Он заверил сестру, что если не сможет погашать кредит, то возвратит автомобиль банку. Сестра согласилась и с ней банк заключил договор поручительства. Со слов сотрудников ЗАО АКБ «Абсолют Банк», поданные им документы, проверялись через «головной» офис банка в г. Москве. 08.02.2007 г. в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» им был оформлен кредит для покупки автомобиля «...» сроком на 5 лет, под 15 % годовых. Кредит был оформлен на сумму - 472800 рублей. Ежемесячный платёж по данному кредиту составил 11 248 рублей. Одновременно был составлен договор залога на указанный автомобиль, ПТС остался в банке, а в ГИБДД было направлено сообщение о нахождении данного автомобиля в обременении. 13.02.2007 г. данный автомобиль он зарегистрировал на своё имя. В середине ноября 2007 г., его супруге – ФИО21 позвонили на сотовый телефон. Он в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся начальником какого-то отдела банка, от последнего узнал, что в связи с несоблюдением графика погашения кредита, ему необходимо в качестве штрафа заплатить 50000 рублей. У него действительно в тот период времени были просрочки погашения. После данного звонка, он направился в офис ЗАО АКБ «Абсолют Банк», где сотрудники банка, проверив базу данных, пояснили, что по его кредиту вопросов не имеется. Через несколько дней из банка ему позвонили на домашний телефон и сказали, что поскольку он является добросовестным кредитором, то ему необходимо оплатить лишь 0,1 % от суммы штрафа. В ответ он пояснил, что погасил задолженность по кредиту полностью. Затем, ему в Казанском филиале банка пояснили, что необходимо оплатить только штраф в размере 16000 рублей. После этого, он пояснил, что в настоящий момент автомобиль ему не нужен, положил ключи на стол и стал уходить. Тогда, сотрудник банка пообещал переговорить с управляющим банка и уладить данный вопрос и попросил его забрать ключи обратно. В итоге, за ним в качестве долга осталось 16000 рублей, поскольку, по словам управляющего банком, этого требовали из «головного» офиса банка в г. Москве. В дальнейшем погашать задолженность по кредиту ему помогала мать, которая дала ему 18000 рублей. Потом, у него не было денег для погашения кредита, поскольку он дожидался должности в .... Зимой-весной 2008 г., точной даты не помнит, ему позвонили из банка и пояснили, что с ним судиться банку неудобно. Он предложил в счёт погашения кредита забрать автомобиль. Однако, сотрудники банка отказались, пояснив, что банку выгоднее поступление платежей по кредиту и предложили ему написать заявление на реструктуризацию. Весной 2008 г. он написал заявление-объяснение в котором указал, что трудоустроится в ближайшее время. В то время он собирался трудоустроиться ... или в .... Всего с момента увольнения он ждал должности почти год. Весной-летом 2008 г. он ездил на автомобиле. Задолженность по кредиту он погашал до января 2008 г. Всего им было внесено около 100000 рублей, точной суммы не помнит. Кредит он перестал погашать в связи с ликвидацией ..., откуда 16.12.2007 г. он уволился. После этого, сотрудники банка требовали погашения кредита от его сестры. Сестра предложила ему отдать автомобиль банку. Он пояснил, что банк отказывается брать автомобиль. Он пытался продать автомобиль через автосалон, но не смог. Сейчас автомобиль находился на территории банка. Реализацией автомобиля на аукционе должны заниматься сотрудники службы судебных приставов, после чего вырученные деньги поступят в банк. Однако, автомобиль до настоящего времени не реализован. Со слов сотрудников банка, последнему не выгодно реализовывать автомобиль за 50000 рублей. В связи с тем, что он не погасил кредит, банк получил страховку. Представитель банка ФИО35 в суде показал, что в должности ... Казанского филиала АКБ «Абсолют Банк» он работает с декабря 2008 года. С того же периода он обнаружил наличие проблем с активами, в том числе со стороны заёмщика Джаловяна Э.О. и созаёмщика ФИО19 08.02.2007 г. между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Джаловяном Э.О., ФИО19 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля «...» на сумму 472800 рублей в автосалоне ООО «Фирма «Фобос» и договор залога на данный автомобиль. На тот момент, когда подсудимым Джаловяном подавались документы на получение кредита, сотрудники банка не имели технической возможности проверить кредитную историю клиента. В связи с чем, банку не было известно, имелись ли у подсудимого какие-либо иные обязательства. После оформления кредита подсудимым и ФИО19, как созаёмщиками, были осуществлены несколько платежей в счёт погашения кредита. В августе 2007 г. данные созаёмщики вышли на просрочку ежемесячных платежей. В октябре 2007 г. погашение задолженности по кредитному договору полностью прекратилось. Сотрудниками банка неоднократно предпринимались попытки связаться с подсудимым, но на телефонные звонки тот не отвечал. Поскольку добиться погашения задолженности по кредитному договору в досудебном порядке не удалось, банк обратился в суд о принудительном взыскании просроченной задолженности. В августе 2008 г. Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с Джаловяна Э.О. и ФИО19 просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обременение на автомобиль было наложено на основании договора залога. Сообщение об этом было направлено в ГИБДД. После вступления 26.09.2008 г. решения суда в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, после чего подсудимый и ФИО19 попыток для погашения кредита не предпринимали. Примерно в июле 2009 г. ему на служебный телефон позвонила сестра подсудимого и сообщила о местонахождении автомобиля «...». Об этом он сообщил судебным приставам, которые, выехав по указанному адресу, обнаружили автомобиль и эвакуировали его для хранения на территорию Казанского филиала АКБ «Абсолют Банк». При этом были оформлены соответствующие документы. В настоящее время данный автомобиль не реализован и на балансе банка не находится. Реализацией автомобиля занимается специализированный отдел службы судебных приставов. 08.06.2010 г. после получения исполнительного листа была установлена начальная продажная стоимость автомобиля – 9162 доллара 49 центов США. Оценку автомобиля производил Мещанский районный суд г. Москвы. Он при этом, не участвовал. В случае реализации автомобиля и поступления на баланс банка указанных средств, сумма задолженности по кредитному договору не будет погашена. На сегодняшний день задолженность по основному долгу Джаловяна Э.О. и ФИО19 перед банком составляет 439955 рублей 79 копеек. Кредитный договор с Джаловяном Э.О. и ФИО19 не расторгнут. Дело подано в суд в соответствии с п. 9.1 кредитного договора для досрочного возврата кредита. От имени банка заявление в правоохранительные органы не подавалось. В соответствии с законом проверять кредитную историю гражданина сотрудники банка имеют право только при подаче заявления на оформление кредита. Сейчас кредитная история подсудимого ему не известна. Если бы подсудимый произвёл какие-либо действия с автомобилем, то он от имени банка обратился бы с заявлением в милицию. В ноябре 2009 г. ему позвонили из Следственного комитета и сообщили, что банк признан потерпевшим. В связи, с чем он приехал в Следственный комитет, с доверенностью от имени банка, и был признан представителем потерпевшего. Свидетель ФИО19 - родная сестра подсудимого, в ходе предварительного следствия показала, что в феврале 2007 г. по просьбе подсудимого она выступила созаёмщиком при получении подсудимым кредита на покупку автомобиля «...» в банке «Абсолют Банк». На тот момент подсудимый работал в ... и заверил её, что самостоятельно погасит кредит. Примерно в феврале 2007 г. она с подсудимым съездила в банк, где, подписав необходимые документы, подсудимый получил 500000 рублей. На эти денежные средства брат купил автомобиль «...». Какое-то время подсудимый погашал задолженность по кредиту. Примерно летом 2007 г. ей пришло уведомление из банка о наличии задолженности по данному кредиту. В ответ на её вопрос погашается ли кредит, подсудимый ответил, что ему незаконно начислили санкции по кредиту и он намерен это оспорить. В 2007 г. или в 2008 г., точную дату она не помнит, из суда г. Москвы ей пришла телеграмма о необходимости участия в судебном заседании по иску банка о взыскании в солидарном порядке с неё и подсудимого задолженности по кредиту. На данном судебном заседании она не участвовала. Суд удовлетворил иск банка. Она обсуждала с подсудимым вопрос о необходимости погашения задолженности по кредиту, предлагала отдать автомобиль банку в счет погашения кредита. Однако, подсудимый отказался и ответил, что автомобиль он сможет продать по более высокой цене, после чего погасит задолженность. Через некоторое время, подсудимый сообщил ей о месте нахождения автомобиля и предложил забрать его себе, сказав, что автомобиль принадлежит ей. Насколько ей известно, данный автомобиль арестован судебными приставами. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Подсудимый по данному поводу ничего не объясняет, с октября 2007 г. он постоянного места работы он не имеет. В период с декабря 2004 г. по октябрь 2007 г. он работал .... Уволился в связи с сокращением штатов, в связи с реорганизацией .... Каких-либо платежей по кредиту она не производила и не намерена. Подсудимый должен самостоятельно погасить задолженность по кредиту, поскольку автомобиль приобретал для себя. У неё имеется солидарная задолженность перед банком вместе с подсудимым. Имеются ли у подсудимого какие-либо другие задолженности, кроме задолженности в банке «...», ей не известно (т. 1 л.д. 256-257). Из показаний ФИО20, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, видно, что с подсудимым Джаловяном Э.О. она познакомилась в 2005 г. Джаловян работал .... Подсудимый постоянно говорил, что у него обширные связи в различных организациях и среди влиятельных чиновников. С ним у неё сложились близкие отношения, которые продолжались до 2008 г. В феврале 2007 г. подсудимый приобрёл в кредит, выданный банком «Абсолют», автомобиль «...». По просьбе подсудимого она зарегистрировала его (Джаловяна) по месту своего жительства по адресу: ... для получения данного кредита. Летом 2008 года она и Джаловян расстались и перестали общаться. По решению суда задолженность перед банком «...» подсудимый должен погашать самостоятельно. По поводу предъявленной фотокопии расписки от её имени о том, что она взяла в кассе магазина ФИО201» 384190 рублей 41 копейку. Данная расписка была составлена ею по просьбе ревизора организации, где она работала, когда была выявлена недостача по кассе. Впоследствии данная недостача была устранена. Каких-либо денег по данной расписке она не брала. Данная расписка находилась у директора магазина ФИО32, который являлся знакомым подсудимого. Когда был решён вопрос о недостаче, ФИО202 передал ей данную расписку через подсудимого. Однако, подсудимый расписку ей не отдал. Каких-либо денег для погашения задолженностей перед организацией подсудимый ей не передавал, поскольку у неё не имелось никаких задолженностей, а у подсудимого никогда не было крупных сумм денег. Подсудимый звонил ей последний раз летом 2010 г., интересовался её делами. Его она не видела уже давно. Подсудимого она характеризует как оптимиста по жизни, все проблемы, с его слов, должны разрешиться сами собой (т. 1 л.д. 245-246). Свидетель ФИО21 показала суду, что с подсудимым Джаловяном Э.О. она познакомилась в 2004 г., точной даты не помнит, а с 27.10.2007 г. по сентябрь 2008 г. состояла с ним в браке. После этого, с Джаловяном она не общалась, неприязни к нему не испытывает. В первой половине 2007 г. она увидела, что подсудимый стал передвигаться на автомобиле «...». Сестра подсудимого - ФИО199 сказала ей, что выступила в качестве поручителя при получении подсудимым в банке кредита на покупку данного автомобиля. ФИО200 переживала, поскольку кредит за автомобиль не погашался. Факт заключения 08.02.2007 г. кредитного договора между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Джаловяном Э.О., ФИО19 на сумму 472800 рублей для приобретения автомобиля «...» в ООО «Фирма Фобос» на срок до 08.02.2012 г., под 15 % годовых, подтверждается копией указанного документа (т. 1 л.д. 77). В качестве предмета залога по указанному договору явился приобретаемый автомобиль, что следует из копии договора о залоге от того же числа. Согласно данному договору обязательное ежемесячное погашение составляло 11248 рублей (т. 1 л.д. 78-85). Приобретение 13.02.2007 г. подсудимым вышеуказанного автомобиля в ООО «Фирма Фобос» за 468000 рублей также подтверждается копиями: справки-счёта; договора между подсудимым и данной фирмой; акта приёма-передачи автомобиля; паспорта технического средства (т. 3 л.д. 27, 28-29, 30, 34). Частичное погашение подсудимым кредита подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: - от 06.03.2007 г. на сумму 11250 рублей; - от 06.04.2007 г. на сумму 11250 рублей; - от 07.05.2007 г. на сумму 11248 рублей; - от 05.07.2007 г. на сумму 27000 рублей; - от 08.10.2007 г. на сумму 12000 рублей; - от 30.10.2007 г. на сумму 24000 рублей (т. 2 л.д. 187, 189, 190, 191, 192, 193). На указанный автомобиль был наложен арест и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 27.08.2008 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы. Предметом исполнения явилась задолженность по кредитному договору в отношении должника – Джаловяна Э.О. (т. 3 л.д. 145-224). Суд считает необходимым оправдать Джаловяна Э.О. по данному эпизоду обвинения, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления по следующим основаниям. Для квалификации преступных действий лица по ст. 159 УК РФ необходимо установить, что умысел у лица на хищение, возник до получения чужого имущества или права на него и лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Из представленных суду доказательств видно, что до получения в феврале 2007 г. Джаловяном кредита в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» на сумму 472800 рублей, последний в 2006 году уже получил два банковских кредита. Между тем, Джаловян с момента получения кредита в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» стал регулярно погашать данный кредит и к концу октября 2007 г. уже погасил 96748 рублей, несмотря на то, что размер его средмесячной заработной платы в тот период времени составлял около 12000 рублей. Однако, в октябре 2007 г. по независящему от воли Джаловяна обстоятельству, выразившемуся в том, что в государственном ведомстве, где работал Джаловян, было произведено сокращение, последний остался без работы. Другого источника денежного дохода, как кроме заработной платы, у Джаловяна не было. Доказательства, которые опровегли бы указанные обстоятельства, суду не представлены. Джаловян не предпринимал мер к продаже или сокрытию автомобиля. Указанное транспортное средство было изъято службой судебных приставов для реализации и последующего погашения задолженности по банковскому кредиту. Летом 2008 г. банк в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд о взыскании с Джаловяна суммы задолженности. Суд данное требование банка удовлетворил и обратил взыскание на заложенное имущество (автомобиль). Кроме того, представители банка не обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Джаловяна к уголовной ответственности. Со слов представителя банка ФИО35 в ноябе 2009 г. его вызвал следователь, пояснив, что банк признан потерпевшим. Согласно ст. 88 УПК РФ все собранные доказательства подлежат оценке в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оценив исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что они не свидетельствуют о наличии у Джаловяна умысла на хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, а также об умысле на причинение имущественного ущерба вышеуказанным способом (ст. 165 УК РФ). С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия Джаловяна Э.О. по: - ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевший ФИО13); - ст. ст. 30 ч. 3, 165 ч. 1 УК РФ – покушение на причинение имущественного ущерба путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (потерпевший ФИО36); - ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевший ФИО7 Д.С.); - ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевшие ФИО38, ФИО37). Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного. Джаловян совершил покушение на совершение преступления небольшой тяжести, а также совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. Учитывая характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд считает, что наказание виновному необходимо назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, Джаловян молод, ранее не судим, на учёте у нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, характеризуется положительно. Поэтому, суд считает, что исправление виновного возможно без временной изоляции от общества, а именно с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая доказанность вины Джаловяна суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет гражданские иски. Судом установлено, что супругам ФИО41 причинён общий ущерб в сумме 40000 рублей. Соответственно, в пользу каждого из супругов подлежит взысканию сумма в 20000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Джаловяна ФИО198 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевший ФИО13); - ст. ст. 30 ч. 3, 165 ч. 1 УК РФ (потерпевший ФИО36); - ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевший ФИО7 Д.С.); - ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевшие ФИО38, ФИО37). Назначить Джаловяну Э.О. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы: - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевший ФИО13) – 3 (три) года; - по ст. ст. 30 ч. 3, 165 ч. 1 УК РФ (потерпевший ФИО36) – 1 (один) год; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевший ФИО7 Д.С.) – 2 (два) года; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (потерпевшие ФИО38, ФИО37) – 2 (два) года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Джаловяну окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленное время на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения в отношении Джаловяна в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданские иски удовлетворить и взыскать в счёт возмещения материального ущерба с Джаловяна Э.О. в пользу: ФИО13 - 255000 рублей; ФИО36 – 38000 рублей; ФИО7 Д.С. – 100000 рублей; ФИО38 – 20000 рублей; ФИО37 – 20000 рублей. Оправдать Джаловяна ФИО197 по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший ЗАО АКБ «Абсолют Банк») на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Признать за Джаловяном право на реабилитацию в части данного оправдания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Усманов