Дело № 1-273/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 мая 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Галимова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Кухновец Р.,

подсудимого Кирдяпкина ФИО10, ..., ранее судимого:

-...

...

...,

защитника адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Сахавиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирдяпкина ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирдяпкин ФИО12 незаконно хранил в сарае ... до апреля ... года выстрел ... с осколочной гранатой и барабан от револьвера с двумя патронами. В ... года Кирдяпкин ФИО13. незаконно изготовил револьвер. Далее выстрел ... с осколочной гранатой и револьвер незаконно хранил в сарае ... до ... года, после чего в ... года Кирдяпкин ФИО14 незаконно перевез выстрел ... с осколочной гранатой и револьвер в г. Казань, где незаконно перепрятал их в перегородку стены подвального помещения, расположенного в ... и незаконно хранил их там до ..., когда при проведении оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ФИО15 были обнаружены вышеуказанные револьвер и выстрел ... с осколочной гранатой. Согласно заключению эксперта ... от ..., представленный на экспертизу предмет, в виде ступенчатого цилиндра, является .... |Согласно заключению эксперта ... от ... предмет, представленный на исследование относится к категории .... Данный револьвер пригоден для выстрелов спортивно-охотничьими патронами ....

Он же, Кирдяпкин ФИО16 в ... года, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, на территории металобазы в ..., более точный адрес дознанием не установлено, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно изготовил револьвер, который согласно заключению эксперта ... от ... относится к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу .... Данный револьвер пригоден для выстрелов спортивно-охотничьими патронами .... Согласно заключению эксперта ... от ..., из револьвера, вытяжка которого представлена на экспертизу, выстрелы после последней чистки ствола производились. Данный револьвер Кирдяпкин ФИО17 незаконно спрятал в сарай ....

Подсудимый Кирдяпкин ФИО18 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. Кирдяпкин ФИО19. в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Кирдяпкин ФИО20. пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От прокурора, защитника возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия Кирдяпкина ФИО21. по ч.1 ст.222 УК РФ «незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов» как излишне вмененное и не нашедшие подтверждения в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кирдяпкин ФИО22. совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, ..., в его действиях имеется рецидив, явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирдяпкина ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.222 УК РФ -в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст.223 УК РФ -в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2(два)года 2(два)месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание по данному приговору и приговору от ..., окончательное наказание Кирдяпкину ФИО24 назначить в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ... Включить в срок отбытия наказания время задержания и отбывания наказания по предыдущему приговору с ... по ...

Меру пресечения Кирдяпкину ФИО25 изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: Галимова Л.Г.