... Дело №1-515/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 07 декабря 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

прокурора – помощника Татарского транспортного прокурора Е.В. Дикарева,

подсудимых И.И. Гарифуллина, В.А. Ходякина и А.Л. Богомолова,

защитников Р.Н. Нигматуллина, Л.Н. Гараевой и Л.Г. Галяутдиновой, представившие соответственно удостоверения №..., ... и ордера №..., ...

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

... ГАРИФУЛЛИНА, родившегося ...

... ХОДЯКИНА, родившегося ...

... БОГОМОЛОВА, родившегося ...

обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.И. Гарифуллин, В.А. Ходякин, А.Л. Богомолов и иное лицо, являющееся по мнению следствия ФИО12, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, работая аккумуляторщиками вагонного депо и имея свободный доступ к складу организации, ..., в период времени с ... часов, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения склада расположенного в ... на территории технического парка пассажирского вагонного депо Юдино на станции Казань ...», железнодорожные аккумуляторные батареи марки ВНЖ-300М-У2 в количестве 20 штук, стоимостью каждая по 1625 рублей, принадлежащие вышеуказанной организации, после чего, с целью их дальнейшей реализации, перевезли в принадлежащий иному лицу (ФИО12) гараж, расположенный по ул. ..., т.е. распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В дальнейшем ..., по предварительной договоренности, подсудимые и иное лицо, являющееся по мнению следствия ФИО12, пытались реализовать похищенные аккумуляторные батареи за 25000 рублей сотруднику Казанского ЛУВДт ФИО8, выступавший в роли покупателя при проведении ОРМ.

Подсудимые И.И. Гарифуллин, В.А. Ходякин и А.Л. Богомолов в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признали полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

И.И. Гарифуллин, В.А. Ходякин и А.Л. Богомолов поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей организации ФИО10 в письменных ходатайствах просила рассмотреть дело без ее участия, согласившись на применение особого порядке.

Суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия И.И. Гарифуллина, В.А. Ходякина и А.Л. Богомолова по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

И.И. Гарифуллин, В.А. Ходякин и А.Л. Богомолов совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, все они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, на учете нигде не состоят, трудоустроены, вину полностью признали и раскаялись в содеянном, похищенное изъято и возвращено потерпевшей стороне.

Наличие явок с повинной всех подсудимых, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, а так же учитывая смягчающее обстоятельство, суд находит возможным назначить И.И. Гарифуллину, В.А. Ходякину и А.Л. Богомолову наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в данном случае суд находит не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ГАРИФУЛЛИНА, ... ХОДЯКИНА и ... БОГОМОЛОВА, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное И.И. Гарифуллину, В.А. Ходякину и А.Л. Богомолову наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на И.И. Гарифуллина, В.А. Ходякина и А.Л. Богомолова обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде И.И. Гарифуллину, В.А. Ходякину и А.Л. Богомолову отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...