Дело № 1-499/2011г.

г. Казань 30 ноября 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.С. Халиуллина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ч. Якуповой,

подсудимого И.А. Шарафутдинова,

защитника К.М. Хуснимардановой, представившей удостоверение № 928 и ордер № 032585,

при секретаре З.Р. Курбановой,

а также потерпевшей ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО27 Шарафутдинова, родившегося ... в ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., проживающего: ... судимого:

1) 29.09.2004 Советским районным судом г.Казани по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

2) 02.12.2004 Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 162, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 04.02.2011 неотбытое наказание 7 месяцев 21 день по приговору от 02.12.2004 Приволжского районного суда г.Казани заменено исправительными работами сроком на 1 месяц 5 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. 24.03.2011 снят с учета в УИИ №48 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по РТ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Шарафутдинов 03 августа 2011 года в период с 18 часов до 20 часов, находясь на ..., напротив ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и знакомая ФИО12, оставив свой сотовый телефон на газете, расстеленной на земле, где лежали продукты питания, отлучилась, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 3000 рублей. После чего И.А. Шарафутдинов с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый И.А. Шарафутдинов вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 3 августа 2011 года со ... ФИО3 пришел на ..., куда его позвали готовить шашлыки. Выпили с компанией спиртные напитки, во время распития напитков ФИО28 отлучалась от компании. Затем ФИО29 стала искать свой сотовый телефон и предъявлять всем претензии, кто взял ее телефон пока она отлучалась в сторону, говорила всей компании, что телефон оставила на газете рядом с компанией. Не найдя сотовый телефон, она ушла домой. После ухода ФИО30 с земли в кустах поднял её сотовый телефон, положил в карман брюк с целью сдать в дальнейшем в ломбард. Со своей девушкой ФИО3 поехали в ломбард, где на ее паспорт заложил похищенный телефон за 800 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В ходе следствия телефон был изъят из ломбарда и возвращен ФИО12. Не согласен с оценкой стоимости похищенного сотового телефона потерпевшей в 3000 рублей. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, также материалами дела:

протоколами выемок, осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: квитанции №61625, ксерокопии залогового билета № 0035901 от 03.08.2011, сотового телефона «...», серийный номер ... (л.д. 27-29, 46-50), распиской потерпевшей ФИО12 о возврате похищенного сотового телефона (л.д.53), протоколом явки с повинной Шарафутдинова (л.д.17).

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимого знает через знакомую ФИО31. 03.08.2011 около 18 час. сидели, выпивали на ... со знакомыми ФИО32, позже подошел ФИО4 с девушкой. ФИО6 делал шашлыки. Оставила свой сотовый телефон на газете и отошла. Когда собралась уходить, обнаружила пропажу телефона. Компания стала говорить, что телефон потеряла там, куда ходила. После этого собралась и ушла домой. Этот сотовый телефон ей отдала подруга в 2009 году, пояснив, что телефон отдает ей, так как она его уронила в воду. Через год телефон отремонтировала за 1000 рублей и стала им пользоваться. О краже телефона подала в полицию заявление, оценив телефон в 3000 рублей. Ущерб для нее не значительный. Претензий к подсудимому не имеет, телефон возвращен. Просит суд проявить снисхождение при назначении наказания подсудимому.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия на л.д.30-32, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что 03.08.2011 по предложению знакомой ФИО33 с компанией пошли на ... на шашлыки, куда пригласил своего знакомого Шарафутдинова ФИО34 куда последний пришел с ... ФИО3. ФИО35 положила свой сотовый телефон на газету, рядом собой, разговаривала по телефону. Затем ФИО36 отлучилась, когда вернулась подняла скандал, что у нее пропал сотовый телефон. Все ответили, что никто ее сотового телефона не брал. Попросила его, чтоб позвонил ей. Но номер был не доступен, после чего ушла домой.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия на л.д.35-36, показания которой оглашены с согласия сторон, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия на л.д.33-34, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что 03.08.2011 находился дома у знакомой ФИО37 в гостях. ФИО5 предложила сходить на природу, на шашлыки. Компания знакомых, находящиеся у нее дома, согласились. После чего примерно в 16 часов ФИО38 пошли на шашлыки. Сам остался дома у ФИО5 из-за плохого самочувствия. Примерно в 21 час. ФИО39 вернулась домой и сообщила, что на ФИО40 похитили ее сотовый телефон.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия на л.д.56-58, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что в конце июля 2011 года познакомилась Шарафутдиновым ФИО41, .... 3.08.2011 примерно в 18 часов ФИО6 предложил сходить на шашлыки. Пришли на ..., там гуляла компания, знакомые ФИО42 которые находились в состоянии алкогольного опьянения. К концу вечера ФИО5 отошла, вернувшись, стала искать свой сотовый телефон. Попросила ФИО43 позвонить на ее номер. ФИО44 позвонил ей, но сотовый телефон был отключен. После чего, ФИО5, обидевшись, ушла домой. Затем ФИО6 ей сказал, что надо ехать в ломбард на ..., где он на ее паспорт сдал сотовый телефон за 800 рублей. При этом ФИО6 сказал, что ему нужны деньги, поэтому сдает свой старый сотовый телефон. Приемщица на ее паспорт оформила залоговый билет.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия на л.д.54-55, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что работает в ООО «Ломбард – норма» по ..., .... В ее обязанности входит прием и оценка залога. 3.08.2011 примерно в 22 часа в ломбард пришли молодая девушка и мужчина примерно 30-35 лет. Мужчина в качестве залога показал сотовый телефон «...». Потребовала у него паспорт. Мужчина взял паспорт у своей девушки на имя ФИО3 и передал для оформления залогового билета. После чего приняла сотовый телефон «...» серийный номер ..., в корпусе черного цвета, оформила залоговый билет №00335902 имя ФИО3. Данный сотовый телефон оценила в 800 рублей. Срок залога 15 дней. Но 17.08.2011 данный сотовый телефон ФИО3 не выкупила, телефон был выставлен на продажу.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого полностью установленной. Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия И.А. ФИО7 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статью 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины, явку с повинной (л.д.17), отсутствие ущерба по делу, положительные характеристики с места жительства (л.д.82), с места работы (л.д.110).

Вместе с тем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание И.А. Шарафутдинову - рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого И.А. Шарафутдинова, который ранее судим, не сделал для себя положительных выводов, суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, без применения статьи 73 УК РФ и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО45 Шарафутдинова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И.А. Шарафутдинову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, исчисляя срок с 30 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.С. Халиуллина