дело № 1-508/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31октября 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Д.Никитин,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В.Наумовой,

подсудимого Е.П.Петрова,

защитника И.Р.Тухватуллиной,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре А.М.Саттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 Петрова, родившегося .... в ..., образование ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... Е.П.Петров, находясь на территории сквера, расположенного возле ... увидел ранее незнакомого ему ФИО7. Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества Е.П.Петров подошел к ФИО7 и потребовал у него деньги в сумме 100 руб., на что ФИО7 ответил отказом. Е.П.Петров, в продолжение своих действий, с целью доведения преступного умысла до конца нанес один удар кулаком по лицу ФИО7. От полученного удара ФИО7 упал на асфальт. После чего Е.П.Петров нанес ФИО7 5 ударов ногами в область головы и 5 ударов ногами в область лопаток и плеч, причинив ему тем самым сильную физическую боль и побои. В результате чего, согласно заключению эксперта ... от ... у потерпевшего ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, нижней челюсти слева, ссадин правой бровной области, левой ушной раковины. Данные повреждения, согласно приказу от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В продолжение своих действий, Е.П.Петров попытался, открыто похитить из левого кармана брюк ФИО7 кошелек, закреплённый металлической цепочкой к ремню брюк ФИО7, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 13000 руб., дисконтные карты магазинов «Метро» и «Бехетле», не представляющие материальной ценности. Однако Е.П.Петров не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 стал оказывать сопротивление, и сам Е.П.Петров испугавшись появления сотрудников полиции, которых могли вызвать очевидцы, с места совершения преступления скрылся. При доведении Е.П.Петровым своего преступного умысла до конца, ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 руб.

Подсудимый Е.П.Петров согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Е.П.Петров в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Е.П.Петров также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО7 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.П.Петров обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого Е.П.Петрова суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленное действие непосредственно направленное на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. При этом суд учитывает, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Е.П.Петров совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления Е.П.Петрова без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 Петрова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Е.П.Петрова обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять своего постоянного местожительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении Е.П.Петрова - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Д.Никитин