№ 1-16/2012г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 19 января 2012г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.Р.Рахматуллина, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Л.И.Амирова, подсудимого А.Е.Стародубова, защитника И.Р.Забелиной, представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Л.А.Файзрахмановой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стародубова ФИО18, ... судимого: ... ... ... ... ... ... -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03 мая 2011г. в период времени с 14 час. до 18 час., А.Е.Стародубов, находясь по месту своей регистрации в .... 91 по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа перегородки, расположенной над входной дверью, перелез в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в закрытую жилую комнату, занимаемую ФИО7, откуда тайно похитил системный блок от компьютера стоимостью 10000 руб. После чего А.Е.Стародубов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. Подсудимый А.Е.Стародубов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании А.Е.Стародубов в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. А.Е.Стародубов также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Е.Стародубов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного. А.Е.Стародубов признал свою вину и раскаялся в содеянном, Суд также учитывает его явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство. А.Е.Стародубов положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется участковым инспектором. Вместе с тем, А.Е.Стародубов совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО19 Стародубова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ частично сложить данное наказание с наказанием по приговору ... от ... и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А.Е.Стародубову содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2011г. Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Н.Р. Рахматуллина Копия верна. Судья: Н.Р. Рахматуллина