... Дело № 1-98/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 16 февраля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В. Наумовой,

подсудимого Н.Н. Сеидова,

защитника адвоката Н.А. Надырова, предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре И.Г. Чадовой,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н.Н. Сеидова,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Н. Сеидов обвиняется в том, что ... примерно в ... часа ... минут, находясь вместе со своим другом У., у дома ..., обратился к ранее незнакомому С., который управлял автомашиной ... с государственным регистрационным номером ... и находящимся вместе с ним В., с просьбой отвезти его и друга У. в ночной клуб ..., расположенный на .... На просьбу Н.Н. Сеидова, С. ответил отказом. На что Н.Н. Сеидов настаивая на своей просьбе, указал последнему, что он их должен довезти туда бесплатно. На этой почве, между Н.Н. Сеидовым с одной стороны и С., В. с другой стороны произошла обоюдная драка, в ходе которой у Н.Н. Сеидова была порвана кожаная куртка, а также по неосторожности утеряны наручные часы марки «Романсон». В этот момент, к указанному месту подошел ранее знакомый Х., который своими действиями остановил произошедшую между С. и Н.Н. Сеидовым драку. Также к данному месту подошел и неустановленный парень по имени «Рустем», который незадолго до этого подъехал на автомашине марки ... с неустановленным государственным номером. Последний, после разговора с Н.Н. Сеидовым обратился к С. с требованием о возмещении ущерба якобы за порванную куртку и утерянные часы Н.Н. Сеидова. На данное требование С. ответил отказом. Далее, С. вместе с находящимся с ним В., во избежание дальнейшего конфликта с Н.Н. Сеидовым, на автомашине марки ... с государственным регистрационным номером ... уехал в сторону спортивного комплекса ..., расположенного по адресу: .... По пути следования, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь возле спортивного комплекса «..., расположенного по адресу: ..., дорогу его автомашине перегородила вышеуказанная автомашина ... под управлением неустановленного парня по имени Р., из салона которой вышли Н.Н. Сеидов, У., Х. и неустановленный парень по имени Р.. После чего, Р. подойдя к автомашине С. открыв дверцу, вытащил из салона последнего и нанес ему три удара рукой по лицу. В свою очередь Н.Н. Сеидов и Х., также вытащив из салона автомашины В., стали избивать последнего. Спустя непродолжительное время, указанная драка прекратилась по их обоюдному согласию. Затем, сразу же после указанной драки, С., В., Н.Н. Сеидов, Х., У., на автомашине первого, подъехали во двор, расположенный между домами ... и ... по .... Находясь в указанном месте, в салоне автомашины ... с государственным регистрационным номером ..., в период ... часов ... минут до ... часов ... минут, Н.Н. Сеидов самовольно, вопреки установленному законом порядку, регламентирующему решение данного вопроса в соответствии с нормами гражданского законодательства, используя в качестве повода факт повреждения в результате вышеуказанной драки куртки и утери часов, забрал из салона автомашины: навигатор ... стоимостью ... рублей, радар-детектор ... стоимостью ... рублей, панель от автомагнитолы ... стоимостью ... рублей, подголовник с водительского сидения стоимостью ... рублей, принадлежащие С., а также, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, потребовал у С. передать ему сотовый телефон, на что С. передал последнему свой сотовый телефон марки ... стоимостью 4500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 гБ стоимостью 200 рублей. После чего, Н.Н. Сеидов с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, причинив С. существенный материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 12190 рублей.

Таким образом, Н.Н. Сеидов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Кроме того, Н.Н. Сеидов обвиняется в том, что ... примерно в ... часа ... минут, находясь вместе со своим другом У., у ..., обратился к ранее незнакомому С., который управлял автомашиной ... с государственным регистрационным номером ... и находящимся вместе с ним В., с просьбой отвезти его и друга У. в ночной клуб ..., расположенный на .... На просьбу Н.Н. Сеидова, С. ответил отказом. На что Н.Н. Сеидов настаивая на своей просьбе, указал последнему, что он их должен довезти туда бесплатно. На этой почве, между Н.Н. Сеидовым с одной стороны и С., В. с другой стороны произошла обоюдная драка, в ходе которой у Н.Н. Сеидова была порвана кожаная куртка, а также по неосторожности утеряны наручные часы марки «Романсон». В этот момент, к указанному месту подошел ранее знакомый Х., который своими действиями остановил произошедшую между С. и Н.Н. Сеидовым драку. Также к данному месту подошел и неустановленный парень по имени «Рустем», который незадолго до этого подъехал на автомашине марки «Хундай Гетц» с неустановленным государственным номером. Последний, после разговора с Н.Н. Сеидовым обратился к С. с требованием о возмещении ущерба якобы за порванную куртку и утерянные часы Н.Н. Сеидова. На данное требование С. ответил отказом. Далее, С. вместе с находящимся с ним В., во избежание дальнейшего конфликта с Н.Н. Сеидовым, на автомашине марки ... с государственным регистрационным номером Н 187 УС 116 РУС уехал в сторону спортивного комплекса ..., расположенного по адресу: .... По пути следования, в период времени с 02 часов ... минут до ... часов ... минут, находясь возле спортивного комплекса ..., расположенного по адресу: ..., дорогу его автомашине перегородила вышеуказанная автомашина ... под управлением неустановленного парня по имени «Рустем», из салона которой вышли Н.Н. Сеидов, У., Х. и неустановленный парень по имени «Рустем». После чего, «Рустем» подойдя к автомашине С. открыв дверцу, вытащил из салона последнего и нанес ему три удара рукой по лицу. В свою очередь Н.Н. Сеидов и Х., также вытащив из салона автомашины В., стали избивать последнего. Спустя непродолжительное время, указанная драка прекратилась по их обоюдному согласию. Затем, сразу же после указанной драки, С., В., Н.Н. Сеидов, Х., У., на автомашине первого, подъехали во двор, расположенный между домами ... и ... по .... Находясь в указанном месте, Н.Н. Сеидов в период с ... часов ... минут до 03 часов 40 минут, вплотную подойдя к автомашине ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером Н 187 УС 116, принадлежащей С., умышлено, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - драку у дома №.29 «а» по ..., и с целью повреждения чужого имущества, нанес несколько ударов ногой в область левого переднего крыла и правого переднего крыла кузова вышеуказанной автомашины, отчего на кузове автомашины образовались вмятины. В продолжение преступного умысла, Н.Н. Сеидов нанеся также несколько ударов ногой в область задней левой фары и передней правой фары кузова вышеуказанной автомашины, разбил их. Тем самым, умышленными действиями Н.Н. Сеидова, С. был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 11477 рублей 65 копеек.

Таким образом, Н.Н. Сеидов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений.

Потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.Н. Сеидова в связи с примирением.

Подсудимый Н.Н. Сеидов, защитник Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Н. ходатайству возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Н.Н. Сеидов ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, загладил причиненный вред в полном объеме. Потерпевший С. настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с обвиняемым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего С. и прекратить производством уголовное дело в отношении Н.Н. Сеидова за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производством уголовное дело в отношении Н.Н. Сеидова по части 1 статьи 330, части 2 статьи 167 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Н.Н. Сеидову - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Затем - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья: Р.Д. Газизова