... Дело №1-123/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 16 февраля 2011 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимого Р.Р. Калимуллина,

защитника Л.Н. Гараевой, представившая удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

РАИЛЯ РАДИКОВИЧА ФИО11, родившегося ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Калимуллин, ... действуя по предварительному сговору с ранее знакомым лицом, которым по мнению предварительного следствия является ФИО6 и в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея ключ от двери, свободно проникли в ремонтируемое помещение первого этажа ..., откуда тайно похитили принадлежащие ... «...» электроинструменты, а именно: МШУ (шлифмашинку) «230-2100П ЗУБР» стоимостью 2500 рублей, перфоратор «СМИ» стоимостью 5000 рублей, шурповерт «Интерскол» стоимостью 1200 рублей и дрель «Калибр» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Подсудимый Р.Р. Калимуллин в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.Р. Калимуллин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей организации в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с особым порядком согласился.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Р.Р. Калимуллина по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя Р.Р. Калимуллину вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Р.Р. Калимуллин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, соседями характеризуется удовлетворительно, а участковым отрицательно, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, но лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Явку с повинной, а так же наличие на иждивение малолетнего ребенка гражданской супруги, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Р.Р. Калимуллину наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому Р.Р. Калимуллину в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... КАЛИМУЛЛИНА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Р.Р. Калимуллину наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Р.Р. Калимуллина обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Р.Р. Калимуллину отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить при деле; похищенные предметы, переданные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ... М.Р. Ахметшин.

...

...