... Дело №1-66/2012

именем Российской Федерации

г. Казань 12 января 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского р-на г. Казани Л.И. Амирова,

подсудимого Р.И. Закирова,

защитника Э.Х. Назарова, представивший удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

... ЗАКИРОВА, родившегося ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

Р.И. Закиров, ... примерно в ..., находясь в сквере расположенном возле ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подбежал сзади к ранее незнакомому ФИО6, у которого открыто вырвал из рук полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем сотовым телефоном «Нокиа 2710» стоимостью 7000 рублей, деньгами в сумме 2000 рублей, 3 килограммами мяса стоимостью 500 рублей, пропуском не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Эпизод №2

Он же Р.И. Закиров, ... примерно в ..., находясь на ...» по ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из лежавшей на подоконнике возле гардероба сумки, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Эл-Джи КР-500» стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3

Он же Р.И. Закиров, ... в период времени с ..., находясь в ...«А» по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у ФИО8 сотовый телефон «Джи-Ти-Си 5230» стоимостью 4430 рублей оснащенной флеш-картой стоимостью 499 рублей. На это потерпевший, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал Закирову указанный телефон, после чего последний с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 4929 рублей.

Подсудимый Р.И. Закиров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью по всем эпизодам и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.И. Закиров поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в письменных ходатайствах, а потерпевший ФИО8 в телефонном сообщении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд исключает из объема обвинения по 3 эпизоду квалифицирующий признак мошенничества «хищение чужого имущества путем обмана», как излишне вмененное, поскольку Закиров был ранее знаком с ... и похитил его имущество злоупотребляя доверием потерпевшего.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Р.И. Закирова:

- по 1 эпизоду по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Р.И. Закиров совершил три преступления относящихся к категории средней тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при этом по первым двум эпизодам в период условно-досрочного освобождения. Он ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, характеризуется отрицательно, ущерб по первым двум эпизодам не возмещен. Вину Закиров признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб по 3 эпизоду возмещен путем возврата похищенного, но лишь благодаря вмешательству сотрудников милиции. Наличие явок с повинной по всем трем эпизодам, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Данные о личности Р.И. Закирова, свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания, с учетом рецидива преступлений, согласно пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания подсудимому Р.И. Закирову в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Р.И. Закиров имеет не отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Казани от 11 марта 2010 года, и первые два преступления были им совершены в период УДО. В соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течении не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении данного вопроса, суд учитывает оставшийся не отбытый срок по вышеуказанным девяти приговорам (судимостям) составляющий не более 05 месяцев. Так же учитывает, что Федеральными Законами от 07.03.2011г. №26-ФЗ и от 07.12.2011г. №420-ФЗ, наказания за преступления, за которые Закиров ранее был осужден, был смягчено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 11 марта 2010 года и соответственно, не применять статью 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ЗАКИРОВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по 2 эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по 3 эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Р.И. Закирову наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Р.И. Закирова оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания Р.И. Закирову исчислять с 10 ноября 2011 года, т.е. с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в деле – хранить при деле; ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...