Дело № 1-39/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 января 2012года.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Ю.Н.Алексеева,

подсудимого ФИО12 Логинова, ..., судимого ...,

защитника адвоката М.Р.Камалетдинова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Л.Ю. Нагимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 Логинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. Логинов, ... примерно в 23 часа 50 минут, более точное время предварительным следствием неустановленно, находясь в подвале ... решил совершить кражу имущества, находящегося в офисных помещениях ОАО «...». Во исполнение задуманного, ФИО15 Логинов, через рабочий проем по обслуживанию отопительных и водопроводных труб, находящийся в стене подвала ..., незаконно проник в помещение кабинета ... офиса ОАО «...», расположенного на цокольном этаже .... После чего, с целью сокрытия следов преступления, надел на руки хлопчатобумажные перчатки, найденные в кабинете ..., не представляющие материальной ценности, и с помощью найденного на месте металлического лома, взломал запорную планку замка входной двери кабинета ... и прошёл в коридор офисного помещения ОАО «...». Далее, воспользовавшись найденным на месте металлическим ломом, взломал запорную планку замка входной двери кабинета ... и незаконно проник в помещение данного кабинета, где на полу хранились строительные инструменты. ФИО16 Логинов воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел с целью хищения чужого имущества, сложил в найденный на месте полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, электролобзик «...» стоимостью ... рублей, 3 электрические лампочки стоимостью ... рублей каждая общей стоимостью ... рублей, 2 рулетки трехметровые стоимостью ... рублей каждая общей стоимостью ... рублей. Затем взял дипломат с перфоратором «...» стоимостью ... рубля, полиэтиленовый пакет с электролобзиком, рулетками, электрическими лампочками и перенес их из помещения кабинета ... в кабинет ... для дальнейшего выноса. Однако свой преступный умысел ФИО17 Логинов реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При доведении ФИО18. Логиновым своего преступного умысла до конца, ОАО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО19 Логинов осознавал преступный характер своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность наступления таковых.

Подсудимый ФИО20 Логинов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО21 Логинов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО22 Логинов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения «либо иное хранилище» как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО23. Логинов покушался на совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, однако ранее судим, выводов из своего прошлого не сделал, на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступления, а потому суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 Логинова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного)года 6(шести)месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить назначенное наказание по данному приговору и не отбытое наказание по приговору ..., окончательно назначив ФИО25.Логинову наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с .... Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ...

Меру пресечения ... Логинову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Л.Г.Галимова