Дело № 1-550/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 30 декабря 2011года. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В.Наумовой, подсудимого ФИО16 Иванова, ..., не работающего, судимого: - ... ... ..., защитника адвоката Н.А.Надырова, представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Г.М.Сахавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО18 Иванов ... в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении кафе «...», расположенного в здании «..., увидел кабинку букмекерской конторы «...», расположенную в вышеуказанном помещении ..., дверь которой была заперта. Подойдя к кабинке вышеуказанной букмекерской конторы, Иванов ФИО19 через стеклянное окошко кабинки, предназначенное для приема ставок на спортивные игры, заметил, что внутри кабинки никого нет, а на столе расположенном внутри помещения кабинки лежит сотовый телефон «...», принадлежащий гр.ФИО7 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества решил похитить вышеуказанный сотовый телефон. В осуществление своего преступного, корыстного умысла, Иванов ФИО20 в тот же период времени и в том же месте, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к двери помещения кабинки вышеуказанной букмекерской конторы и приложив силу, своей рукой дернул дверь кабинки, тем самым открыв ее. Затем, Иванов ФИО21 продолжая действовать умышленно, с корыстной целью обогащения чужим имуществом, незаконно проник внутрь помещения кабинки букмекерской конторы «...», где тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, в котором находились карта памяти объемом ... стоимостью ... рублей и сим-карта оператора сотовой связи «...», материальной ценности которая не представляет, принадлежащие ФИО7 Завладев, таким образом, имуществом ФИО7, Иванов ФИО22 с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Иванова ФИО23 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Совершая вышеуказанные действия, Иванов ФИО24 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность наступления таковых. Подсудимый ФИО25 Иванов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. ФИО26 Иванов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО27 Иванов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО28.Иванова по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО29 Иванов совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, выводов из своего прошлого не сделал, на путь исправления не встал, а потому суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО30 Иванова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание по данному приговору и не отбытое наказание по приговору ..., назначив ФИО31 Иванову окончательное наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направить ФИО32 Иванова в колонию-поселение в порядке ч.1,2 ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.. Меру пресечения ФИО33 Иванову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение. Настоящий приговор и приговор в отношении ФИО34.Иванова от ... исполнять одновременно и самостоятельно. Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Судья: Л.Г.Галимова