Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 марта 2012 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Е.В. Наумовой,

подсудимого Р.Р. Даминова,

защитника А.Д. Гатауллиной, представившая удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

... ДАМИНОВА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Даминов, ... в период времени с ..., находясь в квартире по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по замене водопровода и установления счетчика расхода воды, попросил у ранее не знакомой хозяйки квартиры ФИО8 деньги в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты за предстоящие работы, при этом подсудимый проводить обещанные работы и закупать для этого материал не планировал, а деньги рассчитывал использовать на собственные нужды. ФИО8 будучи не осведомленной о преступных намерениях Р.Р. Даминова, передала ему указанную сумму, после чего подсудимый с похищенным скрылся, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Р.Р. Даминов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.Р. Даминов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак мошенничества «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне вмененное, поскольку Даминов был ранее не знаком с ... и действовал по отношению к ней путем обмана, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшей, суд квалифицирует действия Р.Р. Даминова по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя Р.Р. Даминову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Р.Р. Даминов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, соседями, участковым и по месту работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете нигде не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же наличие на иждивение двух малолетних детей, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Р.Р. Даминову наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому Р.Р. Даминову в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным, поскольку при наличии условного наказания, он уже будет обременен контролем со стороны соответствующих органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ДАМИНОВА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Р.Р. Даминову наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Р.Р. Даминова обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Р.Р. Даминову отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин.