Дело № 1-176/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 28 марта 2012 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,
с участием государственного обвинителя Е.В. Дикарева,
подсудимого М.С. Мильбита,
защитника Е.И. Шоркиной, представившей удостоверение № 990, ордер № 000889,
при секретаре Л.А. Файзрахмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М., ..., ранее судимого:
... ... ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... постановлением ... от ... освобожден условно-досрочно на 1 го... месяц 29 дней;
... ... Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в период времени с 05.42 часов до 06.01 часов М.С. Мильбит, находясь на первом этаже ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, отстегнув крепления ремня сумки, висящей на шее спящего в зале ожидания З., тайно похитил из данной сумки денежные средства в сумме 1250 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 800 рублей с сим-картой с балансом счета 30, 34 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей 34 копейки.
В судебном заседании подсудимый М.С. Мильбит, согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, потому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от ... № 420-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у М.С. Мильбита ... а М.С. Мильбита в содеянном вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, не состоящего на учете у нарколога, состоящего на учете у психиатра, отрицательно характеризующегося по месту жительства, также влияние назначенного наказания на его исправление.
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Рецидив преступлений суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Исковые требования З. о взыскании с М.С. Мильбита имущественного вреда на сумму 2080 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от ... № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору ... суда ... от ..., окончательное наказание М.С. Мильбиту определить в виде 5 (пяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении М.С. Мильбита изменить на заключение под стражу с водворением в ... взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ..., в срок наказания зачесть наказание, отбытое с ... по ... по приговору ... от ....
Взыскать с М. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 2080 рублей 34 копейки.
Вещественные доказательства: сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему З., толстовку черного цвета, переданную подсудимому М.С. Мильбиту, - считать возвращенными владельцам; явку с повинной, детализации абонентских соединений, компакт-диск DVD-RW – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменной виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья М.М. Назмиев