Дело № 1-35/2012г.

г. Казань 21 февраля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.С. Халиуллина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н. Яхина,

подсудимого ФИО13 Котова,

защитника Ю.Н. Древель, представившей удостоверение № 289 и ордер № 542,

при секретаре З.Р. Курбановой,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО14 Котова, родившегося ..., имеющего ... образование, ..., проживающего: ... судимого:

23.11.2011 Чистопольским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Котов 30 сентября 2011 года в период с 22 часов до 23 часов, находясь у ..., встретил ранее незнакомого ФИО8. Действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным хищение чужого имущества, попросил у ФИО8 сотовый телефон марки «... якобы для осуществления звонка. Последний передал свой сотовый телефон марки «... стоимостью 3000 рублей, с флэшкартой к нему стоимостью 400 рублей. Далее, Котов, в продолжение своего преступного умысла, завладев указанным сотовым телефоном, стал удаляться от Шапеева. Последний требовал вернуть ему похищенный сотовый телефон, однако на законные требования ФИО15, Котов, с целью удержания похищаемого сотового телефона, высказал угрозу применения физического насилия. ФИО8 данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Далее, А.Н. Котов, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитив у ФИО8 вышеуказанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Шапееву значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый А.Н. Котов вину в предъявленном обвинении полностью признал. В ходе предварительного следствия подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. После консультации с защитником и в присутствии последнего А.Н. Котов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Об этом же заявила адвокат Ю.Н. Древель.

Потерпевший ФИО8 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Р.Н. Яхин против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд считает, что А.Н. Котов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает вину подсудимого установленной.

Действия А.Н. Котова суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - признание вины, явку с повинной (л.д.18), положительную характеристику с места жительства (л.д.73).

С учетом личности подсудимого А.Н. Котова, который ранее судим, не сделал для себя положительных выводов, суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества, без применения статьи 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 Котова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда РТ от 23.11.2011, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.Н. Котову в виде содержания под стражей - не изменять, зачесть время нахождения под стражей с 26.10.2011.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вахитовского районного суда г. Казани: перочинный нож – уничтожить;

сим-карта ..., сотовый телефон «... - возвратить потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.С. Халиуллина

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2012 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012г. приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 21 февраля 2012 года в отношении Котова ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Котов А.Н. « ранее судим, не сделал для себя положительных выводов», а также исключено из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда от 23 ноября 2011 года.

Снижено Котову А.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено осужденному в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба адвоката Древель Ю.Н. и кассационное представление прокурора Вахитовского района г.Казани Долгова М.Ш. удовлетворены частично.

Судья: Н.С. Халиуллина