Дело № 1-134/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Казань 11 марта 2012 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В. Наумовой,
обвиняемого Д.А. Вахтерова,
защитника адвоката Н.А. Надырова, представившего удостоверение ..., и ордер ...,
при секретаре И.Г. Чадовой,
а также потерпевшей Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Д.А. Вахтерова,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.А. Вахтеров обвиняется в том, что ... года примерно в ... часа, находясь в ресторане «Яхо», расположенном по ..., встретился с ранее знакомыми В.Ч., Е.С. и ранее незнакомой Р.С., где отмечали день рождение последней, при этом употребив спиртные напитки. Затем, примерно в ... часа ..., Д.А. Вахтеров, с целью дальнейшего празднования дня рождения, с В.Ч., Е.С. и Р.С. на неустановленной автомашине под управлением неустановленного водителя такси, направились по месту жительства В.Ч.. В пути следования, по просьбе Е.С. заехали в ночной бар ..., расположенный по ..., чтобы забрать знакомую Е.С.. По приезду Е.С. и Р.С., выйдя из салона автомашины, направились в указанный бар. При этом Д.А. Вахтеров и В.Ч. оставались в салоне автомашины, ожидая Е.С. и Р.С.. Однако, последние спустя непродолжительное время, не предупредив Д.А. Вахтерова и В.Ч., уехали на неустановленной автомашине такси по месту своего жительства. В свою очередь, поступок Е.С. и Р.С. возмутил Д.А. Вахтерова и В.Ч.. В.Ч. позвонил Е.С. на сотовый телефон, и стал высказывать в ее адрес свое недовольство о том, что она не поехала с ним, из-за чего между ними произошел конфликт. Во избежания данного конфликта, Е.С. отключила свой телефон. После этого, Д.А. Вахтеров ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут, используя данный малозначительный повод, на вышеуказанной автомашине, подъехал к ..., подойдя к припаркованной автомашине ВАЗ-21150 государственный номер ..., принадлежащей Е.С. имея прямой преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, ножницами, которые он предварительно взял у водителя вышеуказанного такси, поочередно нанес по одному боковому порезу на 4-х колесах автомашины, принадлежащей Е.С., тем самым повредив их. В результате противоправных действий Д.А. Вахтерова колеса данной автомашины приведены в полную негодность, так как восстановительному ремонту не подлежат. После чего Д.А. Вахтеров, продолжая преступные действия с целью уничтожения чужого имущества, подобрав с земли камень, умышленно из хулиганских побуждений бросил его в лобовое стекло автомашины Е.С., отчего лобовое стекло разбилось, и было уничтожено. Умышленными преступными действиями Д.А. Вахтерова потерпевшей Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Таким образом, Д.А. Вахтеров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ –умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений.
В ходе предварительного слушания потерпевшая Е.С. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый Д.А. Вахтеров, защитник Н.А. Надыров ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Е.В. Наумова ходатайству возражала.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Д.А. Вахтеров обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Вместе с тем суд учитывает, что Д.А. Вахтеров ранее не судим, положительно характеризуется, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также извинившись перед потерпевшей, возместил моральный ущерб, примирился с потерпевшей.
Потерпевшая Е.С. настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с обвиняемым.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Д.А. Вахтерова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Д.А. Вахтерову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Р.Д. Газизова