дело № 1-171/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 22 марта 2012г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Д.Никитин

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Е.В.Наумовой,

обвиняемого Р.Р.Мухамадиярова,

защитника А.К.Гильфанова,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре А.М.Саттарове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 Мухамадиярова, родившегося ... в ..., образование – ..., работающего ...», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Мухамадияров обвиняется в том, что ... около ...., находясь в помещении раздевалки, расположенной на первом этаже двухэтажного здания, находящегося на территории ...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе ключ от замка своего личного металлического шкафчика, предназначенного для хранения одежды и личных вещей, открыл замок металлического шкафчика, являющегося местом хранения одежды и личных вещей ФИО6, тем самым незаконно проникнув в него, откуда из внутреннего кармана куртки тайно похитил банковскую карту ООО ...», принадлежащего ФИО6. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, Р.Р.Мухамадияров направился в здание ...», расположенного по адресу: .... Находясь в фойе указанного здания, ... в период времени ... Р.Р.Мухамадияров, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя пин-код к вышеуказанной банковской карте, путем снятия с банкомата ООО ...» в два приема, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 5000 руб. и 16600 руб., принадлежащие ФИО6, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21600 руб.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.Р.Мухамадиярова в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с Р.Р.Мухамадияровым, который публично извинился перед ним, возместил ему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный ему вред, то есть между ним и Р.Р.Мухамадияровым достигнуто примирение. Каких-либо претензий он к Р.Р.Мухамадиярову не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Р.Р.Мухамадияров поддержал ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим ФИО6, публично извинился перед ним, возместил ему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред.

В ходе предварительного слушания защитник А.К.Гильфанов поддержал ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Р.Р.Мухамадиярова в связи с примирением сторон, поскольку Р.Р.Мухамадияров ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, примирился с потерпевшим ФИО6, публично извинился перед ним, возместил ему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Е.В.Наумова возражала против ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Р.Р.Мухамадиярова в связи с примирением сторон, поскольку это право, а не обязанность суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличий оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Р.Р.Мухамадияров обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему материальный ущерб и загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО6 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Р.Р.Мухамадиярова в связи с тем, что он примирился с обвиняемым Р.Р.Мухамадияровым, который принес ему свои извинения, возместил ему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 Мухамадиярова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Р.Мухамадиярова отменить.

Вещественные доказательства: металлический ключ, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности, 2 компакт-диска CD-R, содержащие видеозапись камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Р.Р.Мухамадиярову, потерпевшему ФИО6, прокурору Вахитовского района г.Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.Д.Никитин