... Дело № 1-106/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 17 февраля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимого А.И. Фунт,

защитника адвоката Т.Х. Бикчурина, предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре И.Г. Чадовой,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.И. Фунт,

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.И. Фунт ... в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении кафе ..., расположенного на 3-м этаже торгово-развлекательного комплекса ..., находящегося по адресу: ..., с целью хищения имущества путем обмана ранее знакомого К., обратился с предложением приобретения сотовых телефонов, принадлежащих последнему. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на хищение чужого имущества и сообщив К. заведомо ложные сведения о намерении приобрести имущество последнего, И.А. Фунт, зная о том, что не собирается возвращать, забрал у К. сотовый телефон «Асус» стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Эс 5235» стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон 810 ай», не представляющий материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, А.И. Фунт, также находясь в помещении кафе ..., расположенного на 3-м этаже торгово-развлекательного комплекса ..., находящегося по адресу: ..., в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, путем обмана, а именно под предлогом осуществления телефонного звонка, забрал у К. сотовый телефон «Самсунг Эс 5235» стоимостью 5500 рублей. Затем А.И. Фунт не имея намерения фактического приобретения и возврата указанных телефонов, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у К. сотовый телефон марки «Асус» стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Эс 5235» стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон 810 ай», не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг Эс 5235» стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 18500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый А.И. Фунт заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый А.И. Фунт в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого А.И. Фунт о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Органами предварительного следствия действия А.И. Фунт были квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ (редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия А.И. Фунт на данную редакцию уголовного закона.

И поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого А.И. Фунт квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 – ФЗ от 07.12.2011 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин. Изменение квалификации предъявленного обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что А.И. Фунт положительно характеризуется, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с этим суд учитывает, что А.И. Фунт совершил преступление средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности, суд пришел к выводу о возможности исправления А.И. Фунт лишь в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании 18 500 рублей с подсудимого А.И. Фунт в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинен материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

А.И. Фунт признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по приговору ... и окончательно к отбытию назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 28.11.2011 года по 16.02.2012 года включительно.

Меру пресечения А.И. Фунт – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.

Направить А.И. Фунт в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с А.И. Фунт в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Эльнура Алисахиб оглы Калбиева 18 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья: Р.Д. Газизова