ПРИГОВОР

г. Казань 17 апреля 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.М. Сафиуллина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ч. Якуповой,

подсудимого Усов А.Ю., его защитника - адвоката И.Р. Забелиной, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Х.,

при секретаре А.Р. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Усов А.Ю., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... приблизительно в ... Усов А.Ю. находясь у ... с неустановленным лицом, увидели ранее им незнакомого, сидящего на торговом павильоне спиной к ним Х., разговаривавшего по сотовому телефону, и решили открыто похитить имущество, находящееся при нем.

После этого, Усов А.Ю. и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, в том же месте и в то же время подошли к Х.. При этом, Усов А.Ю., действуя согласно общему спланированному умыслу и заранее распределенным ролям, нанес Х. один удар кулаком в область шеи, причинив тем самым ему побои и сильную физическую боль. После того, как от нанесенного удара Х. упал на землю, Усов А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, стал вырывать из его рук сотовый телефон. Так как Х. удерживал сотовый телефон, Усов А.Ю. с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ему три удара ногой в область бедра правой ноги, а неустановленное лицо схватило Х. за плечи, ограничивая его движения, и нанесло два удара кулаком в область груди, причинив побои и сильную физическую боль. Сломив волю Х. к сопротивлению, Усов А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто похитил из рук Х. принадлежащие ему кожаный чехол для сотового телефона стоимостью 349 рублей и сотовый телефон ... стоимостью 4000 рублей, на экране-дисплее которого была прикреплена защитная пленка стоимостью 299 рублей, и в котором находились флеш-карта стоимостью 1000 рублей и сим-карта оператора сотовой связи ... не представляющая материальной ценности, после чего стал обыскивать карманы лежащего на земле Х. и из левого наружного кармана куртки открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие потерпевшему.

После этого Усов А.Ю. и неустановленное лицо с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6148 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Усов А.Ю. в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Усов А.Ю. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого Усов А.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Усов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по предложению государственного обвинителя его действия квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ...

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

При этом суд учитывает, что подсудимый ..., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ...

Явку с повинной подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Х., не имеющего каких-либо претензий к подсудимому Усов А.Ю.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Усов А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Усов А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... с аккумуляторной батареей, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Х.; копию залогового билета ... от ..., копию гарантийного талона на сотовый телефон ... копию кассового чека на сотовый телефон ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Сафиуллин