Дело № 1-205/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 02 мая 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н. Яхина,

подсудимых: Е.В. Барышева, С.Д. Волкова,

защитников: адвоката С.Г. Баляниной, предоставившей удостоверение ... и ордер ..., адвоката Л.Г. Галяутдиновой, предоставившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре И.Г. Чадовой,

а также представителя потерпевшего И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Е.В. Барышева,

...,

С.Д. Волкова,

...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В. Барышев и С.Д. Волков ... примерно в ... часов, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ..., вступили в предварительный сговор.

Е.В. Барышев и С.Д. Волков в период с ... часов ... до ... часов ..., находясь в здании ..., расположенном по адресу: ..., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем отжатия двери неустановленным следствием предметом, незаконно проникли в кабинет генерального директора ..., откуда тайно похитили ноутбук «Lenovo» G550 в комплекте с компьютерной мышью «Genius» и зарядным устройством от ноутбука «Lenovo» общей стоимостью ... рублей, системный блок в комплекте с ЖК-монитором «Acer», клавиатурой «Logitech», компьютерной мышью «Logitech», сетевым фильтром USB-разъемом и флеш-картой «Logitech», 2 колонками «SVEN» общей стоимостью ..., визитницу из желтого металла в футляре коричневого цвета с надписью «Gilford» и пульт сигнализации УО-3К, не представляющие материальной ценности, принадлежащие .... После чего Е.В. Барышев и С.Д. Волков с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ОАО «Казтрансстрой» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного слушания Е.В. Барышев и С.Д. Волков заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Е.В. Барышев и С.Д. Волков в присутствии защитников, и после проведения консультации с последними добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитники поддержали ходатайства подсудимых Е.В. Барышева и С.Д. Волкова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего И.К. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Е.В. Барышев, С.Д. Волков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Е.В. Барышев, С.Д. Волков совершили преступление средней тяжести. Вместе с этим суд учитывает, что Е.В. Барышев, С.Д. Волков признают свою вину и раскаиваются в содеянном, не имеют судимостей, положительно характеризуются, явки с повинной, отсутствие ущерба по делу, а также состояние здоровья Е.В. Барышева и его матери. Явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим Е.В. Барышеву, С.Д. Волкову наказание.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Е.В. Барышеву, С.Д. Волкову категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть.

Вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, смягчающее вину обстоятельство, суд пришел к выводу о возможности исправления Е.В. Барышева, С.Д. Волкова без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.В. Барышева и С.Д. Волкова виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ Е.В. Барышеву и С. Д. Волкову назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Е.В. Барышева и С.Д. Волкова периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ.

Судья: Р.Д. Газизова