Дело № 1-172/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 03 апреля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.Д. Газизова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимой Т.Ю. Бояршиновой,

защитника адвоката Т.Х. Бикчурина, предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре И.Г. Чадовой,

а также потерпевшей Н.К. и ее законного представителя Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.Ю. Бояршиновой,

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Ю. Бояршинова ... примерно ... часов, находясь во дворе ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решила совершить мошенничество в отношении малознакомой несовершеннолетней Н.К.. Во исполнение задуманного, Т.Ю. Бояршинова, подойдя к Н.К., под предлогом прослушать музыку на телефоне попросила последнюю передать ей сотовый телефон, заранее не намереваясь возвращать телефон обратно. Н.К., не подозревая о преступных намерениях Т.Ю. Бояршиновой, согласилась и около ... часов передала Т.Ю. Бояршиновой сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с картой памяти ... стоимостью ... рублей, принадлежащий законному представителю Е.К.. Завладев указанным сотовым телефоном Т.Ю. Бояршинова с похищенным скрылась, причинив Е.Ю. Козловой значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимая Т.Ю. Бояршинова в вину признала полностью, подтвердив, что под предлогом прослушать музыку взяла у потерпевшей сотовый телефон. После чего с телефоном ушла. Потерпевшая звонила на этот телефон, ответила ей, что «не туда попала». Похищенный телефон продала на следующий день за 600 рублей на рынке.

Кроме собственного признания вины суд считает вину подсудимой Т.Ю. Бояршиновой доказанной полностью следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.К. пояснила суду, что познакомилась с подсудимой Т. ... около часу ночи после праздника «День города», когда подсудимая и еще три парня предложили ее довезти до дома. В пути следования остановились, зашли во двор дома около колхозного рынка, где стала слушать музыку на своем телефоне. Подсудимая попросила телефон, некоторое время слушала музыку, а затем ушла в туалет и не вернулась. Двое парней по очереди ушли искать Т., и также не вернулись. Она – потерпевшая – осталась с парнем по имени Р.. Вместе с Р. искали Т., ходили по дворам, но не нашли. Р. ушел домой. И она – потерпевшая уехала домой. С домашнего телефона звонила на свой сотовый телефон. Т. взяла трубку, спросила: «Кто звонит?». Ответила, что «Наташа, у которой Вы украли телефон». Т. ответила «Не туда попали» и положила трубку. Затем позвонила еще раз, состоялся такой же разговор. После этого телефон был отключен. О случившемся сообщила в милицию.

Свои показания потерпевшая Н.К. подтвердила в ходе очной ставки с Т.Ю. Бояршиновой (л.д. 97-100).

Законный представитель потерпевшей Е.К. суду рассказала, что о случившемся узнала со слов дочери. Причиненный ущерб является для нее значительным. Настаивает на взыскании с подсудимой ... рублей.

К материалам уголовного дела приобщена копия кассового чека на сотовый телефон ..., которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-66).

В ходе опознания потерпевшая Н.К. опознала Т.Ю. Бояршинову, пояснив, что последняя под предлогом послушать музыку, похитила ее сотовый телефон ... (протокол на л.д. 91-94).

При проверке показаний на месте Т.Ю. Бояршинова указала место совершения преступления (л.д. 105-107).

Действия подсудимой Т.Ю. Бояршиновой суд квалифицирует по предложению государственного обвинителя по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Такие обстоятельства по делу установлены.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимой на часть 1 статьи 159 УК РФ суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 2800 рублей является значительным для законного представителя потерпевшей Е.К.. Последняя имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 10000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Т.Ю. Бояршинова признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном; ее явку с повинной, которую суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с этим суд учитывает, что Т.Ю. Бояршинова совершила преступление средней тяжести, ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, лишена родительских прав.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление лишь в условиях изоляции от общества, и потому назначает Т.Ю. Бояршиновой наказание в виде реального лишения свободы.

Исковые требования законного представителя потерпевшей Н.К. – Е.К. о взыскании ... рублей с подсудимой Т.Ю. Бояршиновой в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимой ей причинен материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.Ю. Бояршинову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложить наказание, назначенное по приговору ... и окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Т.Ю. Бояршинову в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренным статьями 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.04.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20.01.2012 года по 02.04.2012 года включительно.

Меру пресечения Т.Ю. Бояршиновой – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.

Взыскать с Т.Ю. Бояршиновой в счет возмещения материального вреда в пользу законного представителя потерпевшей Е.К. ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Д. Газизова