Дело №1-194/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Казань 28 апреля 2012 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани С.В. Беловой, подсудимого О.Ш. Хусенова, защитника Х.Х. Саматова, представивший удостоверение ... и ордер ..., переводчика ..., потерпевших ФИО6 и ФИО7, при секретаре М.В. Назаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО19 ХУСЕНОВА, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: О.Ш. Хусенов, неофициально оказывая в офисе ООО «...», расположенном на 4 этаже ..., платные консультации иностранным гражданам по вопросам, связанным с оформлением и получением патентов, разрешений на работу, разрешений на временное проживание, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ряду иностранных граждан. 1 эпизод О.Ш. Хусенов, ... примерно в 11.00 часов, находясь на 4 этаже ..., действуя путем обмана, под предлогом оказания платного содействия в оформлении и получении нижеперечисленными иностранными гражданами разрешения на работу, получил от ранее незнакомого ФИО7 ... рублей, из которых ... рублей принадлежали самому ФИО20, а так же по ... рублей принадлежали потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13. При этом О.Ш. Хусенов каких-либо действий, направленных на оказание содействия в получении потерпевшими разрешения на работу, предпринимать не планировал, возможностей и полномочий к этому не имел. Далее подсудимый, получив указанные денежные средства, их похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил каждому из шести потерпевших значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. 2 эпизод Он же О.Ш. Хусенов, ... примерно в 09.00 часов, находясь на 4 этаже ..., действуя путем обмана, под предлогом оказания платного содействия в оформлении и получении нижеуказанным иностранным гражданином разрешения на работу, получил от ранее незнакомого ФИО6 ... рублей. При этом О.Ш. Хусенов каких-либо действий, направленных на оказание содействия в получении потерпевшим разрешения на работу, предпринимать не планировал, возможностей и полномочий к этому не имел. Далее подсудимый, получив указанные денежные средства, их похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый О.Ш. Хусенов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. О.Ш. Хусенов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Все потерпевшие по делу, участвовавшие в предварительном слушании, так же были согласны на применение особого порядка. Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак мошенничества «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку Хусенов был ранее не знаком с потерпевшими и действовал по отношению к ним путем обмана, введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевших, суд квалифицирует действия О.Ш. Хусенова по каждому из двух эпизодов по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Определяя О.Ш. Хусенову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевших, не настаивавшие на строгом наказании. О.Ш. Хусенов совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб по первому эпизоду возместил частично, по второму полностью. Явки с повинной по обоим эпизодам, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же наличие на иждивение малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. С учетом изложенных обстоятельств, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить О.Ш. Хусенову наказание не связанное с лишением свободы, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем реального понуждения к труду. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО21 ХУСЕНОВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по 1 эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ; - по 2 эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить О.Ш. Хусенову наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде О.Ш. Хусенову отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ... – вернуть подсудимому. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Р. Ахметшин.