... Дело №1-150/2012

именем Российской Федерации

г. Казань 16 марта 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Ю.Н. Алексеева,

подсудимого М.Д. Гаджиева,

защитника Ж.Т. Тукубаева, представивший удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших ФИО7 и ФИО6,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

... ГАДЖИЕВА, родившегося ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

М.Д. Гаджиев, ... примерно в ..., находясь на тропинке расположенной у заброшенного здания приема стеклопосуды по ... за рестораном «Макдональдс», расположенный по ..., встретил ранее незнакомую ФИО6, где действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стал требовать от нее передачи денежных средств. На данное требования потерпевшая оттолкнула подсудимого и попыталась убежать от него. Однако Гаджиев, в продолжение своих преступных действий, схватил ... и повалил ее на снег, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевшая подчинилась требованиям подсудимого и передала ему деньги в сумме 10 тыс. рублей, находившиеся у нее в сумке, после чего Гаджиев стал уходить с места преступления. Далее подсудимый, услышав крики ... о помощи, вновь подошел к ней, где в продолжение своих преступных действий, вырвал у нее из рук сотовый телефон «Нокиа 2680» стоимостью 1000 рублей, т.е. открыто похитил его, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Эпизод №2

Он же М.Д. Гаджиев, ... примерно в ..., находясь возле будки охраны, расположенной напротив здания банка «... по ул. ФИО11 ... ..., встретил ранее незнакомую ФИО7, где действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил ее за правую руку в котором находился сотовый телефон «Самсунг–ДжиТи-Эс3600Ай» стоимостью 2590 рублей, при этом попытался вырвать его, одновременно нанес два удара ногой в область правого бедра потерпевшей, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и, стал требовать передать ему указанный телефон. В свою очередь ..., удерживая в руках сотовый телефон, смогла вырваться и убежать от подсудимого, в результате чего Гаджиев, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей.

Подсудимый М.Д. Гаджиев в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью по всем эпизодам и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

М.Д. Гаджиев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия М.Д. Гаджиева:

- по 1 эпизоду по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по 2 эпизоду по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

М.Д. Гаджиев совершил два преступления относящихся к категории тяжких, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Он ранее неоднократно судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, по месту жительства главой поселения характеризуется отрицательно, ущерб по первому эпизоду не возмещен. Вину Гаджиев признал полностью и раскаялся в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Данные о личности М.Д. Гаджиева свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и устойчиво сложившейся жизненной позиции направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания, с учетом опасного рецидива преступлений, согласно пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания подсудимому М.Д. Гаджиеву в виде ограничения свободы, ввиду назначения реального наказания, суд находит не целесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... ГАДЖИЕВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по 2 эпизоду по частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить М.Д. Гаджиеву наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М.Д. Гаджиева оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания М.Д. Гаджиеву исчислять с 21 декабря 2011 года, т.е. с момента задержания по настоящему делу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в деле – хранить при деле; телефон и документы переданные потерпевшей ФИО7 – оставить ей же по принадлежности; телефон «Нокиа-2680» хранящийся при деле в суде – вернуть потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...