`№1-163/2012`



Дело № 1-163/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 22 марта 2012 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.М. Назмиев,

с участием государственного обвинителя С.В. Беловой,

подсудимого А.Р. Вафина,

защитника М.В. Павлова, представившего удостоверение № 1475 и ордер № 070156,

потерпевшей С.,

при секретаре Э.Ф. Башаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А,Р. Вафина, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... А.Р. Вафин, находясь на танцевальной площадке второго этажа ночного клуба «...» по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола принадлежащую С. сумку-клатч стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в размере 800 рублей и сотовый телефон «Филипс Икс503» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании А.Р. Вафин виновным себя в изложенном признал полностью и показал, что в ту ночь, находясь в состоянии алкогольного опьянения на танцевальной площадке 2 этажа клуба «...», увидев лежащую на подъеме барной зоны женскую сумку-клатч черного цвета, тайно похитил её. Вернувшись за свой стол, осмотрел её содержимое, забрал деньги на сумму 800 рублей, сотовый телефон «Филипс», сумку оставил на диване. Через некоторое время он был задержан сотрудниками службы охраны клуба и полиции, похищенное было изъято. В содеянном раскаивается.

Вина А.Р. Вафина также устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая С. суду показала, что ... около 01.30 часов, находясь с М, в клубе «...», положила свою сумку-клатч на пол барной зоны возле танцевальной площадки и, отвернувшись, стала танцевать. Через 5 минут обнаружила пропажу сумки и обратилась к сотрудникам службы безопасности клуба. Стоимость сумки 200 рублей, в ней находились сотовый телефон «Филипс икс503» стоимостью 4000 рублей и деньги на сумму 800 рублей, документы и вещи, не представляющие материальной ценности. Сотрудниками клуба на диване одного из залов был обнаружен и возвращен ей студенческий билет, а под диваном нашли её сумку. Был задержан сидевший там ранее незнакомый Вафин, у которого изъяли похищенный у неё телефон. Считает, что причиненный хищением ущерб для неё не значителен.

Свидетель М, в суде подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель В. суду показал, что познакомился с Вафиным ночью ..., отдыхая с друзьями в зале «...» ночного клуба «...». Позже, когда он находился возле бара, подсудимый подошел к нему, сообщил, что украл сотовый телефон и деньги. Через некоторое время сотрудники охраны клуба завели его и Вафина в служебное помещение, где у последнего в присутствии понятых изъяли сотовый телефон и деньги.

Судом оглашены показания свидетеля М., согласно которым, работая официанткой ночного клуба, в ту ночь обслуживала стол, за которым распивали спиртное четверо парней. При этом видела лежащую на их диване женскую сумку-клатч черного цвета. После ухода парней на диване обнаружила студенческий билет на имя С., который передала начальнику охраны, от которого узнала, что ранее данная девушка обращалась по поводу пропажи сумки (л.д. 31).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Г. следует, что в ту ночь к нему, как к начальнику охраны клуба, обратилась С., сообщила, что на танцполе у неё похитили сумку-клатч с сотовым телефоном, деньгами, документами. Позже официантка М. передала ему обнаруженный на диване в «...» студенческий билет на имя С.. Вызванными сотрудниками полиции был задержан ранее незнакомый Вафин, занимавший тот диван, в ходе досмотра у него изъяли похищенный сотовый телефон «Филипс» (л.д. 81-82).

Свидетель Г,, являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия показал, что в ту ночь начальник службы охраны НК «...» Г. сообщил о краже сумки Садиковой, в которой находились сотовый телефон «Филипс», деньги в сумме 800 рублей, документы. После обнаружения официанткой на угловом диване «...» студенческого билета потерпевшей, были задержаны сидевшие там В. и Вафин, у последнего при личном досмотре изъят сотовый телефон «Филипс икс503» (л.д. 69-71).

Вина А.Р. Вафина в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лица, в ночь на ... похитившего принадлежащую ей сумку-клатч с сотовым телефоном, деньгами, документами, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в зале «...» ночного клуба «...» на полу за диваном обнаружена и изъята сумка-клатч С. (л.д. 16-18);

протоколом, названным «явкой с повинной», в котором А.Р. Вафин признается в совершении ... в ночном клубе «...» тайного хищения сумки с сотовым телефоном и деньгами (л.д. 36);

протоколом досмотра от ..., которым у А.Р. Вафина изъяты сотовый телефон «Филипс», деньги на сумму 1250 рублей (л.д. 13);

протоколами выемки, осмотра, постановлениями о признании вещественными доказательствами студенческого билета С., протокола досмотра от ..., денежных средств на сумму 1250 рублей, коробки от сотового телефона «Филипс Икс503», документов на имя С., также сумки-клатча потерпевшей (л.д. 24-29, 47-63).

Совокупность приведенных доказательств в полном объеме устанавливает вину А.Р. Вафина в содеянном, потому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не соглашаясь с доводами потерпевшей о незначительности причиненного ущерба, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

В ходе следствия в заявлении от ... и при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 21-23) С. настаивала на значительности причиненного кражей ущерба, указывая, что являясь студенткой, не имеет самостоятельного заработка. В суде она также пояснила, что по месту учебы ей начисляется стипендия в размере 1200 рублей, получает материальную помощь от родителей, которые проживают в сельской местности и имеют совокупный доход в 20000 рублей в месяц. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям С. в части незначительности ущерба от преступления, объясняя их желанием облегчить участь подсудимого в виду полного возмещения последним материального, морального вреда и его прощения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, в связи с совершением ранее преступления поставленного на учет у нарколога, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, работы, учебы в среднем и высшем учебных заведениях.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда от преступления, указывающее на деятельность раскаяния, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной подсудимым была составлена после его задержания и изъятия похищенного, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении и лице его совершившем. При таких обстоятельствах подтверждение ими факта совершения преступления не может расцениваться как добровольная явка с повинной и признается судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - чистосердечного признания и способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление А.Р. Вафиным совершено в период испытательного срока условного осуждения. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства в совокупности с положительными характеристиками личности подсудимого, заканчивающего обучение в высшем учебном заведении, трудоустроенного, его молодой возраст, отношение к содеянному, принимая также во внимание отсутствие ущерба и отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий к А.Р. Вафину, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А,Р. Вафина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года с возложением на А.Р. Вафина обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Установить А.Р. Вафину при отбывании им дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать пределов муниципального образования города Казани и не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц; не покидать постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с контролируемой официальной трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... не отменять, исполнять его и настоящий приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Р. Вафина отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол досмотра от ... – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Филипс Икс503», денежные средства в размере 800 рублей, сумку-клатч черного цвета, 2 гигиенические помады, зеркало, пластмассовую расческу, связку из 3 ключей с брелоком, упаковку жевательной резинки «Дирол» - вернуть по принадлежности потерпевшей С.; денежные средства в сумме 450 рублей – вернуть по принадлежности А.Р. Вафину.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Назмиев