дело № 1-223/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 мая 2012г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Д.Никитин,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Н.Яхина,

подсудимого Ф.Д.Латыпова,

защитника Е.И.Шоркиной,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Саттарове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 Латыпова, родившегося ... в ..., образование - ... зарегистрированного и проживающего в ..., П... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ф.Д.Латыпов, назначенный на основании приказа ... от ... оперуполномоченным ..., являясь представителем власти, то есть должностным лицом, совершил преступление, превысив свои должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Согласно Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации ... от ..., основными должностными обязанностями сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 - соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов ФСКН России; в соответствии с ч. 2 ст. 61- обеспечение защиты и законных интересов граждан; в соответствии с ч. 3 ст. 61 - исполнение приказов, распоряжений и указаний начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; в соответствии с ч. 4 ст. 61- соблюдение установленных в органе наркоконтроля правил внутреннего распорядка, исполнение должностных инструкций.

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного УФСКН РФ по РТ, утвержденной начальником УФСКН РФ по РТ ..., основными должностными обязанностями оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по РТ Ф.Д.Латыпова являлись: в соответствии с п. 1 главы 2 – осуществление оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере нелегального и легального оборота наркотических средств на закрепленной территории; в соответствии с п. 2 главы 2 - исполнение приказов, распоряжений и указаний прямого (непосредственного) начальника; в соответствии с п. 5 главы 2 - личное участие в выявлении преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; в соответствии с п. 6 главы 2 – по указанию руководства оказание помощи группам в районах города при проведении оперативно-розыскных мероприятий; в соответствии с п. 7 главы 2 - обеспечение при осуществлении обязанностей соблюдения законности в деятельности оперативной службы Управления, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 13 ФЗ ... от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). В соответствии со ст. 8 ФЗ ... от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе.

В период времени с ... по ... у оперуполномоченного ... Ф.Д.Латыпова, являющегося должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, возник умысел на незаконное получение денежного вознаграждения от ФИО7. ... около .... ночи, во исполнение своего преступного умысла, Ф.Д.Латыпов совместно со стажером по должности младшего оперуполномоченного ... Р.В.Титовым и двумя неустановленными лицами, которых Ф.Д.Латыпов не посвящал в свои преступные планы, выехали по адресу: .... Возле данного дома Ф.Д.Латыпов приобрел у ФИО7 за ... руб. неустановленное порошкообразное вещество. После чего, Ф.Д.Латыпов, показав свое служебное удостоверение и представившись сотрудником УФСКН РФ по ..., сообщил ФИО7 о проведении проверочной закупки и его задержании. При этом Ф.Д.Латыпов, в нарушение требований ФЗ ... от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», не имел соответствующих документов на проведение данного мероприятия.

... около .... на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ..., Ф.Д.Латыпов, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, произвел личный досмотр ФИО7 в отсутствие понятых и без составления соответствующих документов. При личном досмотре Ф.Д.Латыпов незаконно изъял у ФИО7 следующее: ключи от дома; кошелек стоимостью не менее ... руб. с денежными средствами в сумме ....; золотую цепочку стоимостью ... руб.; портмоне стоимостью не менее 1800 руб., в котором находились: водительское удостоверение № ... от ... на имя ФИО7, паспорт ... ..., выданный отделом УФМС России по РТ в ... ... на имя ФИО7, страховое пенсионное свидетельство ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину «...», талон технического осмотра № ... на автомашину «...». Изъятые предметы Ф.Д.Латыпов не упаковал, положив их себе в портфель. ... Ф.Д.Латыпов в период времени ...., лишив свободы передвижения ФИО7, стал высказывать последнему угрозу привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, и явно выходя за пределы своих полномочий, из корыстных побуждений предложил ФИО7 передать ему денежные средства в сумме ... руб. за не привлечение последнего к уголовной ответственности по факту сбыта наркотических средств. ФИО7, заблуждаясь относительно законности проведения проверочной закупки и его личного досмотра, согласился передать Ф.Д.Латыпову денежные средства в сумме ... руб. за освобождение от уголовной ответственности. В счет гарантии исполнения обязательств ФИО7 по предоставлению денежных средств, Ф.Д.Латыпов, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, незаконно забрал у ФИО7 принадлежащую ему автомашину «... года выпуска, государственный номер «...» стоимостью не менее .... и уехал на ней.

После обращения ФИО7 в УБЭП МВД по РТ с заявлением о вымогательстве денежных средств, ... Ф.Д.Латыпов обратился в ОСБ УФСКН РФ по РТ, написав явку с повинной, после чего вернул ФИО7 незаконно изъятые у него автомобиль «...», ключи от дома; портмоне для документов, водительское удостоверение № ... от ... на имя ФИО7; паспорт 92 08 ... выданный отделом УФМС России по РТ в ... ... на имя ФИО7; страховое пенсионное свидетельство ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину «...»; талон технического осмотра № ... на автомашину ...»; кошелек, цепочку, то есть все изъятые у него предметы и документы, за исключением 3350 руб.

Таким образом, Ф.Д.Латыпов, без законных на то оснований ограничив свободу передвижения ФИО7, незаконно досмотрев его и изъяв принадлежащие ему документы и личные вещи на общую сумму ... т.е. в крупном размере, а также незаконно потребовав у последнего передачи ему денежных средств в сумме ... руб. под предлогом не привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, превысил свои должностные полномочия, предусмотренные ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 61 Положения «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации ... от ..., п.п. 1, 2, 5, 6, 7 главы 2 должностной инструкции оперуполномоченного УФСКН России по РТ, утвержденной начальником УФСКН РФ по РТ ..., ст. 5, ст. 8, ч. 1 ст. 15 ФЗ ... от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7 и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом, Ф.Д.Латыпов нарушил конституционные права ФИО7 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ; право на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ; право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Совершая указанные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, Ф.Д.Латыпов действовал с прямым корыстным умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО7 и причинения ему морального и имущественного вреда, и желал этого. Кроме того, своими преступными действиями, Ф.Д.Латыпов дискредитировал органы УФСКН России, привел к подрыву авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, тем самым причинил существенный вред охраняемым законам интересам общества и государства.

Ф.Д.Латыпов., назначенный на основании приказа ... ... от ... оперуполномоченным 2 отдела оперативной службы УФСКН РФ по ..., являясь представителем власти, то есть должностным лицом, совершил с использованием своего служебного положения мошенничество при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ... у оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Республике Татарстан Ф.Д.Латыпова, являющегося должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств ФИО7 путем его обмана. ... около ..., во исполнение своего преступного умысла, Ф.Д.Латыпов совместно со стажером по должности младшего оперуполномоченного 6 отдела оперативной службы УФСКН РФ по РТ ФИО8 и двумя неустановленными лицами, которых Ф.Д.Латыпов не посвящал в свои преступные планы, выехали по адресу: .... Возле данного дома Ф.Д.Латыпов приобрел у ФИО7 за ... неустановленное порошкообразное вещество. После чего, Ф.Д.ФИО2, показав свое служебное удостоверение и представившись сотрудником УФСКН РФ по РТ, сообщил ФИО7 о проведении проверочной закупки и его задержании. При этом Ф.Д.Латыпов, в нарушение требований ФЗ ... от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», не имел соответствующих документов на проведение данного мероприятия. Таким образом, Ф.Д.Латыпов ввел в заблуждение ФИО7 по поводу законности проведения в отношении него оперативных мероприятий.

... около .... Ф.Д.Латыпов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО7 и введения его в заблуждение относительно законности проводимых им действий, произвел личный досмотр ФИО7 в отсутствие понятых и без составления соответствующих документов.

При личном досмотре Ф.Д.Латыпов незаконно изъял у ФИО7 следующее: ключи от дома; кошелек стоимостью не менее 5000 руб. с денежными средствами в сумме 3350 руб.; золотую цепочку стоимостью 23900 руб.; портмоне стоимостью не менее 1800 руб., в котором находились: водительское удостоверение № ... от ... на имя ФИО7, паспорт ..., выданный отделом УФМС России по РТ в ... ... на имя ФИО7, страховое пенсионное свидетельство ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину «...», талон технического осмотра № ... на автомашину «Мини Купер». Изъятые предметы Ф.Д.Латыпов не упаковал, положив их себе в портфель.

... в период времени с 3 .... Ф.Д.Латыпов, лишив свободы передвижения ФИО7, стал высказывать последнему угрозу привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств, предложил последнему передать ему денежные средства в сумме .... за освобождение его от уголовной ответственности по факту сбыта наркотических средств. ФИО7, заблуждаясь относительно законности проведения проверочной закупки и его личного досмотра, согласился передать Ф.Д.Латыпову денежные средства в сумме ... руб. за освобождение от уголовной ответственности. В счет гарантии исполнения обязательств ФИО7 по предоставлению денежных средств, Ф.Д.Латыпов незаконно забрал у ФИО7 принадлежащую ему автомашину «.... выпуска, государственный номер «...», стоимостью не менее ... руб. и уехал на ней.

После обращения ФИО7 в УБЭП МВД по РТ с заявлением о вымогательстве денежных средств, ... Ф.Д.Латыпов обратился в ОСБ УФСКН РФ по РТ, написав явку с повинной, и вернул ФИО7 незаконно изъятые у него автомобиль «...», ключи от дома; портмоне для документов, в котором были водительское удостоверение № ... от ... на имя ФИО7; паспорт ... ... выдан отделом УФМС России по РТ в ... от ... на имя ФИО7; страховое пенсионное свидетельство ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину «...»; талон технического осмотра № ... на автомашину «...»; кошелек, цепочку, то есть все изъятые у него предметы и документы, за исключением 3350 руб.

Тем самым, в результате незаконных действий Ф.Д.Латыпова, ФИО7 был причинен имущественный вред на сумму ...., которые были Ф.Д.Латыповым похищены. Совершая указанные действия, Ф.Д.Латыпов действовал с прямым корыстным умыслом, т.е, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 материального ущерба и желал этого.

Кроме того, Ф.Д.Латыпов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ... у оперуполномоченного ... Ф.Д.Латыпова, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств ФИО7 путем его обмана. ... около 2 час. ночи, во исполнение своего преступного умысла, Ф.Д.Латыпов совместно со стажером ... и двумя неустановленными лицами, которых Ф.Д.Латыпов не посвящал в свои преступные планы, выехали по адресу: .... Возле данного дома Ф.Д.Латыпов приобрел у ФИО7 за 10 000 руб. неустановленное порошкообразное вещество. После чего, Ф.Д.Латыпов, показав свое служебное удостоверение и представившись сотрудником УФСКН РФ по РТ, сообщил ФИО7 о проведении проверочной закупки и его задержании. При этом Ф.Д.Латыпов, в нарушение требований ФЗ ... от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», не имел соответствующих документов на проведение данного мероприятия. Таким образом, Ф.Д.Латыпов ввел в заблуждение ФИО7 по поводу законности проведения в отношении его оперативных мероприятий.

... в период времени с .... Ф.Д.Латыпов, находясь в автомашине ..., припаркованной у ..., стал высказывать последнему угрозу привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, и, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств, предложил последнему передать ему денежные средства в сумме .... за освобождение его от уголовной ответственности по факту сбыта наркотических средств. ФИО7, заблуждаясь относительно законности проведения проверочной закупки и его личного досмотра, согласился передать Ф.Д.Латыпову денежные средства в сумме ... руб. за освобождение от уголовной ответственности.

В счет гарантии исполнения обязательств ФИО7 по предоставлению денежных средств, Ф.Д.Латыпов незаконно забрал у ФИО7 ключи от автомашины, после чего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «.... выпуска, государственный номер «...» стоимостью не менее ...., принадлежащим ФИО7, который находился возле ..., после чего с помощью ФИО8, добросовестно заблуждающегося относительно действительных намерений Ф.Д.Латыпова, отогнал данную автомашину от ... к ... по ....

После обращения ФИО7 в УБЭП МВД по РТ с заявлением вымогательстве денежных средств, ... Ф.Д.Латыпов обратился ОСБ УФСКН РФ по РТ, написав явку с повинной, и вернул ФИО7 незаконно изъятый у него автомобиль «...».

Тем самым, совершая указанные действия по неправомерному завладению без цели хищения автомобилем «...», стоимостью не менее ... руб., принадлежащим ФИО7, Ф.Д.Латыпов действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности ФИО7 пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желал этого.

Подсудимый Ф.Д.Латыпов согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Ф.Д.Латыпов в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Ф.Д.Латыпов также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО7 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,

по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее не судимого, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики с места работы и с места жительства, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья. Суд также учитывает его явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Ф.Д.Латыпов совершил тяжкое преступление и преступления, относящееся к категории средней тяжести. Поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

Каких-либо оснований для условного осуждения подсудимому Ф.Д.Латыпову суд не находит.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 Латыпова виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ф.Д.Латыпову изменить на содержание под стражей.

Ф.Д.Латыпова взять под стражу из зала суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ф.Д.Латыпову исчислять с ...

Вещественные доказательства: DVD+R диск с аудиозаписями телефонных разговоров между Ф.Д.Латыповым и ФИО7, CD-R диск с видеозаписями, DVD-R диск с видеозаписями камеры наблюдения ОАО «Анкор Банк», две темные дактилоскопические пленки и одну светлую дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук, ежедневник зеленого цвета, папка формата А 4 белого цвета с надписью УФСКН, записную книжку коричневого цвета, два белых листа с записями формата А 4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РТ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Nokia» черного цвета, модель 1280, две СИМ карты: «МТС» и «НСС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РТ – вернуть по принадлежности, пластиковую бутылку с этикеткой «Хотнинская» объемом 0,6 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Д.Никитин