...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... «25» мая 2012 г.

Вахитовский районный суд ... под председательством судьи А.А. Усманова,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО20, предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 желая незаконно приобрести наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта, ..., в период с 17.20. до 17.23., в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: ..., по указанию неустановленного лица, с которым поддерживал связь по мобильному телефону, через платежный терминал ... системы «Киви» перечислил за приобретение наркотического средства - смеси, содержащей (диацетилморфин) героин, имеющиеся у него 9 000 рублей и 2 250 рублей, на абонентские номера расчетной системы «Мобильный кошелек» сотовой компании «Билайн» ... и сотовой компании «Билайн» ..., соответственно, фактические пользователи которых не установлены.

Затем, ФИО1, по указанию того же неустановленного лица, посредством связи по мобильному телефону, проследовал в подъезд ..., где незаконно приобрел, забрав из почтового ящика ..., наркотическое средство - смесь, содержащую (диацетилморфин) героин, общей массой в 14,10 грамма, размещенные в удобной для сбыта расфасовке в трех полиэтиленовых пакетах, весом 4,65 грамма, 4,65 грамма и 4,80 грамм соответственно, которые незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта, поместив в прямую кишку, через анальное отверстие, с целью скрытой транспортировки.

В тот же день, около 19.30., возле здания ..., расположенного по ..., ФИО1 был задержан сотрудниками ..., которые позднее, в ходе личного досмотра обнаружили в прямой кишке ФИО1 и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, которое последний незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый ФИО37 вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере признал полностью и об обстоятельствах своих противоправных действий в суде дал подробные показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 также подтвержадется другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, свидетели ФИО8 и ФИО9, работавшие по состоянию на июнь 2011 г. оперативными уполномоченными милиции ..., в ходе судебного допроса подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 24-25, 52-53), считая их более полными и достоверными. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной мотивацией свидетелей. Так, из показаний ФИО35 и ФИО36 видно, что в вышеуказанном подразделении милиции по состоянию на июнь 2011 г. уже имелась оперативная информация о том, что некий парень по имени ФИО3 должен ..., около 15.00., прибыть на ..., а именно на остановку трамвая ... маршрута, за героином, чтобы потом отвезти его в ....

После этого, в тот же день, ..., было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При этом, была получена информация с описанием внешности указанного парня.

Затем, они вместе с коллегами – ФИО18, ФИО19 и другими сотрудниками милиции из различных подразделений ... прибыли к указанному времени на остановку трамвая. Позднее, на остановке появился ФИО7 ФИО1, который по описаниям подходил на парня по имени ФИО3. ФИО1 зашёл в расположенный рядом с остановкой магазин, где через терминал положил денежную сумму.

На протяжении с 15.00. до 18.00., ФИО1 несколько раз заходил и выходил в один и тот же подъезд дома, расположенного рядом с остановкой. В ходе наблюдения, от коллег поступила информация о том, что в кустах возле дома ФИО1 в свою прямую кишку поместил какой-то свёрток.

Затем, около 18.00., ФИО1 сел в трамвай ... маршрута, который следовал в сторону железнодорожного вокзала.

В пути следования трамвая они с коллегами стали вести визуальное наблюдение за ФИО1 и трамваем.

Гурьянов же на автомобиле заранее прибыл на железнодорожный вокзал, где занялся поиском не заинтересованных лиц и подготовкой к задержанию ФИО1.

После того, как трамвай прибыл на вокзал и ФИО1 сошёл с него, ФИО52 вместе с коллегами, а также сотрудниками ... подошёл к ФИО1, где последнему было объявлено, что он (ФИО1) задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и предложили пройти в здание .... Пройдя в один из кабинетов, в присутствии не заинтересованных лиц ФИО51 спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотическое средство. ФИО1 ответил, что у него в прямой кишке находится полиэтиленовый свёрток с героином. После этого, ФИО1 самостоятельно извлёк данный свёрток, в котором оказалось три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Всё выданное ФИО1 было упаковано и отправлено на экспертизу.

Свидетель ФИО39, работающий оперативным уполномоченным милиции ..., в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО40 и ФИО41 (т. 1 л.д. 49-50, 73).

Свидетель ФИО42 в суде показала, что в период её работы оперативным уполномоченным ..., в мае 2011 г., в ... поступила оперативная информация о том, что в ... и в ... существует преступная группировка, занимающаяся незаконной поставкой героина в ... и .... Данный сбыт героина происходит бесконтактным образом, а именно героин находится в различных тайных местах в .... Оплата за героин происходит посредством электронной системы «Киви-кошелёк» и посредством внесения денежных средств на два абонентских номера. Один из этих номеров был поставлен ими на контроль. Телефонные номера в ... Эл были поставлены на контроль.

Согласно оперативной информации в ... ..., во второй половине дня, должен был приехать курьер мужского пола к магазину «Эдельвейс», расположенному по .... Описание курьера, в отделе, где она работала, отсутствовало. Было известно, что курьер должен был перевести героин в ....

Непосредственно из их отдела было задействовано 2 экипажа - 6-7 сотрудников. Сколько было задействовано людей из других подразделений, ей не известно. Сотрудники специального подразделения вели наблюдение.

Связь со своими коллегами она поддерживала по мобильному телефону.

К вышеуказанному магазину, около 16.00., подошёл курьер, которым оказался подсудимый ФИО43, одетый в светлую одежду - футболку с короткими рукавами и брюки.

Она видела, как подсудимый зашёл в магазин. Со слов её коллег, подсудимый через платёжный терминал внёс денежные средства на номер мобильного телефона сотового оператора «Билайн», а также на электронный кошелёк.

Позднее, ей стало известно, что подсудимый по мобильному телефону получал все инструкции.

После выхода из магазина, подсудимый с кем-то поговорил по мобильному телефону, затем, прошёл в один из подъездов ..., откуда вскоре вышел, вновь с кем-то переговорил по мобильному телефону и направился к дому .... Возле 4 подъезда данного дома подсудимый опять с кем-то поговорил по мобильному телефону, зашёл в подъезд, где пробыл 1-1,5 минуты.

После выхода подсудимого из подъезда, в руках у последнего она заметила свёрток шаровидной формы. Подсудимый прошёл к мусорным контейнерам, обзор которых был ограничен, ввиду огорождения. Около мусорных контейнеров подсудимый пробыл 2-3 минуты, потом вышел. В руках у подсудимого свёртка уже не было. В связи с этим, она с коллегами предположила, что подсудимый спрятал наркотическое средство.

Затем, подсудимый прошёл на остановку общественного транспорта, где сел в трамвай № ..., который следовал до железнодорожного вокзала.

После этого, она не вела наблюдение за ФИО1.

В их подразделении не было информации о том, что ФИО1 когда-либо употреблял наркотические средства.

Свидетель ФИО44 – мать подсудимого в ходе допроса в суде охарактеризовала своего единственного сына с положительной стороны, не употребляющего какие-либо наркотические средства. На учёте у нарколога её сын не состоит.

До задержания ... сын прошёл медицинский осмотр для получения водительского удостоверения и никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что сын употребляет наркотические средства, выявлено не было. Сын намеревался в дальнейшем трудоустроиться в качестве водителя автомобиля.

О вышеуказанном задержании сына она узнала по телефону от подруги сына.

Признательные показания ФИО1 и показания свидетелей согласуются с результатами проверки показаний на месте ФИО1, произведённой ... в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-58, 59-64). Из протокола данного следственного действия и фототаблицы видно, что ФИО1 указал на остановку общественного транспорта по ..., на магазин «Эдельвейс», расположенный в ..., в котором располагался платёжный терминал «Киви», через который он (ФИО1) произвёл перечисление 11250 рублей, на 11 подъезд ..., в котором ФИО1 из почтового ящика ... вытащил свёрток с наркотическим средством.

Из ответа ООО «ЛаТон» видно, что через платежный терминал (№ ...), установленный в вышеуказанном магазине, ... на абонентский номер расчётной системы «Мобильный кошелёк» сотовой компании «Билайн» - ..., в 17.20., было осуществлено перечисление 5000 рублей, а в 17.22. - 4000 рублей. В 17.23. на абонентский номер – ... было перечислено 2250 рублей (т. 1 л.д. 55-56). Данные сведения согласуются с показаниями подсудимого, а также свидетельскими показаниями в части перечисления подсудимым через вышеуказанный платёжный терминал денежных средств.

Показания подсудимого в части того, что он ..., начиная с 10.56., в процессе использования на своём мобильном телефоне сим-карты сотового оператора «Мегафон» он получал лишь входящие звонки с другого мобильного телефона, подтверждаются протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами, содержащейся на си ди диске (т. 1 л.д. 154-161).

Факт проведения ... оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» за парнем по имени ФИО3 также подтверждается: постановлением о проведении указанного мероприятия; протоколом личного досмотра ФИО1 в тот же день, с 20.20. до 20.40., в ходе которого последний извлёк из своей прямой кишки полиэтиленовый свёрток, внутри которого находились 3 полиэтиленовых свёртка с находившимся внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 8, 9).

Из справки эксперта и заключения физико-химической экспертизы, видно, что веществом в вышеуказанных трёх свёртках явилось наркотическое средство - смесь, содержащая (диацетилморфин) героин, общей массой в 14,10 грамма (т.1 л.д. 15-16, 32-36).

Свидетель ФИО45 – эксперт, проводившая исследование ... изъятого у ФИО1 вещества, в суде показала, что в вынесенной ею справке в т. 1 на л.д. 15-16 ошибочно указано время начала исследования как в 20.00., тогда как данное исследование было начато в 21.00. Вещество на исследование поступило в надлежаще упакованном виде.

Свидетель ФИО46 в ходе предварительного следствия показал, что ..., около 20.00., когда он и ФИО15 находились в главном здании железнодорожного вокзала ... к ним подошёл сотрудник милиции и предложил проучаствовать в качестве не заинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанного. Он и ФИО34 согласились и прошли в одно из помещений здания .... Там, сотрудник милиции у задержанного, представившегося ФИО2, спросил, имеются ли у последнего что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него в заднем проходе имеется полиэтиленовый сверток с порошком - «герыч».

Затем, ФИО1 достал из своей прямой кишки запаянный полиэтиленовый сверток. После этого, он, ФИО53, сотрудник милиции и ФИО1 прошли в туалет, где последний промыл данный сверток, затем открыл его. В свёртке находился бумажный сверток, внутри которого находилось три полиэтиленовых свертка. Один из полиэтиленовых свертков был вскрыт и в нём находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Полиэтиленовые свертки сотрудник милиции упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину перевязал нитью и прикрепил бумажную бирку с пояснительной надписью. На данной бирке поставили подписи все участвовавшие лица (т. 1 л.д. 23).

Свидетель ФИО47, проживающий по адресу: ... в ходе предварительного следствия показал, что весь летний период ... он вместе с семьёй проживал на даче. Каким образом в почтовом ящике его квартиры оказалось наркотическое средство, он не знает. Данный почтовый ящик уже на протяжении нескольких лет не закрывался.

Ни он, ни члены его семьи наркотические средства не употребляют и какого-либо отношения к ним не имеют. С ФИО48 он не знаком (т. 1 л.д. 96-98).

В ходе судебного следствия установлено, что у сотрудников правоохранительных органов уже до задержания ФИО1 имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. За ФИО1 в рамках законодательства об оперативно-розыскной деятельности велось наблюдение, вплоть до задержания. Данное задержание было произведено в целях именно пресечения со стороны ФИО1 незаконного оборота наркотических средств. После задержания ФИО1 был лишён реальной возможности распорядиться наркотическим средством. Соответственно оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО49 по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ – приготовление, то есть приискание лицом средств к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Соответственно оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 молод, вину в приготовлении к совершению преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетё у нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признаёт исключительными и при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет положения статьи 64 УК РФ, назначая вышеуказанное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228-1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ и назначить ему, с применением статьи 64 УК РФ, наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО50 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с ... до настоящего времени.

Хранящееся в ... вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой в 14,04 гр. – уничтожить.

Вещественные доказательства: письменную информацию о телефонных соединениях; си ди диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Вахитовского районного суда ... от ... в отношении ФИО2 изменен, дополнена вводная часть приговора указанием о проживании осужденного до своего ареста в .... В остальной части тот же приговор в отношении ФИО33 оставлен без изменения.

Кассационное определение государственного обвинителя ФИО17 удовлетворено частично.

Председательствующий А.А. Усманов