Дело № 1-239/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 июня 2012года.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани Л.И.Амирова,

подсудимого ФИО18 Идиятуллина, ..., судимого:

-- ...

...;

защитника адвоката В.И.Малышевой, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Л.Ю. Нагимуллиной,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО19 Идиятуллина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Идиятуллин ... в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в жилом ..., принадлежащий ранее ему знакомой ФИО20, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а также бессознательным состоянием ФИО21, путем свободного доступа, со стола гостиной, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный ранее на данном месте ФИО22, сотовый телефон марки «ФИО23» и зарядное устройство к нему, принадлежащие последней. После чего, Р.А. Идиятуллин с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Р.А. Идиятуллин своими преступными действиями причинил ФИО24 материальный ущерб на сумму ФИО25 рублей.

Он же, Р.А. Идиятуллин, ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь внутри будки охраны автостоянки, расположенной около ..., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, лежащей на дивана, оставленной ранее на данном месте ФИО26, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил фотоаппарат марки «...» в футляре, флеш-карту к нему емкостью ..., принадлежащие последнему. После чего, Р.А. Идиятуллин с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым Р.А. Идиятуллин своими преступными действиями причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Р.А. Идиятуллин осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый Р.А. Идиятуллин согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Р.А. Идиятуллин в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Р.А. Идиятуллин пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевших возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО28 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО29 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Р.А. Идиятуллин совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем Р.А. Идиятуллин характеризуется отрицательно, судим, выводов из своего прошлого не сделал, на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив, а потому суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и не находит основания для применения статьи 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Р.А. Идиятуллину дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО30 Идиятуллина виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-- по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

-- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Р.А.Идиятуллину назначить в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения Р.А. Идиятуллину в виде подписки о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-- ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Галимова Л.Г.