Дело № 1-254/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Казань 28 июня 2012года.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани И.И. Давлиева,

подсудимой ФИО13 Колсановой, ..., ранее не судимой;

защитника адвоката Н.А. Надырова, предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Л.Ю. Нагимуллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 Колсановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в 03час. 10мин., А.А. Колсанова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ..., в салоне которого перевозила 7 пассажиров, чем грубо нарушила требования п.п. 2.7, 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... проявляя преступное легкомыслие, избрала скорость движения своего автомобиля порядка 120км/ч, чем грубо нарушила требования п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах не более 60 км/ч, учитывая при этом дорожные условия. В пути следования при движении по конструктивному повороту проезжей части влево, повторно нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, не приняв возможных мер к снижению скорости для безопасного проезда данного поворота, продолжила двигаться с ранее избранной скоростью. В результате неправильно избранной скорости движения и нахождении в состоянии опьянения, заехала на трамвайные пути, после чего не справилась с управлением автомобиля, выехала за пределы проезжей части на тротуар, расположенный справа, и совершила наезд на стену ..., чем грубо нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО15 получила сочетанную травму туловища в виде закрытых переломов костей таза: .... Данная травма причинила тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, в срок, указанный в постановлении - ....

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих ПДД РФ А.А. Колсанова имела реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия.

Таким образом, А.А. Колсанова своими действиями нарушила требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1 10.2 и 22.8 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО16.

Подсудимая А.А. Колсанова согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении признала полностью.

А.А. Колсанова в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. А.А. Колсанова пояснила, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует ее действия по части 2 статьи 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимой они примирились, претензий к ней она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен.

Подсудимая и защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А.А. Колсанова ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ею вред, преступление относится к категории средней тяжести, а потому имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО17 Колсановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А.А. Колсановой отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, ... в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: Галимова Л.Г.