Дело № 1-268/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 27 июня 2012года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.Г. Галимова, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани Л.И.Амирова, подсудимого ФИО14 Бормотова, ..., не имеющего судимости; защитника адвоката Р.Г.Иманова предоставившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Л.Ю. Нагимуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 Бормотова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: На основании трудового договора ... от ..., приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее ГБУЗ) «...» ... ФИО7 ... от ... И.В. Бормотов назначен на должность ... ГБУЗ «...». Согласно разделу 2 должностной инструкции ..., утвержденной главным врачом ... ФИО16 в должностные обязанности И.В. Бормотова входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление диагноза; знание правил и порядка проведения и участие в проведении экспертизы временной нетрудоспособности; соблюдение правил и принципов врачебной этики; руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала; оформление медицинской и иной документации. В соответствие с установленными правилами, И.В. Бормотов, обладая таким образом, организационно-распорядительными функциями в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, воспользовавшись ими, получил лично взятку в виде денег от пациента ФИО3 за выдачу листка нетрудоспособности. Таким образом, И.В. Бормотов совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так, ... примерно в 17 часов ФИО3 обратился в ГБУЗ «...», расположенное по адресу: ... на прием к ... И.В. Бормотову с целью оформления листка нетрудоспособности. Просьба ФИО3 побудила у И.В. Бормотова умысел на получение от него взятки за выдачу листка нетрудоспособности. Реализуя преступный умысел, И.В. Бормотов сообщил ФИО3, что оформить ему листок нетрудоспособности без проведения диагностики его здоровья и не имея фактически заболевания, позволяющего получить освобождение от работы можно, передав ему за это в качестве взятки деньги, в размере ... рублей и предложил ему подойти к нему с деньгами как только он решит для себя необходимость оформления листка нетрудоспособности. ... в период времени с 12 до 13 часов, более точное время следствием не установлено, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО3 прибыл в ГБУЗ «...», расположенное по адресу: ..., обратился в регистратуру, встал в электронную очередь. Спустя 40-45 минут ФИО3 вошел в служебный кабинет ..., в котором осуществлял прием И.В. Бормотов. После проведения осмотра ФИО3, И.В. Бормотов предложил ему пройти в «гипсовальную» комнату. Находясь там, ... примерно в 13 часов ФИО3 передал И.В. Бормотову в соответствии с ранее выдвинутыми требованиями о передаче денежного вознаграждения ему лично в качестве взятки денежные средства в размере ... рублей. И.В. Бормотов обладая полномочиями по решению о выдаче листка нетрудоспособности, действуя из корыстных побуждений, принял от ФИО3 денежные средства без фактической диагностики и проверки состояния здоровья ФИО3 и выдал ему талон с указанием диагноза «...» и своей подписью на получение и оформление листка нетрудоспособности в регистратуре. С указанным талоном ФИО3 обратился в регистратуру, где на его имя ему был оформлен листок нетрудоспособности за номером .... И.В. Бормотов получая взятку в виде денег за выдачу листка нетрудоспособности ФИО3 осознавал противоправность своих действий, действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом на обогащение путем использования своего должностного положения. При этом, И.В. Бормотов предвидел неизбежность наступление общественно-опасных последствий своих действий и желал этого. Подсудимый И.В. Бормотов согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. И.В. Бормотов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. И.В. Бормотов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя, защитника возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует его действия по части 1 статьи 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. И.В. Бормотов совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, наличие несовершеннолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО17 Бормотова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, составляющего 30-ти кратную сумму взятки, в размере 75(семидесяти пяти) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием врачебной помощи сроком на 6(шесть) месяцев. Меру пресечения И.В. Бормотову в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -- ... Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Судья: Галимова Л.Г.