Дело ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации ... ... Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО17 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ...а г. ФИО3 ФИО18, подсудимого Р.Р. ФИО19, защитника ФИО20, представивший удостоверение ... и ордер ..., потерпевших Л.Р. ФИО21 и Р.Р. ФИО23 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Р.Р. ФИО1 совершил самовольные действия с применением насилия, вопреки установленному законом порядку, в отношении ФИО11 и его имущества, а так же в отношении имущества ФИО12, при следующих обстоятельствах. Так в апреле 2012 года ФИО25, наняли ранее незнакомого ФИО1 для проведения ремонта квартиры ФИО26, расположенной по адресу: ...1, за денежное вознаграждение в размере 40.000 рублей, после чего подсудимый приступил к работам посредством наемной рабочей силы. В ходе проведения ремонта, ... ФИО27 произвел частичную оплату в размере 10.000 рублей, которые были переданы одному из рабочих – ФИО5. ... примерно в 08 часов 10 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, встретились с ФИО28 в вышеуказанной квартире, где стали требовать от последнего полную оплату за выполненные работы, на что потерпевший сообщил о переданных ФИО30 ... рублей. На это подсудимый и неустановленное лицо, не удовлетворившись пояснениями ФИО31, стали наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом ФИО1 брызнул в лицо потерпевшего газом из баллончика. Далее ФИО1 и неустановленное лицо, забрали из куртки ФИО33 деньги в сумме ... рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, талон техосмотра, копию доверенности, ключи от автомобиля «... После этого ФИО1 и неустановленное лицо, вновь нанесли ФИО35 удары кулаками по телу, при этом подсудимый, угрожая продолжением применения насилия, потребовал от потерпевшего написания расписок и заполнения договора подряда. Опасаясь угроз со стороны нападавших, последний написал расписки о том, что якобы он получил в долг от ФИО1 ФИО36 рублей, в залог чего отдал автомашину ...», так же о том, что якобы он получил ... рублей от ФИО37 ФИО1 за проданные колеса, а кроме того частично заполнил договор подряда на сумму ФИО38 рублей. Далее неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО1, вынесло из ... колеса на литых дисках, общей стоимостью ..., принадлежащие ФИО39 а ФИО1 в сою очередь повредил сим-карту в телефоне ФИО40, после чего подсудимый и неустановленное лицо, воспользовавшись взятыми ранее ключами, скрылись с места происшествия на автомобиле потерпевшего ... .../рус, стоимостью ... рублей. В результате совместных преступных действий Р.Р. ФИО1 и неустановленного лица, потерпевшему ФИО11 были причинены телесные повреждения, в виде ссадин лобной области, левой голени, кровоподтеков лобной области, правой окологлазничной области, левой коленной области и левой плечевой области, ссадин верхней и нижней губы, не причинившие вреда здоровью, а так же существенный имущественный вред на сумму ..., а потерпевшему ФИО12 был причинен существенный имущественный вред на сумму .... ФИО6 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Р.Р. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Р.Р. ФИО1 по части 2 статьи 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Определяя Р.Р. ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевших, не настаивавшие на строгом наказании. Р.Р. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете нигде не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Явку с повинной, наличие на иждивение малолетнего ребенка, а так же добровольную выдачу самовольно забранного имущества потерпевших, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. С учетом изложенных обстоятельств, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Р.Р. ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим ФИО12 в устном порядке был заявлен гражданский иск о взыскании с Р.Р. ФИО1 материального ущерба в размере 20.000 рублей, образовавшегося от повреждений колес, в результате ненадлежащего обращения с ними со стороны Р.Р. ФИО1. В письменном исковом заявлении, цена иска установлена в размере 29.664,35 рублей. Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения, с правом ФИО8 разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время это требует отложения судебного заседания для проведения дополнительных расчетов и процессуальных действий, связанных с установлением самих повреждений на колесах и стоимости их устранения, а так же необходимости установления причинной связи между действиями подсудимого и образовавшимися повреждениями на колесах, с учетом того, что по материалам дела и имеющимся в нем фотографиям, диски и резина были приобретены в 2009 году, вместе с автомашиной, а сами колеса являются бывшими в употреблении. Кроме того следует отметить, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку они не вменяются Р.Р. ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Р.Р. ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на Р.Р. ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Р.Р. ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить при деле; предметы и документы возвращенные потерпевшим – оставить им же по принадлежности; газовый баллончик, хранящийся в ОП ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Р. Ахметшин.