№1-314/2012



Дело № 1–314/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 августа 2012 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.М. Сафиуллина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Р.Ч. Якуповой,

подсудимых Е.В. Бобров, С.Ю. Платонов, их защитников – адвокатов Х.Х. Саматова и Ч.В. Валеевой, представивших соответственно удостоверения ... и ордера ...

при секретаре А.Р. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Е.В. Бобров, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

С.Ю. Платонов, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени ..., находясь ..., расположенной по адресу: ..., Е.В. Бобров и С.Ю. Платонов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой на совершение открытого хищения чужого имущества, подбежали к ранее незнакомой К., после чего, Е.В. Бобров с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, силой схватил К. рукой за голову и повалил на землю, прикрыв ее рот своей рукой, не давая возможности позвать на помощь. В это же время С.Ю. Платонов, действуя согласно отведенной ему роли, вырвал из рук К. сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 200 рублей, очки стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей, а также не представляющие материальной ценности две связки ключей, ... К. и транспортная карта, принадлежащая дочери потерпевшей - М..

После этого Е.В. Бобров и С.Ю. Платонов с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Е.В. Бобров и С.Ю. Платонов в присутствии защитников и после проведения с последними консультаций, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении их без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Е.В. Бобров, С.Ю. Платонов пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайствами подсудимых Е.В. Бобров и С.Ю. Платонов о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Из телефонограммы, представленной в суд, следует, что потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Е.В. Бобров и С.Ю. Платонов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по предложению государственного обвинителя действия каждого из них квалифицируют по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных ...

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

При этом суд учитывает, что подсудимые ... виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются, Е.В. Бобров ..., С.Ю. Платонов ...

Явки с повинной подсудимых суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом указанных в приговоре конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает невозможным их исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.В. Бобров и С.Ю. Платонов виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е.В. Бобров оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении С.Ю. Платонов отменить, взяв его в зале суда немедленно под стражу ...

Срок отбытия наказания Е.В. Бобров исчислять с ..., С.Ю. Платонов ...

Вещественные доказательства: протокол изъятия от ..., копию залогового билета ... от ... – хранить при уголовном деле; сотовый телефон ... – возвратить по принадлежности К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Сафиуллин