Дело №1-304/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 03 сентября 2012 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н. Алексеева и С.В. Беловой,

подсудимой ФИО22. Ковалевой,

защитника ФИО15, представившая удостоверение №1059 и ордер №042281,

ФИО9 ФИО3, ФИО10 и ФИО14,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23 КОВАЛЕВОЙ, ... ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., временно проживающей по адресу: ......, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей управляющей «...», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24. Ковалева 27 ноября 2011 года примерно в 05 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «...», расположенном в ..., будучи заместителем директора данного кафе, действуя из корыстных побуждений, зная о местонахождении денежных средств полученных от дневной выручки предприятия и с целью их хищения, зашла в кабинет директора, где тайно похитила с дивана ключ от сейфа, не представляющий материальной ценности. Далее Ковалева, находясь там же, примерно в 06.00 часов, свободным доступом зашла в кабинет бухгалтерии, где с помощью ранее похищенного ключа, открыла сейф, откуда тайно похитила принадлежащие ООО ...» денежные средства в сумме не менее 92.059 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей организации в лице генерального директора ФИО25 материальный ущерб на сумму не менее 92.059 рублей.

2 эпизод

Она же ФИО26. Ковалева, ... примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на лестнице, расположенной на фасаде здания кафе ...» по ..., увидев лежащую на лестнице сумку принадлежащую ранее знакомой ФИО10, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из нее денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ФИО27. Ковалева, ... примерно в 15 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на заднем сиденье в салоне автомашины «Nissan X-trail» .../рус, в пути следования автомашины по Ленинской дамбе ... расположенной на территории ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что водитель и иные пассажиры за ней не наблюдают, тайно похитила из находившийся рядом сумки денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие ФИО14, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО28. Ковалева в судебном заседании вину по всем эпизодам признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что работала в кафе «...» заместителем директора, где у нее был свободный проход в любое помещение. В ночь с 26 на ... была на работе. К утру после закрытия, в кафе была организована корпоративная вечеринка, где работники употребляли спиртное. Примерно в 05.30 часов она зашла в кабинет директора, где так же находилось ее рабочее место. Зайдя в кабинет, на диване увидела ключ от сейфа, где хранилась выручка за день. Сейф находился в кабинете бухгалтерии. В этот момент у нее возник умысел на кражу денег из сейфа. Она взяла ключ, после чего, через некоторое время зашла в кабинет бухгалтерии. Дверь этого кабинета была открыта. Там ключом открыла сейф, откуда похитила два пакетика (файла) с деньгами. Похищенное положила в карманы брюк. Затем ключ от сейфа вернула на то же место и через некоторое время уехала домой, где пересчитала деньги, их было не менее 97.000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. Кроме того, в ночь с 07 на ..., она была на работе. Утром, после закрытия кафе, она с работниками выпивали спиртное. Там же находились ФИО29 и другие. Затем все вышли на «летнюю террасу», где продолжили выпивать спиртное. Примерно в 11.30 часов Ковалева заметила на лестнице сумку ФИО30. Сумка была приоткрыта, сверху лежал кошелек. В этот момент у нее возник умысел на кражу денег из кошелька. Воспользовавшись моментом, когда за ней никто не следил, Ковалева достала кошелек, вытащила оттуда 9000 рублей и положила кошелек на место. Через некоторое время ФИО31 обнаружила пропажу денег, стали их искать, но не нашли. Затем она с ФИО2, ФИО32 и другими поехали кататься по городу на машине ФИО3. Сумка ФИО33 лежала рядом с ней на заднем сиденье. Примерно в 15.40 часов, проезжая по Ленинской дамбе, Ковалева решила совершить кражу денег из указанной сумки. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она открыла сумку, откуда из кошелька похитила 8.800 рублей. Затем ее довезли к дому и она ушла. Деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимой в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО34 ФИО3 в суде показал, что является учредителем и генеральным директором ООО «...». Его заместителем работала Ковалева. Там же исполнительным директором работает его брат ФИО35. В ночь с 26 на ... кассиром была ФИО36. Она сдала выручку ФИО3 Максиму, деньги хранились в сейфе в бухгалтерии. Ключи от сейфа были только у него и брата, более доступа к сейфу никто не имел. Утром ... после закрытия кафе, работники устроили вечеринку, употребляли спиртное, разошлись все примерно в 9.00 часов утра. Там же была Ковалева. Его ключ от сейфа находился при нем, а ключ ФИО38, лежал в их рабочем кабинете. Затем ... они обнаружили пропажу денег из сейфа, о чем сообщили в милицию. Какова была точная сумма похищенного, сказать не может, но обычно выручка в ночь с субботы на воскресенье составляет около 100 тыс. рублей. Утром ..., после закрытия кафе, его работники остались и употребляли спиртное. Там же была Ковалева. Примерно в 12-13 часов, когда собирались расходиться, работник ФИО39 обнаружила, что из ее сумки пропали 9000 рублей. Начали искать деньги, все показали свои сумки, но денег ни у кого не было. Далее они катались на машине. В его автомобиле были он, Ковалева, ФИО40 и другие. Сумка ФИО41 лежала на заднем сиденье рядом с Ковалевой. После 15 часов поехали по домам, Ковалеву довезли до ..., проезжали по Ленинской дамбе. ... от ФИО42 узнал, что у того пропали деньги, когда они катались на машине. Их подозрения пали на Ковалеву. При беседе с подсудимой, она призналась, что совершила кражу денег у ФИО43, а в последующем призналась и в краже денег из сейфа.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии потерпевшая ФИО10 показала, что работает администратором в кафе-баре «...». Там же работала Ковалева. В ночь с 07 на ... была на работе. После закрытия кафе примерно в 05 часов работники решили остаться, выпить спиртное. Там же была Ковалева. Позже вышли на лестницу у входа в кафе, где продолжили отдыхать. Свою сумку ФИО44 взяла с собой, оставив ее на лестнице, при этом за ней не следила, систематически отходила. В сумке был кошелек с деньгами в сумме 12.000 рублей, из которых 6.000 рублей получила в качестве аванса через подсудимую. Когда стали расходиться примерно в 12.00 часов, потерпевшая обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 9.000 рублей, о чем она всем сообщила. ФИО45 ФИО46 компенсировал ей кражу, в связи с чем она сразу не стала обращаться в полицию. В последующем узнала, что кражу совершила Ковалева. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку зарплата не превышала 23.000 рублей (т.1, л.д.158-160).

Потерпевший ФИО47 в суде показал, что в ночь с 7 на ... находился в кафе «...», где работают его друзья. Примерно в 05 часов утра кафе закрылось, но там оставались работники кафе, в т.ч. Ковалева, ... и другие, которые отдыхали и употребляли спиртное. Позже все вышли на улицу, где продолжили общаться. В один момент, когда собирались расходиться, ФИО48 сообщила, что у нее пропало 9.000 рублей. Все девушки показали свои сумки, но денег не нашли. Далее поехали кататься на машинах. ФИО49 оставил свой автомобиль дома, пересел в машину ФИО2 на переднее сиденье, а свою сумку положил на заднее. Там же сидела Ковалева и другие. В его сумке были деньги в сумме 8.800 рублей. В послеобеденное время они проезжали по Ленинской дамбе. Затем довезли Ковалеву до ..., после чего разъехались по домам. Вечером он проверил свой кошелек, находящийся в сумке и обнаружил, что пропали все деньги в сумме 8.800 рублей, о чем сообщил братьям ФИО3. Они пришли к общему мнению, что деньги могла взять только ФИО1. В ночь с 08 на ... находясь в кафе, ФИО3 ФИО50 в его присутствии побеседовал с Ковалевой, после чего та призналась в кражах денег у него и ФИО51, пояснив, что у ФИО52 деньги украла когда ехали по Ленинской дамбе, а у ФИО53 когда сидели на улице при входе в кафе. Указанная сумма для потерпевшего является значительной, поскольку он не работает, дохода не имеет.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что работала в кафе «...» кассиром. В ночь с 26 на ... она была на работе примерно до 6 часов утра, после чего ушла домой. Перед этим она забрала из кассы всю выручку, выбила итоговый чек по кассе, сделала отчет в журнал и отдала деньги ФИО3 ФИО54, который положил их в сейф находящийся в бухгалтерии. Точную сумму не помнит, но согласно сделанной ею записи в кассовой книге, копия которой имеется в материалах дела, общая выручка за смену была в размере 113.115 рублей (графы 10 и 14), из которых 21056 рублей была по безналичному расчету по 25 чекам (графы 12 и 13). Таким образом, наличная выручка на окончание смены составила 92.059 рублей. Все эти сведения в кассовую книгу записываются из итогового чека за смену. ... ей сообщили, что деньги из сейфа пропали (т.1, л.д.47-48).

Свидетель ФИО55 ФИО3 в суде и на предварительном следствии показал, что является исполнительным директором ООО «...». Кафе работает в основном ночью. Выручка кафе хранится в сейфе в кабинете бухгалтерии, куда ее кладут либо он, либо его брат ФИО2. Перед этим кассир снимает выручку с кассы, о чем делается запись в кассовой книге, где указаны все суммы. Ключи от сейфа хранятся только у него и брата. Более никто доступа к сейфу не имел. В ночь с 26 на ... кафе работало до 05 часов утра, затем там оставались работники, которые распивали спиртное. Там же была Ковалева. В это время кассир ФИО56 сняла кассу и передала ему выручку, которую он положил в сейф. Точную сумму не помнит. Свой ключ от сейфа он оставил с служебном кабинете. Пропажу денег из сейфа он обнаружил ... вечером, после чего вызвал сотрудников полиции. В ночь с 07 на ... ФИО57 ФИО3 был на работе. В эту смену, с его разрешения Ковалева выдала аванс ФИО58 в сумме 6000 рублей. После закрытия кафе, в нем остались работники, которые отдыхали, выпивали спиртное. Там же были его брат, Ковалева, ФИО59 уехал примерно в 10 часов и происходило дальше, не знает. Вечером от брата узнал, что у ФИО60 из сумки украли 9.000 рублей. ФИО2 от ФИО61 узнал, что у него тоже похитили 8.800 рублей. Они пришли к общему мнению, что кражу могла совершить только Ковалева. В ночь с 08 на ..., при беседе с подсудимой, она призналась, что совершила обе кражи, а через пару дней призналась и в краже из сейфа, поскольку об этом она ранее рассказала одной из сотрудниц кафе (т.1, л.д.198-201).

Вина подсудимой по всем эпизодам подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В своих заявлениях ФИО62. ФИО3, ФИО10 и ФИО14 просят привлечь к уголовной ответственности Ковалеву, тайно похитившая денежные средства (т.1, л.д.8, 151, 175).

Протоколами осмотров мест происшествий, были осмотрены помещение кафе «...» по факту кражи из сейфа и территория возле входа в кафе по факту кражи у ФИО63. Кафе расположено по .... При первом осмотре с сейфа были изъяты следы рук, а так же замок с двери бухгалтерии, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Так же при осмотре по факту кражи из сейфа установлено, что дверь бухгалтерии имеет замок, находившийся в исправном состоянии (т.1, л.д.27-30, 59, 60, 246-250).

Согласно заключения экспертизы, на изъятом при ОМП замке с двери бухгалтерии, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т.1, л.д.85-86).

Так же согласно заключения экспертизы, один из следов пальца руки, изъятом при ОМП с сейфа, оставлен указательным пальцем правой руки Ковалевой (т.1, л.д.140-142).

Протоколом выемки у ФИО64 ФИО3 были изъяты копии кассовой книги, расходный ордер от ..., копия трудового договора с Ковалевой, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно записи в кассовой книге, сделанной кассиром ФИО65, общая выручка за смену с 26 на ..., была в размере 113.115 рублей (графы №... и 14), из которых 21056 рублей была по безналичному расчету по 25 чекам (графы №... и 13), наличная выручка на окончание смены составила 92.059 рублей (графа ...). Согласно трудового договора, Ковалева работала в должности заместителя директора бар-клуба «...». Так же согласно расходно-кассового ордера, ... Михайловой был выплачен аванс в размере 6.000 рублей (т.1, л.д.232, 233-234, 235-236, 237-240, 241, 242).

Вина подсудимой подтверждается так же явками с повинной по каждому из эпизодов, где она собственноручно и добровольно указала о совершенных преступлениях, а так же подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где ФИО66. Ковалева подробно рассказала о способах хищений и указала место их совершения (т.1, л.д.118, 154, 177, т.2, л.д.24-36).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой, а так же самооговоре ФИО67. Ковалевой, не установлено.

Суд считает необходимым снизить объем похищенного по первому эпизоду до суммы, не менее 92.059 рублей, поскольку никто из допрошенных лиц не может точно назвать сумму денежных средств, находившихся в сейфе. При этом установлено, что в сейфе точно находилась наличная выручка за смену с 26 на .... При этом согласно кассовой книги, вменяемая сумма в размере 113.115 рублей, являлась общей выручкой, полученной как наличными средствами, так и по безналичному расчету. В данную сумму входят 21056 рублей полученные по безналичному расчету, выручка же полученная по наличному расчету, согласно журнала составляет 92.059 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассчитывать сумму ущерба, исходя из финансовых документов.

Кроме того суд считает необходимым исключить из объема обвинения по первому эпизоду квалифицирующий признак «хищение совершенное с незаконным проникновением в хранилище», как не нашедшее подтверждения. Так ФИО68. Ковалевой вменяется, что она через открытую дверь незаконно проникла в кабинет бухгалтерии. Между тем ее действия органом следствия не квалифицируются как незаконное проникновение в помещение, при том, что хранилищем кабинет не является. Кроме того подсудимая являлась заместителем директора кафе и в силу своих обязанностей, имела свободный доступ в любые помещения. Так же Ковалевой вменяется, что она незаконно проникла в сейф, подразумевая его как хранилище. Однако в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ, сейф не может являться хранилищем, поскольку под таковыми понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения, которые предназначены для хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, суд вину подсудимой находит доказанной и с учетом материального положения потерпевших квалифицирует действия ФИО69. Ковалевой:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевших, с которыми достигнуто примирение.

ФИО70. Ковалева совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроена, на учете нигде не состоит, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, с потерпевшими примирилась. Добровольное возмещение ущерба и явки с повинной по всем эпизодам, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Гражданские иски не заявлены.

С учетом изложенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших, суд считает, что ФИО71. Ковалевой возможно назначить условное наказание близкое к минимальному.

В судебном заседании, в т.ч. в стадии прений сторон, от ФИО9 ФИО3, ФИО10 и ФИО14 поступали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО72 Ковалевой, в связи с примирением с ней.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, по делу имеются все формальные основания для удовлетворения данных ходатайств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства дела, по которым Ковалевой совершено три кражи у своих же знакомых, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она склонна к совершению преступлений имущественного характера. Ущерб потерпевшим был возмещен спустя значительное время, лишь после установления причастности Ковалевой к кражам и благодаря вмешательству сотрудников полиции. Само по себе примирение с потерпевшими, не обязывает суд прекращать дело по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы похищенного, обстоятельств преступлений и количества эпизодов, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО73 КОВАЛЕВУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (в редакции Федерального Закона от ... №26-ФЗ), пунктом «В» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... №26-ФЗ), в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- по второму эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- по третьему эпизоду по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО74. Ковалевой окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО75. Ковалевой наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО76. Ковалеву при отбытии условного наказания, обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО77. Ковалевой отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – документы подшитые в дело, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин.