Дело №1-20/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 25 июля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Казани И.И. Давлиева, Д.К. Губайдуллина,

подсудимого ФИО66 Хайруллина,

защитников Е.И. Шоркиной, Л.А. Габдрахмановой и Н.В. Фарукшиной, представившие удостоверения №№ 990, 176, 1478 и ордера №№ 122413, 132761, 032545,

потерпевших ФИО67,

представителей потерпевших организаций ФИО68,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО69 ХАЙРУЛЛИНА, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ...12, зарегистрированного по адресу: ...А-44, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего менеджер-логистики в ООО «...», разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО70. Хайруллин, в период времени с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года, действуя из корыстных побуждений, совершил множество хищений денежных средств и иного имущества, путем присвоения, а так же путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, при следующих обстоятельствах.

1-эпизод (в отношении потерпевшего ФИО10)

Так ФИО71. Хайруллин, в период с ноября по декабрь 2008 года, похитил денежные средства ФИО72 в крупном размере, путем их присвоения, на общую сумму 850.000 рублей.

ФИО74. Хайруллин, в конце ноября – начале декабря 2008 года, точная дата предварительным следствием не установлена, предложил последнему приобрести автомобиль марки «Ивеко Стралис» стоимостью 1.150.000 рублей и полуприцеп к данному автомобилю стоимостью 350.000 рублей, а всего общей стоимостью 1.500.000 рублей, с дальнейшем оформлением их в собственность потерпевшего. ФИО10 поверив Хайруллину и доверяя ему, дал свое согласие, после чего, в период времени с конца ноября 2008 года до конца декабря 2008 года, точные даты предварительным следствием не установлены, в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в ..., передал подсудимому частями денежные средства на общую сумму 1.500.000 рублей в качестве оплаты для приобретения вышеуказанных автомобиля и полуприцепа. Далее Хайруллин, имея в распоряжении указанные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО75 путем их присвоения, в январе 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, приобрел автомобиль марки «Ивеко Стралис», который в собственность потерпевшего оформил лишь ..., чем создал у ФИО10 убеждение в искренности намерений подсудимого по приобретению последнему полуприцепа стоимостью 350.000 рублей. Однако Хайруллин свои обязательства по приобретению полуприцепа Байрашеву не выполнил, а денежные средства в сумме 350.000 рублей похитил путем их присвоения, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в конце декабря 2008 года, точная дата предварительным следствием не установлена, Хайруллин предложил ФИО10 оказать услуги по приобретению для потерпевшего автомобиля марки «Ман» в городе Москве и транспортировке его в .... ФИО10 поверив Хайруллину и доверяя ему, дал свое согласие, после чего, примерно в конце декабря 2008 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в ..., передал подсудимому денежные средства в сумме 500.000 рублей в качестве предоплаты для приобретения автомобиля марки «Ман». Однако Хайруллин, имея в распоряжении указанные денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО76 ФИО10, взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля для потерпевшего не выполнил, а денежные средства в сумме 500.000 рублей похитил путем их присвоения, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО77. Хайруллина потерпевшему ФИО78 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 850.000 рублей.

2-эпизод (хищение имущества ООО «...»)

Он же ФИО79. Хайруллин, в период с марта 2009 года по июль 2009 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, предназначенные для оплаты автомобиля марки «Форд Мондео», принадлежащий ООО «Таттранском 16».

Так в феврале 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, к Хайруллину, как к сотруднику одного из структурных подразделений ЗАО «...», в состав которого входит ряд автосалонов автомобильной группы «...», в том числе ООО «...», обратился ранее знакомый ФИО17 с просьбой оказания содействия в приобретении автомобиля, использовавшегося автомобильной группой «Сапсан» по программе «тест-драйв». Хайруллин, зная о системе продажи автомобилей организации, ранее использованных по программе «тест-драйв», решил воспользоваться данным обстоятельством в своих корыстных целях, при этом предложил ФИО80 приобрести автомобиль марки «Шкода-Фабия», использовавшийся по программе «тест-драйв», за который необходимо было внести предоплату в сумме 300.000 рублей, на что последний дал согласие. ... в дневное время суток, находясь около автосалона, расположенного по адресу: ..., подсудимый получил от ФИО81 денежные средства в сумме 300.000 рублей, предназначавшиеся для оплаты автомобиля «Шкода-Фабиа». Завладев данными денежными средствами в сумме 300.000 рублей, Хайруллин их в кассу организации, осуществляющей реализацию автомобиля марки «Шкода-Фабия» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавая, что его преступные действия могут быть раскрыты ФИО82, с целью доведения своего преступного умысла до конца, предоставил последнему фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которой им якобы были внесены денежные средства в размере 300.000 рублей в кассу ООО «...».

Через некоторое время ФИО83 отказался приобретать автомобиль марки «Шкода-Фабиа». Узнав об этом Хайруллин, не желая возвращать ранее полученные от него денежные средства в сумме 300.000 рублей и не намереваясь отказываться от доведения до конца своего преступного умысла, предложил ФИО84 во временное пользование автомобиль марки «Форд Мондео», принадлежащий ООО «... 16», в качестве подменного до приобретения им иного автомобиля в автомобильной группе «...», на что получил согласие последнего. Далее Хайруллин, в продолжение преступных действий, создавая себе условия дальнейшего совершения хищения денежных средств и возможности последующего сокрытия следов преступления, в марте 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, дал указание подчиненному ему сотруднику ФИО18, который не знал о преступных намерениях подсудимого, чтобы тот составил служебную записку о получении разрешения от руководства автомобильной группы «...» на предоставление ФИО85 во временное пользование подменного автомобиля «Форд Мондео». ФИО86, будучи введенным в заблуждение, выполнил его требования, при этом по указанию Хайруллина сообщил в служебной записке ложную информацию о том, что ФИО87 покупает автомобиль «Вольво С40» в ЗАО «Таттранском-Холдинг», на основании чего, ... руководством автомобильной группы «...» было дано разрешение на предоставление Королеву во временное пользование автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным номером ... 116/рус, 2008 года выпуска, принадлежащий ООО «... 16».

В продолжение своих преступных действий Хайруллин, в мае 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, предложил ФИО88 приобрести в собственность вышеуказанный автомобиль марки «Форд Мондео», указав заведомо заниженную стоимость автомобиля в размере 520.000 рублей, при ее реальной стоимости 615.000 рублей. При этом подсудимый сообщил, что ранее полученные от последнего денежные средства в сумме 300.000 рублей, будут зачтены в качестве оплаты за автомобиль марки «Форд Мондео», на что ФИО89 дал согласие. Далее Хайруллин, ..., в вечернее время суток, находясь около автосалона, расположенном по адресу: ..., получил от ФИО90 денежные средства в сумме 220.000 рублей, предназначавшиеся для оплаты за автомобиль «Форд Мондео», принадлежащий ООО «...».

Завладев данными денежными средствами в сумме 220.000 рублей, Хайруллин их в кассу ООО «...» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавая, что его преступные действия могут быть раскрыты ФИО91, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ..., в дневное время суток, находясь в помещении автосалона по продажам автомобилей «Форд», расположенном по адресу: ..., предоставил последнему документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, среди которых находился фиктивный договор купли-продажи указанного автомобиля ... от ..., якобы заключенный между ООО «...» и ФИО19, являющейся женой ФИО92, на сумму 520.000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО93. Хайруллина, потерпевшей организации ООО «...» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 615.000 рублей.

3-эпизод (в отношении потерпевшего ФИО10)

Он же ФИО94. Хайруллин, ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием СФИО95 ФИО10, попросил у последнего беспроцентный заем денежные средства в сумме 200.000 рублей сроком на 1 месяц, заведомо осознавая, что вернуть их не сможет ввиду денежной задолжности образовавшейся в результате хищений имущества как самого ФИО10, так и имущества автомобильной группы «...», т.е. заведомо не намеревался возвращать денежные средства. Потерпевший поверив и доверяя подсудимому, в указанный день в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в ..., передал Хайруллину денежные средства в сумме 200.000 рублей с условием возврата до .... Завладев указанными денежными средствами, подсудимый свои обязательства перед ФИО10 по возврату долга не выполнил, денежные средства в сумме 200.000 рублей не вернул, а совершил их хищение, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4-эпизод (в отношении ООО «...»)

Он же Р.Ф. ФИО1, в период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, предназначенные для оплаты автомобиля марки «Киа Соренто», принадлежащий ООО «ТТК Трей...».

Так в июне – июле 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, к Хайруллину, как к сотруднику одного из структурных подразделений ЗАО «...», в состав которого входит ряд автосалонов автомобильной группы «...», в том числе ООО «... 16», обратился ранее знакомый ФИО96 ФИО9 с просьбой оказания содействия в приобретении автомобиля марки «Киа Соренто». Хайруллин ФИО97. зная о системе продажи автомобилей в автомобильной группе «...», в том числе в ООО ... 16», решил воспользоваться данным обстоятельством в своих корыстных целях, при этом зная о реальной стоимости автомобиля марки «Киа Соренто» в автосалоне, составлявшей 999.990 рублей, сообщил ФИО9 заведомо заниженную цену в размере 950.000 рублей, создав себе возможность дальнейшего совершения хищения денежных средств, предназначенных для внесения в кассу ООО «... 16» в качестве оплаты за проданный автомобиль.

Далее Хайруллин, получив согласие ФИО9 о покупке автомобиля за указанную цену, в августе 2009 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в дневное время суток, находясь в помещении автосалона, расположенном по адресу: ..., получил от ФИО9 денежные средства в сумме 250.000 рублей, предназначавшиеся для дальнейшей оплаты за автомобиль марки «Киа Соренто», принадлежащий ООО «... 16», которые сразу в кассу данной организации не внес, распорядившись ими по собственному усмотрению, при этом подсудимый проигнорировал законные требования ФИО9 о предоставлении ему подтверждающих документов о поступлении денежных средств в кассу ООО «... 16».

Далее Хайруллин, осознавая и опасаясь, что его преступные намерения могут быть раскрыты ФИО9 или сотрудниками ООО «... 16», а также с целью доведения своего преступного умысла до конца, ... обратился к ФИО37, являвшийся сотрудником ЗАО «...», который не знал о преступных намерениях подсудимого, с просьбой составить служебную записку о получении разрешения на продажу ФИО9 автомобиля марки «Киа Соренто» в рассрочку на 2 месяца, о чем последний уведомлен не был.

..., после получения разрешения руководства автомобильной группы «...» на продажу ФИО9 автомашины марки «Киа Соренто» в рассрочку на 2 месяца по...% годовых, Хайруллин от имени Р.... ФИО9, являющийся отцом ФИО98. ФИО9, внес в кассу ООО «... 16» денежные средства в сумме 200.000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль марки «Киа Соренто», однако в дальнейшем представил ФИО9 фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которой в кассу ООО «...» были внесены денежные средства в размере 250.000 рублей, при этом Хайруллин попросил ФИО9 передать ему оставшиеся денежные средства в размере 700.000 рублей, якобы необходимые для окончательной оплаты за автомобиль.

... в дневное время суток, ФИО9 не зная об истинных намерениях Хайруллина, полностью доверяя ему, находясь около автосалона по адресу: ..., передал подсудимому денежные средства в сумме 700.000 рублей, предназначавшиеся для окончательной оплаты за автомобиль. Завладев указанными денежными средствами, Хайруллин их в кассу ООО «...» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению.

Далее Хайруллин, с целью доведения своих преступных действий до конца, ... в дневное время суток, находясь около автосалона по адресу: ..., имея доступ к автомобилю марки «Киа Соренто» с идентификационным номером ... принадлежащий ООО ... 16», передал ФИО9 указанный автомобиль, а также документы, необходимые для его постановки на учет в органах ГИБДД, среди которых находился фиктивный договор купли-продажи автомобиля ... от ..., якобы заключенный между ООО «... Р.Ф. ФИО9 – отцом Р.Р. ФИО9, на сумму 950.000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО99. Хайруллина, потерпевшей организации ООО «... 16» был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 799.990 рублей.

5-эпизод (в отношении потерпевшего ФИО12)

Он же ФИО100. Хайруллин, в конце октября 2010 года, точная дата предварительным следствием не установлена, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ранее знакомого ФИО101 ФИО12 путем обмана, сообщил последнему, что якобы является директором и единственным учредителем ООО «...», занимающееся грузоперевозками, которым в действительности не являлся, при этом попросил у потерпевшего в заем на развитие финансово-хозяйственной деятельности данного коммерческого общества денежные средства в сумме 690.000 рублей, со сроком возврата через один месяц, заведомо осознавая, что вернуть их не сможет ввиду денежной задолжности образовавшейся в результате хищений имущества ФИО10 и имущества автомобильной группы «... т.е. заведомо не намеревался возвращать денежные средства. ФИО12 поверив и доверяя Хайруллину, будучи введенным им в заблуждение относительно истинных намерений, ... в дневное время суток, находясь в помещении отделения Казанского филиала ОАО «...» банка, по ..., снял со своего лицевого счета денежные средства, после чего там же передал подсудимому 690.000 рублей.

Далее ФИО102. Хайруллин, в продолжение своих преступных действий направленных на хищение имущества ФИО103 ФИО12 путем обмана, в конце октября – начале ноября 2010 года, точная дата предварительным следствием не установлена, действуя из корыстных побуждений, продолжая сообщать потерпевшему о том, что он якобы является директором и единственным учредителем ООО «Перевозчик и Компания», занимающееся грузоперевозками, которым в действительности не являлся, вновь обратился к ФИО12 дать ему в заем на развитие финансово-хозяйственной деятельности указанной коммерческой организации, денежные средства в сумме 318.000 рублей со сроком возврата до ..., заведомо осознавая, что вернуть их не сможет ввиду денежной задолжности образовавшейся в результате хищений имущества ФИО10, автомобильной группы «Сапсан» и имущества самого ФИО12, т.е. заведомо не намеревался возвращать денежные средства. ФИО12 вновь поверив и продолжая доверять Хайруллину, будучи введенным им в заблуждение относительно истинных намерений, ... в дневное время суток, находясь в помещении отделения Казанского филиала ОАО «...» банка, по ..., снял со своего лицевого счета денежные средства, после чего там же передал подсудимому 318.000 рублей.

Завладев указанными денежными средствами, Хайруллин свои обязательства перед ФИО12 по возврату долга не выполнил, денежные средства на общую сумму 1.008.000 рублей не вернул, а совершил их хищение, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО104. Хайруллин вину при вышеуказанных обстоятельствах по 1, 2 и 3 эпизодам не признал, по 4 и 5 эпизодам признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался указав, что полностью придерживается показаний, данных на предварительном следствии, в связи с чем в суде были оглашены его показания данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину фактически он не признал по всем эпизодам (т.3, л.д.71-76, 83-87, 152-156, т.4, л.д.174-176).

Так по эпизодам с потерпевшим ФИО10 подсудимый показал, что действительно получал от него деньги в размере 500.000 рублей для приобретения автомобиля марки «Ман», 200.000 рублей на свои личные нужды и 350.000 рублей на приобретение тентованного полуприцепа. Расписки написаны им лично, однако, данные задолженности он погасил путем оплаты кредитов ФИО10 в 2009 году, путем личного внесения денежных средств и перечисления от ФИО105. Полученные от ФИО10 500.000 рублей были перечислены посредством блиц-перевода на имя ФИО22, который пригнал для ФИО10 полуприцеп, поскольку последний отказался от покупки автомобиля марки «Ман». В 2009 Хайруллин на личные средства купил автомобиль «Ивеко-Стралис» с полуприцепом, который оформил на жену. В последующим автомобиль продал ФИО10, а прицеп другому покупателю.

По эпизоду с ООО «...» Хайруллина показал, что в 2009 году знакомый ФИО17 решил приобрести б/у автомобиль «Форд Мондео». ФИО106 был выдан автомобиль без оплаты, но через подсудимого были переданы документы на автомобиль, полученные им от одного из сотрудников салона. В 2009 году от ФИО108 никаких денег за машину он не получал. В 2010 году им были получены от ФИО109 420.000 рублей, которые по просьбе ФИО1 были внесены в кассу организации Емелькиным, при этом подсудимый добавил свои 100.000 рублей по просьбе самого ФИО110. ФИО111 с просьбой о составлении служебной записки по предоставлению Королеву автомобиля «Форд Мондео» в качестве подменного, он не обращался.

По эпизоду с ООО «... 16» Хайруллин показал, что от ФИО9, за автомобиль «Киа Сорренто» им были получены денежные средства в размере 200.000 рублей, которые по его просьбе были внесены в кассу организации и 750.000 рублей, которые сразу в кассу не внес, а дал их взаймы на 1 день знакомому ФИО113 ФИО8, полных анкетных данных и место жительства не знает, но тот деньги не вернул и скрылся. ФИО114 пользовался телефоном .... Каким образом ФИО9 забрал из салона оригинал ПТС на машину, он не знает. Квитанцию на 250.000 рублей, ФИО9 он не давал.

По эпизоду с потерпевшим ФИО12 показал, что действительно при указанных обстоятельствах взял у него в долг деньги в сумме 690 и 318 тыс. рублей, которые вложил в строительный бизнес, какой именно, пояснить отказался. Вернуть деньги своевременно не смог, от долга не отказывается. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на фактическое не признание вины подсудимыми, суд вину ФИО115 Хайруллина в совершении вышеуказанных преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по 1 и 3 эпизодам (хищение имущества ФИО10)

Допрошенный в суде потерпевший ФИО116 показал, что с Хайруллиным знаком длительное время, вместе работали в автомобильной группе «...». Подсудимый являлся мастером-логистом, руководил перемещением товарных автомобилей. В течение 2008 года Хайруллин помог ему приобрести три полуприцепа-рефрижетора для трех грузовых автомобилей, имевшихся у него в собственности, давал наличные деньги для покупки прицепов, никаких проблем не возникало. Кроме того Хайруллин лично занимался оформлением техники в ГИБДД на имя ФИО10, в связи с чем сложились доверительные отношения.

Примерно в конце ноября – начале декабря 2008 года, Хайруллин предложил ему приобрести грузовой автомобиль «Ивеко-Стралис» стоимостью 1.150.000 рублей и тентованный полуприцеп к нему стоимостью 350.000 рублей. Согласившись на предложение, ФИО10 передал подсудимому до конца декабря 2008 года частями 1.500.000 рублей. Деньги передавал в свеем служебном кабинете по .... Расписки тот не писал, т.к. были доверительные отношения. В январе 2009 года Хайруллин сообщил, что он приобрел для потерпевшего указанную технику и поставил ее в работу по грузоперевозкам, которые сам контролировал, однако на просьбы показать документы на технику, Хайруллин постоянно говорил, что ПТС утеряны и он занимается их восстановлением. Через некоторое время ФИО10 стало известно, что Хайруллин оформил данный автомобиль на свою гражданскую жену – ФИО117, что подтверждается документами из ГИБДД, хотя постоянно говорил, что автомобиль оформлен на ФИО10. Так продолжалось в течение 9 месяцев, после чего в ноябре 2009 года Хайруллин предоставил дубликат ПТС на автомобиль «Ивеко-Стралис», выданный взамен утерянного, в котором ФИО10 значился владельцем лишь с ... При этом документы на полуприцеп подсудимый так и не предоставлял, хотя заверял, что он оформлен на потерпевшего и предложил отдать его в аренду за 40.000 рублей в месяц, на что ФИО10 согласился. В течение 2010 года он требовал от Хайрулина показать наличие полуприцепа и документов на него, а так же забрать его с аренды, поскольку никаких денег от аренды подсудимый не передавал. Через некоторое время ФИО10 сам выяснил, что Хайруллин без разрешения отдал данный прицеп знакомому ФИО118, перед которым у подсудимого имелась денежная задолжность, что подтвердил сам ФИО119, при этом на потерпевшего прицеп офрмлен так и не был. По данному поводу Хайруллин пояснил, что купит для ФИО10 новый прицеп, однако до настоящего времени обязательства не выполнил, деньги за прицеп в сумме 350.000 рублей, не верн... же он пояснил, что всю свою технику он (Хайруллин) оформлял на гражданскую жену – ФИО120, для того, чтобы избежать арестов данной техники, так как в тот период времени у него было много денежных долгов перед большим количеством людей. В июне 2010 года Хайруллин написал ему три расписки о получении денег на приобретение техники. Поскольку Хайруллин отдал прицеп ФИО121 в сентября 2009 года, то в расписке на 350.000 рублей указал дату – ...

Кроме того, в декабре 2008 года ФИО10 решил приобрести в личную собственность еще один грузовой автомобиль. Хайруллин сообщил, что его друзья из Москвы якобы продают автомобиль «Ман» стоимостью 1.500.000 рублей. Согласившись на данное предложение, в конце декабря 2008 года, в своем рабочем кабинете по ..., он передал подсудимому 500.000 рублей в качестве предоплаты на приобретение данной машины. В начале 2009 года Хайруллин сказал, что перечислил данные деньги на расчетный счет продавца в Москву. Через некоторое время подсудимый предложил более выгодный вариант приобретения автомобиля марки «Ман» в ООО «...» в .... ФИО10 лично осмотрел автомобиль и зарезервировал его, при этом попросил ФИО1 возвратить 500.000 рублей, путем их перечисления на счет ООО «...». Весной 2009 года Хайруллин заявил, что деньги из Москвы переведены. Однако пообщавшись с директором «...» узнал, что деньги им не поступили. По этому поводу подсудимый ничего вразумительного ответить не мог, говорил, что деньги переведены, затем, что возможно ошиблись со счетом и т.п., однако каких-либо подтверждающих документов предоставить не мог, наименование московской фирмы и ее представителей, куда ранее перечислил деньги, не называл, постоянно обещая, что деньги вернут. ФИО10 доверял Хайруллину и верил, что тот деньги вернет. Все это длилось до января 2010 года, когда подсудимый пообещал, что заберет в московской фирме полуприцеп-рефрижератор стоимостью 1.100.000 рублей и таким образом закроет все свои долги перед ним, величина которых составляла на тот момент 1.400.000 рублей, однако до настоящего времени ничего не вернул. В последующем Хайруллин стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, встреч избегал.

Кроме того, ..., когда с подсудимым были еще доверительные отношения, ФИО10 по просьбе Хайруллина, в своем служебном кабинете дал ему взаймы 200.000 рублей сроком на 1 месяц. В течение осени 2009 года он неоднократно обращался к подсудимому с вопросом о возврате долга, на что тот обещал вернуть и в начале 2010 года обещал погасить данную задолженность поставкой вышеуказанного полуприцепа-рефрижератора, однако, до настоящего времени деньги не вернул, полуприцеп-рефрижератор не поставил.

Общий ущерб от действий Хайруллина составил 1.050.000 рублей.

Основную часть денежных средств, переданных Хайруллину, в т.ч. и на приобретение имеющихся у него автомобилей с прицепами, ФИО10 получил в кредит в банках. При этом Хайруллин оплатил незначительную часть кредитов на сумму около 650.000 рублей в период с февраля по ноябрь 2009 года, но оплаты происходили по обоюдной договоренности на денежные средства, которые подсудимый получал в качестве дохода от эксплуатации грузовых автомобилей, принадлежащих потерпевшему и они не являлись погашением долгов Хайруллина перед ФИО10. Всю деятельность по грузоперевозкам, которая осуществлялись на трех автомобилях принадлежащих потерпевшему, организовывал и контролировал Хайруллин, т.е. он нанимал водителей, решал вопросы с арендой стоянок и ремонтом, получал все денежные средства от деятельности грузоперевозок. При этом потерпевший не знал точную сумму дохода, полученную от деятельности его автомобилей. Средняя ежемесячная доходность от одной единицы техники не менее 80.000 рублей и могла достигать до 160.000 рублей. Таким образом, за период использования трех автомобилей в 2009 году, Хайруллин получил доход на сумму не менее 2 миллионов рублей, из которых он лишь часть направил на погашение кредитов, а остальное оставалось у подсудимого.

Аналогичные показания потерпевший ФИО122. ФИО10 дал и на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО123 Хайруллиным (т.2, л.д.212-218).

.... ФИО124 в суде показал, что со слов ФИО10 ему известно, что он передал Хайруллину денежные средства в сумме более 1.000.000 рублей на приобретение для него грузовой техники, помимо той, которая уже имелась. В дальнейшем при встречах ФИО10 постоянно говорил, что Хайруллин «водит его за нос» и не выполняет своих обязательств и не возвращает денежные средства. Летом 2010 года, он с ФИО10 находились на автостоянке около здания ГИБДД ... тракт 5. В это время ФИО10 увидел мимо проходящего Хайруллина. Потерпевший сразу подошел к нему, они сели в рядом стоящий автомобиль. Когда ФИО10 вернулся, то сказал, что Хайруллин написал ему долговые расписки за те деньги, которые он давал подсудимому на приобретение грузовой техники.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО24 показал, что от ФИО10 узнал о том, что он давал Хайруллину денежные средства, однако тот их не возвращает (т.2, л.д.183-185).

Свидетель ФИО22 в суде и на предварительном следствии показал, что знаком с Хайруллиным и ФИО10. Он работал водителем на грузовых машинах, принадлежащих Хайруллину. В 2008 году ФИО125 лично, по просьбе подсудимого, помогал приобретать прицепы для грузовых машин, принадлежащих ФИО10. Примерно в январе 2009 года Хайруллин попросил его посмотреть машину «Ивеко Стралис» с тентованным прицепом на стоянке на .... Осмотрев машину, техническое состояние ему не понравилось и ФИО126 посоветовал подсудимому не покупать данную машину с прицепом. Несмотря на это Хайруллин все равно купил данную машину вместе с прицепом и оформил их на жену – ФИО127. За сколько он купил технику, ФИО128 не известно. Далее свидетель стал работать на данной машине, но она использовалась с другим прицепом, а именно с «рефрижератором», а тентованный прицеп не эксплуатировался и стоял на стоянке на ... машина «Ивеко Стралис» постоянно ломалась из-за чего постоянно находилась на ремонте. Осенью 2009 года он перестал работать у Хайруллина. Через некоторое время узнал, что тентованный прицеп от машины «Ивеко» перегнали в ....

Так же показал, что в конце 2008 года он находился в командировке в Москва на тягаче подсудимого марки «Мерседес». Хайруллин попросил присмотреть полуприцеп. Найдя подходящий стоимостью около 600 тыс. рублей, сообщил об этом подсудимому. Тот выслал копию паспорта ФИО10 и деньги в сумме 500 тыс. рублей, после чего ФИО129 приобрел прицеп на имя потерпевшего. В это же время приехала а/м «Ивеко евростар», принадлежащая ФИО10, которая и погнал его в Казань. Позже для ФИО10 он ничего не приобретал (т.3, л.д.248-252).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что Хайруллин является ее гражданским мужем. В 2009 году, точную дату не помнит, подсудимый приобрел грузовой автомобиль «Ивеко-Стралис», который был оформлен на ее имя. Через некоторое время автомобиль был снят с учета. Также по просьбе мужа она на свое имя оформила полуприцеп, но был ли он в дальнейшем снят с учета, ей не известно (т.2, л.д.208-211).

Свидетель ФИО132 ФИО130 в суде показал, что ФИО10 является его родственником. Тот имеет свою технику – три грузовых автомобиля (тягачи) и два прицепа-рефрижератора к ним. Покупать технику ему помогал Хайруллин ФИО133, с которым они вместе работали в автомобильной группе «ФИО134». Осенью 2008 года ФИО135 давал ФИО10 деньги в долг на приобретение техники, которые потерпевший при нем отдавал подсудимому для покупки прицепов. При этом Хайруллин расписки не писал, поскольку с ФИО10 у них были доверительные отношения. В дальнейшем от ФИО10 ему стало известно, что он так же передал Хайруллину 500.000 рублей на покупку грузового автомобиля марки «Ман» в ..., однако подсудимый автомобиль не приобрел, деньги не вернул. Кроме того со слов потерпевшего известно, что в декабре 2008 года он дал Хайруллину 1.500.000 рублей на покупку грузового автомобиля «Ивеко-Стралис» стоимостью 1.150.000 рублей и прицепа к нему стоимостью 350.000 рублей. Подсудимый приобрел данный автомобиль, но оформил его на свою жену, а в собственность ФИО10 оформил его только в конце 2009 года. При этом тентованный прицеп для потерпевшего так и не приобрел, а деньги за него в сумме 350.000 рублей, не вернул. Данный прицеп Хайруллин приобрел и оформил его на свою жену, а в 2010 году отдал его в счет долга ФИО136 из .... По просьбе ФИО10, примерно в начале 2010 года, Лоншаков нашел Федосеева, который показал ему тентованный прицеп, пояснив, что данный прицеп ему отдал Хайруллин в счет долга и ранее он был оформлен на ФИО137 – жену подсудимого. По данному поводу Хайруллин пояснил ФИО10, что данный прицеп он приобрел на деньги потерпевшего, обещая вернуть его, рассчитавшись по долгам с ФИО138, однако этого не сделал, ничего не верн... от ФИО10 ему известно, что летом 2009 года Хайруллин взял в долг у потерпевшего 200.000 рублей со сроком возврата через месяц, однако деньги не вернул. В последующем Хайруллин обещал рассчитаться перед ФИО10 путем предоставления ему в собственность прицеп-рефрежиратора, который якобы имелся у него, однако не сделал этого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что он является директором ООО «...». Примерно в 2009-2010 г. к нему обращались знакомые ФИО10 и Хайруллин, с приобретения автомашины марки «Ман». ФИО139 предложил найти подходящий автомобиль, при этом ФИО10 и Хайруллин заверили его, что произведут предварительную оплату. Далее потерпевший интересовался поступлением денег со счета московской фирмы, однако деньги для приобретения автомобиля «Ман» ни от кого не поступали, о чем он и сообщил ФИО10 (т.2, л.д.222).

Вина подсудимого по данным эпизодам так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела.

В своем заявлении ФИО140 ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Хайруллина, похитивший его денежные средства на сумму 1.050.000 рублей (т.1, л.д.126).

В соответствии с рапортом об обнаружении преступления, в ходе предварительной проверки установлены факты хищения подсудимым денежных средств потерпевшего на суммы 500.000, 350.000 и 200.000 рублей (т.1, л.д.123-124).

Протоколом выемки у ФИО10 С.В. были изъяты расписки Хайруллина от ... на 500.000 рублей, от ... на 200.000 рублей, от ... на 350.000 рублей. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.191-193, 194-196, т.3, л.д.47-54, 56-59).

Согласно заключения эксперта, подписи в расписках и рукописный текст вышеуказанных расписок, выполнены ФИО141. Хайруллиным (т.3, л.д.23-26).

Показания потерпевшего и свидетелей по данным эпизодам подтверждаются документами на автомашины и прицепы, в т.ч. послужившие основанием для их регистрационного учета, а так же документами о наличии у потерпевшего кредитов. Данные документы были полученные как от потерпевшего при его допросах, так и истребованные из органов ГИБДД (т.3, л.д.238-245, т.4, л.д.122-171).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данным эпизодам показывает, что показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений. Все показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являлись последовательными, разногласий между ними не имеется.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено.

К показаниям ФИО142. Хайруллина в части отсутствия умысла и цели хищения имущества потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как его способ уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого о том, что он погасил задолжность перед ФИО10 путем погашения его кредитов, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым, Хайруллин самостоятельно распоряжался техникой потерпевшего и имел от этого прибыль, из которой лишь незначительную часть передал ФИО10 путем погашения кредитов. При этом следует отметить, что согласно документов (т.3, л.д.123-135), подсудимый погасил кредитов всего лишь на сумму 305.700 рублей.

Суд считает необходимым объединить вмененные ФИО143. Хайруллину преступления по эпизодам хищения денежных средств ФИО10 на суммы 350.000 и 500.000 рублей, квалифицировав их как одно преступление, поскольку в обоих случаях хищение происходило с единым умыслом при одних и тех же обстоятельствах, в одном месте, в один период времени, в отношении одного лица.

Кроме того, суд считает необходимым переквалифицировать действия Р.Ф. Хайруллина по эпизоду хищения денежных средств ФИО144 ФИО10 на общую сумму 850.000 рублей, с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 160 УК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, действия лица могут быть квалифицированы как мошенничество, лишь если будет установлено, что изначально его целью было хищение имущества потерпевшего. В судебном заседании не установлено, что при получении от потерпевшего денежных средств на приобретении автотехники, целью Хайруллина было их хищение. Данных об этом в материалах дела не имеется. При том, что часть вверенных денежных средств подсудимый все же использовал по назначению.

По эпизоду хищения денежных средств в сумме 200.000 рублей, квалификация является верной, поскольку в момент получения в долг денежных средств от ФИО10, с учетом их дальнейшей траты и имея значительные задолжности перед потерпевшими, Хайруллин фактически не имел в дальнейшем реальной возможности погасить данную задолжность, поскольку к тому моменту не имел значительных источников дохода. По данному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак мошенничества – «хищение путем обмана», как излишне вмененное, поскольку в данном случае хищение совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего, что следует из показаний последнего.

При таких обстоятельствах, суд вину ФИО21 Хайруллина по данным эпизодам находит доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду, по факту хищения денежных средств на общую сумму 850.000 рублей, по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по третьему эпизоду, по факту хищения денежных средств на сумму 200.000 рублей, по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по 2 эпизоду (хищение имущества ООО «...

Допрошенный по данному эпизоду в суде и на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшей организации ФИО145. ФИО11 показал, что является генеральным директором ООО ... которое выполняет функции управляющей компании в ЗАО «...», где он одновременно является председателем совета директоров. В ЗАО «...» входит ряд автосалонов, составляющих автомобильную группу «...». В данную автомобильную группу входили ...», которое занималось продажами автомашин марки «Форд» по ..., а так же ООО «...», которое продавало автомашины марки «КИА» по ... учредителем ООО ... организация ...». Учредителями ООО «...» являлись он – собственник 90% уставного капитала, и его мать – ФИО146 – собственник 10% уставного капитала. Таким образом он является фактическим собственником и руководителем фирмы ООО «...», которая в настоящее время не ликвидировано, но никакую деятельность не ведет.

Летом 2010 года службой безопасности был выявлен факт незаконной продажи машины «Форд Мондео», принадлежащей ООО «...» и осуществленной Хайруллиным. Так в сентябре 2008 года данная фирма приобрела автомашину «Форд Мондео» 2008 г.в., которая была поставлена на учет в ГИБДД, получен .../рус и использовалась как подменный автомобиль автосалона «Форд». Было установлено, что в марте 2009 года на основании служебной записки, написанной ФИО147 и согласованной административным вице-президентом ФИО148, в нарушение установленных правил, данный автомобиль был выдан ФИО149 в качестве подменного, хотя оснований к этому он не имел, поскольку подменные автомобили выдаются только на время ремонта автомобиля клиента. Кроме того, в 2009 году ООО ФИО150» имело долговые обязательства перед гражданами. В целях избежания наложения ареста на имущество фирмы, в т.ч. на автомобили, было решено снять все а/машины с учета, в связи с чем в июне данная автомашина «Форд Мондео» .../рус была снята с учета. Выдача машины ФИО151 продлевалась с марта до сентября 2009 года, документы о дальнейшем продлении отсутствуют. Летом 2010 года было установлено, что ФИО152 машину в автосалон не вернул, а по данным ГИБДД, в июне 2009 года она была оформлена на имя ФИО19 – жены ФИО17. Так же было установлено, что документы о продаже данной машины Королевой, в салоне «Форд» отсутствуют, оплата за машину на счет ООО «... не поступала. После разговора сотрудников службы безопасности с Королевым, последний пояснил, что он приобрел данный автомобиль в июне 2009 года за 520.000 рублей и всеми вопросами оформления документов по продаже данного автомобиля занимался Хайруллин, ему же он передавал деньги в качестве оплаты. При этом ФИО153 предоставил копию договора купли-продажи автомобиля ... от ... и акт приемки-передачи автомобиля от ..., согласно которому, фирма ООО ... входящая в автомобильную группу «...», в лице директора ФИО155, продало данный автомобиль ФИО154. Данный договор является фиктивным, так как ООО «...» никогда продажу машин марки «Форд» не осуществляло. Кто составил данный договор, выяснить не удалось. Далее было установлено, что автомашина была выдана ФИО156 как подменный, по инициативе Хайруллина. Только после этого, когда был выявлен факт незаконной продажи автомобиля, в августе 2010 года от ФИО157 на счет ООО «Сапсан Моторс» поступили денежные средства в сумме 520.000 рублей в качестве оплаты за машину «Форд Мондео». Примерно в это же время, в августе 2010 года ему на рассмотрение поступила служебная записка для согласования цены реализации указанной автомашины. Цена машины была установлена в размере 615.000 рублей, исходя из рыночной стоимости. Однако оставшаяся сумма в размере 95.000 рублей, оплачена не была (т.3, л.д.202-208, 209-229).

Допрошенный в суде свидетель ФИО17 показал, что в феврале 2009 года он обратился к ранее знакомому Хайруллину с просьбой о помощи в приобретении автомобиля любой марки, использованной по программе тест-драйв в автомобильной группе «...». Подсудимый предложил приобрести автомобиль «Шкода-Фабия» и для этого необходимо было внести предоплату в размере 300.000 рублей. Согласившись с этим предложением, Королев ... передал Хайруллину 300.000 рублей. Получив деньги, подсудимый прошел в служебное помещение салона на ..., после чего вынес и отдал квитанцию ... от ... на указанную сумму. Никаких сомнений в законности всех действий, у него не возникало. Через некоторое время он решил отказаться от приобретения данного автомобиля, о чем сообщил Хайруллину, на что последний сообщил, что наличными денежные средства возвратить невозможно и предложил приобрести другой автомобиль, в оплату которого пойдут указанные деньги. В автосалоне ... же работал его знакомый ФИО158, который был в курсе того, что он хочет купить машину использованную по программе тест-драйв. ФИО159 предложил взять в салоне во временное пользование автомобиля «Форд-Мондео» в качестве подменного. Примерно в конце марта – начале апреля 2009 года, ему кто-то сообщил, что машину можно получить у определенного менеджера. Найдя этого менеджера, ФИО160 получил машину и путевой лист на нее, доверенность, один экземпляр ключей, свидетельство о регистрации. В дальнейшем он подъезжал в салон и у того же менеджера продлевал путевой лист. Примерно в мае 2009 года Хайруллин предложил купить данный автомобиль «Форд Мондео» за 520.000 рублей. Согласившись на данное предложение, ... он передал Хайруллину еще 220.000 рублей возле автосалона по .... Хайруллин написал расписку, сославшись на отсутствие в салоне бухгалтера. На следующий день в автосалоне «Форд» вместе с женой встретились с Хайруллиным, которому отдали паспорт жены. Тот удалился в служебное помещение и через некоторое время вынес на подпись договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ООО ...» в трех экземплярах, один из которых подписала его жена и передала подсудимому, два других экземпляра остались у нее. Также Хайруллин отдал ПТС на автомобиль, второй комплект ключей и квитанцию о внесении 220.000 рублей. В дальнейшем, на основании указанного договора, данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя его супруги. В дальнейшем, в августе 2010 года, к нему обратились представители службы безопасности автосалона «...», от которых узнал, что деньги за автомобиль в кассу фирмы не поступали. О данном факте он сообщил Хайруллину. После этого, ..., по договоренности с подсудимым, что к нему подъехал ФИО161, который привез 520.000 рублей. Он вместе с Емелькиным и своей супругой, проехали в отделение банка «... в автосалоне ...», где от имени ФИО162 были внесены 520.000 рублей в качестве оплаты за автомобиль.

Свои показания ФИО17 полностью подтвердил на предварительном следствии в ходе очной ставки с Хайруллиным (т.2, л.д.37-41).

Свидетель ФИО19 в суде дала аналогичные показания, указав, что всеми вопросами приобретения автомобиля занимался ее муж – ФИО17. В марте 2009 г. он внес предоплату за автомобиль «Шкода Фабия» в размере 300.000 рублей, о чем имелась квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ... от ООО ...». В дальнейшем решили купить другую машину и в связи с тем, что была внесена предоплата, им предоставили во временное пользование автомобиль «Форд Мондео», который со слов супруга предложили выкупить. Далее муж оплатил еще 220.000 рублей, которые отдал лично Хайруллину, о чем тот написал расписку. На следующий день, ... во второй половине дня, она и ее муж подъехали в автосалон по ..., где их встретил подсудимыйФИО163 передала ему свой паспорт, с которым он прошел в служебное помещение, после чего вышел и вынес на подпись договор купли-продажи автомобиля с ...» в трех экземплярах, два из которых остались у нее. Также подсудимый передал ПТС на автомобиль, второй комплект ключей и квитанцию о внесении 220.000 рублей. На основании указанных документов, машина была поставлена на учет в ГИБДД. Примерно через год к ее мужу обратились представители службы безопасности автосалона «...» и сообщили, что деньги за автомобиль не поступили в кассу. По данному поводу супруг неоднократно общался с Хайруллиным, по результатам чего, по договоренности с подсудимым, ..., она с мужем приехали к автосалону «...» в отделение банка «...», где встретились с представителем Хайруллина, который внес в кассу от ее имени 520.000 рублей в качестве оплаты за автомобиль (т.2, л.д.16-20).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО28 показал, что является сотрудником службы безопасности сети автосалонов «...». В июне 2010 года, при проверки документации, была обнаружена служебная записка от имени ФИО164, в которой указывалась просьба о выделении автомобиля «Форд Мондео», используемого автосалоном, ФИО165 до покупки им автомобиля «Вольво С40». Также имелись еще служебные записки, написанные от имени инженера по гарантии ФИО166 на имя директора ФИО167, о еженедельном продлении откомандированной автомашины. Служебные записки имелись в промежуток времени с апреля по август 2009 года. Таким образом на июнь 2010 г., данная автомашина находилась в чужом введении. О данном факте он сообщил руководству. Через некоторое время лично встретился с ФИО168, который пояснил, что приобрел данную автомашину за 520.000 рублей, деньги отдал кому-то из сотрудников салона. Далее ... от имени ФИО169 были внесены 520.000 рублей в качестве оплаты за автомобиль. ФИО170 также пояснил, что подменный автомобиль может выдаваться клиентам лишь на период ремонта гарантийных автомобилей, на срок не более 5 суток (т.2, л.д.21-24).

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО29, работающий в службе безопасности ООО «ФИО171», указав, что автомобиль «Форд Мондео» изначально изначально в нарушение правил был передан во временное пользование ФИО172 якобы до приобретения им другого автомобиля, хотя мог выдаваться лишь на время ремонта другого автомобиля «Форд» не более чем на 5 суток. Было установлено, что автомобиль был выдан по инициативе Хайруллина, который и получил за нее деньги. Стоимость реализации автомобиля была установлена в размере 615.000 рублей, однако, за нее поступила оплата только в размере 520.000 рублей.

Свидетель ФИО18 в суде и на предварительном следствии показал, что ранее работал в автомобильной группе «... В 2009 году, точную дату не помнит, к нему обратился его непосредственный руководитель Хайруллин, который поручил составить служебную записку о предоставлении ФИО173 во временное пользование автомобиль «Форд Мондео». Составив служебную записку о предоставлении ФИО174 подменного автомобиля на семь дней с 23 по ..., он согласовал ее у административного вице-президента ФИО175 и менеджера отдела запчастей ФИО176, после чего передал ее в отдел продаж автоцентра, а копию в службу охраны. О дальнейшей судьбе данного автомобиля не интересовался. Летом 2010 года, Хайруллин передал ФИО177 520.000 рублей и поручил встретиться с ФИО178, который должен был внести эти деньги в кассу автоцентра. Далее он с ФИО179 и его женой, проехали в кассу ОАО «... банка по ..., от имени ФИО180 были внесены 520.000 рублей. В связи с чем Хайруллин обратился к нему с данной просьбой, ФИО181 не интересовался (т.2, л.д.25-28).

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии следует, что он руководил автоцентром «...». В марте 2009 года по служебной записке ФИО182 был выдан подменный автомобиль «Форд Мондео» до поступления нового автомобиля. После этого сотрудником отдела запчастей ФИО183 были составлены служебные записки, представленные ему на подпись, которые продляли срок использования ФИО184 автомобиля. Примерно в сентябре 2009 года он отказался продлевать служебные записки и обратился к Хайруллину с вопросом, когда ФИО185 оплатит автомобиль, поскольку со слов подсудимого, тот хотел приобрести подменный автомобиль. По данному вопросу Хайруллин говорил, что оплата будет и постоянно переносил сроки. Ввиду отсутствия оплаты, ФИО186 сообщил в службу безопасности о необходимости возврата автомобиля, либо выплаты денежных средств, после чего данным вопросом более не занимался. О том, что ... данный автомобиль был продан ФИО187, он не знал, договор о продажи ей автомобиля, он не подписывал. До ноября 2009 года машины «Форд» продавались от имени ООО «...», директором которой он никогда не был, им являлся ФИО188. С ноября 2009 года машины «Форд» продавались от имени ООО «..., директором которого он являлся. Указанная автомашина была снята с учета летом 2009 года по той причине, что в отношении ООО «... имелись исковые требования граждан и с целью избежания ареста имущества, а именно автомобилей, они были сняты с учета. Кто именно занимался снятием с учета машины «Форд Мондео», не знает (т.2, л.д.29-32, т.4, л.д.33-36).

Свидетель ФИО190. ФИО189 ФИО189 предварительном следствии показал, что работал в ООО «...» инженером по гарантии. В марте 2009 года ему поступила завизированная руководством служебная записка, в которой было указано о выдаче подменного автомобиля «Форд Мондео» ФИО191 до покупки им нового, на основании чего он составил договор аренды автомобиля, акт приема-передачи, путевой лист и ... передал автомобиль с документами ФИО192 и службе охраны. ПТС на машину не выдавал, т.к. у него данного документа вообще не было. В дальнейшем данную автомашину он больше не видел. По истечению срока он обратился к ФИО193, который дал указание о составлении служебной записки на продление срока аренды автомобиля. Так ФИО194 по письменному согласованию с ФИО195, неоднократно продлял срок аренды, поскольку ФИО196 должен был выкупить машину. В связи с чем в дальнейшем перестал составлять служебные записки, Салахов не помнит. Вопросом снятия с учета данного автомобиля, он не занимался, поэтому не знает, почему в документах о снятии с учета он указан как представитель собственника, данные документы он не заполнял и их не подписывал (т.2, л.д.33-36, т.4, л.д.30-32).

Допрошенная в суде свидетель ФИО32 показала, что с 2004 года работает в автосалоне ...» по продаже автомашин «Форд». В течение этого времени менялись организации, занимающиеся продажами машин «Форд», но салон всегда находился по .... В 2009 году она работала в ООО «... 16». В данный год в салоне прием денег от покупателей не производился, оплата за автомашины производилась через банк, при этом кассы банка в то время в салоне не было, она появилась только в январе 2010 года. В салоне наличные принимались только за запчасти и технические работы, о чем выдавался кассовый чек. Так же ФИО197 пояснила, что не имеет никакого отношения к квитанции ... от ..., согласно которой в указанный день от ФИО198 получена предоплата за а/м «Шкода Фабиа» в сумме 300.000 рублей. Подпись и ее фамилия, написаны не ею. Данные деньги она никогда не принимала, к организации ООО «...», куда якобы поступили деньги, она никакого отношения не имела. Денег от клиентов за автомашины никогда не получала. По поводу автомашины «Форд Мондео» пояснила, что данный автомобиль был переведен в отдел гарантий, где числился как подменный. В 2010 году к ней обратился ФИО199 и передал квитанцию, согласно которой ... в оперкассу «... банка салона «Форд» за данную машину поступили деньги в сумме 520.000 рублей от Королевой. На основании переданной ей квитанции она внесла в справку о денежной выручки сведения о поступлении денег в сумме 520.000 рублей в оперкассу «...» банка салона «Форд» и сдала ее в бухгалтерию. Однако данный автомобиль через отдел продаж никогда не продавался. Кроме того сотрудники службы безопасности передали ей служебную записку, согласованную с ФИО11, согласно которой цена автомобиля была установлена в сумме 615.000 рублей. Остаток в размере 95.000 рублей за автомобиль, до настоящего времени не поступал.

Свидетель ФИО201. ФИО200 в суде и на предварительном следствии показал, что в период с конца июля 2008 года до конца декабря 2008 года, работал директором ООО «..., которое занималось продажей автомашин «Форд» под брендом «...». При нем оплата автомашин осуществлялась по безналичному расчету через кассу банка, продавались машины только через отдел продаж, на основании договора купли-продажи. Также ФИО202 показал, что в феврале 2009 года, по просьбе руководства холдинга «... с целью получения кредита для организации, он временно был назначен директором ООО «...», входящий в холдинг и занимавшееся продажей автомашин «Фиат». После получения кредита к деятельности ...» он никакого отношения не имел. От имени данной фирмы никакую деятельность по продаже машин не вел. По поводу договора купли-продажи автомобиля ...от ..., согласно которому ООО ...» в его лице продало автомашину «Форд Мондео» ФИО203, пояснил, что данный договор не подписывал, подпись в договоре выполнена не им, кем был составлен данный договор, не знает. Об обстоятельствах продажи данной машины ему ничего не известно (т.4, л.д.5-8, 9-12).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО34 показал, что работал на руководящей должности в автомобильной группе «...» до ..., но к деятельности автосалонов непосредственного отношения не имел. По служебной записки, согласно которой Емелькин просил выдать Королеву подменный автомобиль «Форд Мондео» в срок с 23.03 по ..., Туктаров пояснил, что он действительно завизировал данную записку, но обстоятельства согласования не помнит. Данный вопрос не находился в его компетенции. Считает, что ФИО204 обратился к нему из-за того, что ФИО205 курировал его деятельность и виза нужна была для придания значимости документу. Каким образом, кто и на какой срок выдавал Королеву автомобиль, кто и как ее продал, не знает, об этом ему ничего не известно. С Хайруллиным у него были только рабочие отношения (т.4, л.д.16-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО207. ФИО206 следует, что с апреля 2010 года работал директором автосалона «... С Хайруллиным не знаком. В мае 2010 года инспектор охраны ФИО208 сообщил ему, что обнаружил служебные записки на использование подменного автомобиля «Форд Мондео» клиентом ФИО209. Фактически автомобиль в салоне отсутствовал с весны 2009 года. Установили, что автомобиль числится в ведении отдела запасных частей и гарантии. Далее по служебной записке, по согласованию с руководством, была установлена остаточная стоимость автомобиля в размере 615.000 рублей. Затем в течение месяца ему принесли квитанцию об оплате 520.000 рублей за данный автомобиль (т.4, л.д.53-55).

Допрошенный в суде в качестве дополнительного свидетеля ФИО35 показал, что в 2009 году работал в автосалоне «...» директором отдела продаж автомобилей форд. С Хайруллиным был знаком по работе. По существу дела ничего не знает. Однако пояснил, что подменные автомобили используются в течение одного года, в этот период числятся за отделом сервиса и запасных частей, где хранятся все документы на машину. Данная категория автомобилей выдавалась клиентам лишь на несколько дней, в период ремонта гарантийного автомобиля. По истечению года, подменный автомобиль с документами возвращается в отдел продаж, где по согласованию с генеральным директором оценивается и продается по рыночной стоимости как товарный автомобиль. Отдел сервиса, либо иной отдел, продавать автомобили марки «Форд», тем более подменный, не мо... за автомобиль вносится только через кассу. Стоимость указанного автомобиля в размере 615.000 рублей, соответствовала среднерыночной на май-июнь 2009 года. Стоимость в размере 520.000 рублей, являлась заниженной.

Вина подсудимого по данному эпизоду так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела.

В своем заявлении представитель по доверенности ООО ...» ФИО29, просит привлечь к уголовной ответственности Хайруллина, похитивший имущество ООО «... на сумму 615.000 рублей (т.1, л.д.77).

С аналогичными заявлениями обращались и супруги ФИО210, по отношению к которым Хайруллин действовал путем обмана (т.2, л.д.43,44).

В соответствии с рапортом об обнаружении преступления, в ходе предварительной проверки установлен факт противоправных действий со стороны подсудимого в отношении ...» (т.1, л.д.74-75).

Протоколом выемки у ФИО19 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... (фиктивная), о внесении в кассу ООО «...» от имени ФИО17 300.000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль «Шкода Фабиа», полученная от подсудимого. В качестве кассира указана ФИО36, которая при допросе указала, что никакого отношения к данной квитанции она не имеет, подпись не ее, что подтверждает фиктивность данной квитанции. Данная квитанция была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.119-121, 122, т.3, л.д.47-54, 56-59).

Так же протоколом выемки в ООО «...» были изъяты: служебная записка ФИО211, в которой содержатся сведения о хищении автомобиля; квитанция и реестр от ... на сумму 520.000 рублей, по которой от имени ФИО212 были внесены деньги за а/м «Форд»; копия приемо-сдаточного акта ... к договору аренды ... от ..., согласно которым Королеву был передан автомобиль во временное пользование ...; служебная записка, по которой разрешено выдать подменный автомобиль «Форд Мондео» ФИО17 с 23 по ...; служебные записки о продлении предоставления ФИО213 автомобиля «Форд Мондео» в качестве подменного, в количестве 8 штук; копия справки о наличии подменного автомобиля; копия товарно-транспортной накладной на указанный автомобиль, согласно которой его получателем являлось ООО ... по стоимости 705.050 рублей; копия служебной записки от ..., по которой согласованная цена реализации автомобиля была установлена ФИО11 в размере 615.000 рублей (т.2, л.д.124-127, 128-143).

Кроме того протокол выемки в УГИБДД МВД по РТ были изъяты документы, послужившие основание для регистрационных действий с автомобилем «Форд Мондео», согласно которым данная автомашина была поставлена на учет ФИО19 ..., на основании договора купли-продажи между ФИО214 и ООО ...» в лице ФИО215. Данный договор по показаниям ФИО216, был получен от Хайруллина, при том что согласно вышеприведенных доказательств, этот договор Соколовским не подписывался, а ООО ...» продажей автомобилей «Форд» не занималось. Так же согласно изъятых документов, автомашина была снята с учета ФИО217 ... (т.2, л.д. 145-148, 149-161).

Указанные изъятые документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.47-54, 56-59).

Так же протоколами выемок в органах ГИБДД были изъяты документы, касающиеся первичной постановки и снятии с учета автомашины «Форд Мондео», которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно данных документов, первичным владельцем автомашины было ООО ... и в целях ее использования по программе подменных автомашин, она была поставлена на учет в ГИБДД ... Снята с учета – ... (т.4, л.д.63-67, 68-69, 70-79, 80, 84-88, 89-91, 92-99, 100).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду показывает, что показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления. Эти показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, явились последовательными, разногласий между ними не имеется.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено.

К показаниям ФИО218. Хайруллина о непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически и расценивает их как его способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.

К доводам защитника о том, что органом предварительного следствия не правильно был установлен потерпевший по данному эпизоду и его представитель, являются не обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями ФИО219 о том, что он фактически является единственным владельцем ООО ...» и принадлежащего данной организации имущества. Показания ФИО11 в данной части подтверждаются учредительными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Иные участники судопроизводства представлявшие интересы потерпевшего, действовали на основании соответствующих доверенностей (т.1, л.д.154, т.2, л.д.49-115, т.3, л.д.209-229, т.4, л.д.42-52, т.5, л.д.109).

По данному эпизоду ФИО220. Хайруллин совершил преступление как путем обмана, например по отношению к ФИО222, так и путем злоупотребления доверием, например по отношению к сотрудникам автомобильной группы «...», которые не были осведомлены о его преступных планах.

При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого ФИО221. Хайруллина по данному эпизоду находит доказанной и квалифицирует его действия по второму эпизоду по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доказательства по 4 эпизоду (хищение имущества ООО «...»)

Допрошенный в суде и на предварительном следствии по данному эпизоду в качестве представителя потерпевшей организации ФИО223.З. ФИО11 показал, что является генеральным директором ... которое выполняет функции управляющей компании в ... где он одновременно является председателем совета директоров. В ЗАО «...» входит ряд автосалонов, составляющих автомобильную группу «... В данную автомобильную группу входили ... 16», которое занималось продажами автомашин марки «Форд» по ..., а так же ООО ... 16», которое продавало автомашины марки «КИА» по ...А, под брендом ...». Учредителями ООО .... А единственным учредителем ЗАО «Таттранском» являлся он, т.е. И.З. ФИО11. Таким образом он является фактическим собственником и руководителем фирмы ООО ... 16», которая в настоящее время не ликвидировано, но никакую деятельность не ведет.

В 2009 году у ООО «... 16» в автосалоне «... север» был в продаже автомобиль «Киа Соренто» ... стоимостью по ценнику 999.990 рублей. ... ему поступила служебная записка от личного водителя ФИО37, о получении разрешения на продажу указанной машины в рассрочку на 2 месяца по...%, с первоначальным взносом в 200.000 рублей и с выдачей ПТС после полной оплаты. ФИО11 дал согласие на это, но по...%. Продажа автомобиля должна была осуществиться в общем порядке, т.е. только через отдел продаж автосалона. В начале 2011 года стало известно, что за данную автомашину был внесен только первоначальный взнос – 200.000 рублей. Несмотря на это, автомашина была продана ФИО9 Р.Ф. и ему был выдан ПТС. Проверкой было установлено, что инициатором служебной записки являлся Хайруллин ФИО224, по просьбе которого ее написал ФИО227. Всеми вопросами продажи машины занимался подсудимый. Также было установлено, что имелось два разных договора купли-продажи данной машины от ... Первый договор, который был у ФИО225 и использовался для постановки машины на учет, заключен последним с ООО «...» в лице ФИО226, хотя эта организация продажей машин «КИА» никогда не занималась. Кроме того, на дату заключения договора, ФИО228 не являлся директором ООО «... Также в данном договоре указана стоимость автомобиля – 950.000 рублей, хотя фактическая цена была 999.990 рублей. К этому договору имелся акт приемки-передачи автомобиля, согласно которому выдало машину ООО «... ...» в лице того же ФИО229, хотя данная фирма так же никогда не осуществляла деятельность по продаже машин марки «КИА». Копия второго договора хранилась в автосалоне по продажам машин «КИА», он заключен с ... 16». Данный договор является типовым. Стоимость машины в данном договоре соответствует реальной – 999.990 рублей. Сотрудники отдела продаж ООО «... 16» неоднократно требовали от Хайруллина выплаты оставшейся суммы за автомобиль, на что подсудимый постоянно обещал это сделать, однако деньги внесены не были (т.3, л.д.202-208, 209-229).

Свидетель ФИО230 ФИО9 в суде и на предварительном следствии показал, что познакомился с Хайруллиным в июне-июле 2009 года, который предложил содействие в приобретении автомашины «Киа Соренто» в салоне ...» за 950.000 рублей, при этом разговора о рассрочке платежа не было. Примерно в августе 2009 года, по просьбе подсудимого, в помещении автосалона по ..., он передал Хайруллину деньги в сумме 250.000 рублей в качестве предоплаты. При этом подсудимый сходил в одно из помещений, сказав, что внес деньги в кассу, но какие-либо документы не дал, ссылаясь на отсутствие на месте главного бухгалтера, который якобы должен был расписаться в квитанции. В дальнейшем в течении 2-х месяцев ФИО9 постоянно звонил Хайруллину, на что подсудимый находил отговорки, поясняя, что машина еще не поступила. Квитанцию о принятии денег подсудимый передал только в октябре 2009 года, при этом дата квитанции была от ... Далее в октябре 2009 года, по указанию Хайруллина, ФИО9 в автосалоне «...» он выбрал машину. На следующий день ..., ФИО9 встретился с Хайруллиным на ..., где подсудимый показал копию ПТС на машину и забрал ее обратно. Там же ФИО9 отдал Хайруллину оставшиеся 700.000 рублей за машину, при этом последний сходил в автосалон, где якобы внес деньги в кассу, однако квитанций об этом не представил, ссылаясь опять на отсутствие бухгалтера. ... ФИО9 встретился с Хайруллиным возле автосалона по ..., где тот лично передал ему автомашину «Киа Соренто» и пакет документов: договор купли-продажи автомашины ... от ... в двух экземплярах, один из которых остался у покупателя, ПТС в оригинале и иную сервисную документацию. Договор купли-продажи был оформлен между салоном и его отцом, от имени которого он действовал по доверенности. В дальнейшем ФИО9 просил предоставить квитанцию о внесении 700.000 рублей, однако подсудимый ее не дал, ссылаясь на различные обстоятельства (т.1, л.д.163-167).

Свои показания Р.Р. ФИО9 полностью подтвердил при очной ставке с Р.Ф. Хайруллиным (т.1, л.д.182-186).

Допрошенный в суде и на предварительном слушании ФИО31 Садыков показал, что до 2010 года работал в качестве личного водителя и охранника ФИО231. ФИО11. В сентябре 2009 года Хайруллин попросил его составить служебную записку на имя руководства, на приобретение автомобиля «Киа Соренто» с рассрочкой платежа на 2 месяца, пояснив, что якобы его родственник хочет приобрести данную машину, но в настоящее время нет всей необходимой суммы и может сразу внести только 200.000 рублей. Хайруллин обратился именно к нему по той причине, что ФИО233 был приближенным генерального директора. Поскольку с подсудимым были дружеские отношения, он согласился и ... написал необходимую служебную записку, которую лично согласовал у ФИО11, после чего в начале октября 2009 года, подсудимый передал ФИО232 200.000 рублей в качестве первоначального взноса за автомобиль. Эти деньги он отдал вместе со служебной запиской главному менеджеру салона «.... Каким образом в дальнейшем был передан автомобиль покупателю, ему не известно. В 2010 году он узнал, что оплата за автомобиль в полном объеме не произведена, о чем он сообщил Хайруллину. На это подсудимый ссылаясь на проблемы, обещал погасить задолжность в ближайшее время, однако этого не сделал (т.1, л.д.168-172).

Свидетель ФИО235 ФИО234 в суде и на предварительном следствии показал, что ранее работал директором одного из салонов автомобильной группы «...» по .... ... Садыков передал ему служебную записку завизированную ФИО11, о предоставлении автомобиля «Киа Соренто» стоимостью 999.990 рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца по...%, с выдачей ПТС после полной оплаты, с предоплатой 200.000 рублей. Одновременно тот передал наличные деньги в сумме 200.000 рублей. Данные деньги Аюгин внес по платежному поручению ... на расчетный счет организации, после чего служебную записку и платежное поручение передал в отдел продаж организации автосалона. Как и кому в дальнейшем была продана автомашина, ему не известно (т.1, л.д.173-176).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО39 показал, что летом 2009 года он познакомил ФИО9 и Хайруллина, оба являются его родственниками. Валиев присутствовал при первой их встрече. В дальнейшем подсудимый звонил и сообщил, что стоимость машины будет 950.000 рублей. Со слов ФИО9 знает, что тот внес предоплату за машину, а в дальнейшем, при ее поступлении, оплатил полную стоимость автомобиля. При встречах с Хайруллиным, никаких разговоров о рассрочке платежа не велись, поскольку покупатель готов был полностью оплатить стоимость машины (т.1, л.д.177-181).

ФИО33 Соколовский в суде и на предварительном следствии показал, что в период с конца июля 2008 года до конца декабря 2008 года, работал директором ООО «... 16», которое занималось продажей автомашин «Форд» под брендом ...». При нем оплата автомашин осуществлялась по безналичному расчету через кассу банка, продавались машины только через отдел продаж, на основании договора купли-продажи. По поводу договора купли-продажи автомобиля ... от ..., согласно которому ООО «...» в его лице продало автомашину «Киа Соренто» ФИО9, пояснил, что в указанное время директором данной фирмы он уже не являлся, данный договор он не подписывал, подпись в договоре выполнена не им, кем она сделана, не знает, данная подпись на его абсолютно не похожа, кем был составлен данный договор, не знает. Об обстоятельствах продажи указанной автомашины, ему ничего не известно, Мингалеева не знает. Кроме того, фирма ООО «...», продажей машин марки «КИА» никогда не занималась (т.4, л.д.5-8, 9-12).

Допрошенный в суде свидетель ФИО40 показал, что работал экспедитором в сети автосалонов ...», занимался перемещением (перегоном) автомобилей. Его руководителем был Хайруллин. При перегоне, автомашина всегда сдавалась менеджеру отдела продаж того салона, куда был поставлен транспорт, который делал отметку о приеме автомашины в товарной накладной и эта накладная сдавалась руководству. Примерно осенью 2009 года к нему обратился Хайруллин. Вместе с подсудимым они проехали в автосалона «...-...» на ... последний сходив в салон, передал ему ключи от автомашины и товарную накладную на автомашину «Киа-Соренто», которая стояла на улице около салона. Данную автомашину ФИО236 перегнал на ... и дождавшись Хайруллина, передал ему машину со всеми принадлежностями, т.к. пояслений сказал, что якобы сам сдаст ее в салон. Что в дальнейшем произошло с этой машиной, ему не известно.

Свидетель ФИО238 ФИО237 в суде показала, что до середины мая 2008 года работала в сети автосалонов ...». Ее деятельность была связана с выдачей заработной платы и к продаже автомобилей она никакого отношения не имела, денег от клиентов никогда не принимала. По квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... выданной от имени ООО «... согласно которой ... ею от ФИО9 получена предоплата за автомобиль «Киа Сорренто» в сумме 250.000 рублей, пояснила, что данные деньги она не принимала, эту квитанцию не заполняла, рукописные записи и подпись в квитанции не ее. При каких обстоятельствах составлена квитанция, ей не известно. На дату составления квитанции, в сети салонов «...» она не работала уже около 1,5 лет.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО42 показал, что до ... работал в автосалоне «Сапсан Север», он же «Сапсан Норд» фирмы ООО ...» по ..., в том числе в должности директора. Салон продавал машины марки «КИА». По копии договора купли-продажи ... от ..., согласно которому ООО «...» в его лице продало ФИО9 автомашину «Киа Соренто», пояснил, что на указанную дату в сети салонов «...» он уже не работал 6 месяцев. Подпись в договоре выполнена не им, на его подпись не похожа, к данному договору отношения не имеет. Обстоятельства продажи данной машины ему не известны. Сам бланк договора, похож на стандартный, которые использовались в их салоне в период его работы (т.4, л.д.24-26, 27-29).

Свидетель ФИО29, работающий в службе безопасности ООО «...», суду показал, что у него в проверке был материал, по которому ФИО9 был продан автомобиль «Kиа Соренто» стоимостью 999.990 рублей, принадлежащий ООО ... 16», с рассрочкой платежа в 2 месяца, согласно служебной записки от ФИО239. Однако к окончанию срока выплаты, оставшаяся сумма в размере 799.990 рублей внесена не была. Было установлено, что посредником в данной сделки выступал Хайруллин. От подсудимого неоднократно требовалось внести оставшуюся сумму, на что тот высказывал обещания погасить задолжность, но этого не сделал. Документы о приеме и увольнении Хайруллина не сохранились, в связи с утерей архива при переезде. В настоящее время в автосалоне осталась только копия договора ... купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО ... 16» продало машину ФИО240 за 999.990 рублей.

Вина подсудимого по данному эпизоду так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела.

В своем заявлении представитель по доверенности ООО .... ФИО241, просит привлечь к уголовной ответственности Хайруллина, похитивший имущество ООО «...» на сумму 799.990 рублей (т.1, л.дж.25).

В соответствии с рапортом об обнаружении преступления, в ходе предварительной проверки установлен факт противоправных действий со стороны подсудимого в отношении ООО ...» (т.1, л.д.41).

Согласно справки из ООО «...», деньги в сумме 250.000 рублей по приходно-кассовому ордеру ... от ..., в кассу ООО «... не поступали (т.1, л.д.65).

Протоколом выемки в органах ГИБДД были изъяты документы, послужившие основанием для постановки РФИО242. ФИО9 автомашины «Киа Соренто» на учет. Согласно изъятого договора от ..., ФИО9 приобрел данную автомашину в ООО «... ...» в лице ФИО243 за 950.000 рублей. Данный договор не соответствует установленным обстоятельствам, согласно которым в указанный период ...» уже не работал, к данному договору он отношения не имеет, а кроме того данная фирма не занималась продажей а/м марки «Киа». С учетом того, что этот договор ФИО9 получил от подсудимого, эти факты подтверждают совершение Хайруллиным преступления по данному эпизоду (т.1, л.д.190, 191-194).

Так же протоколом выемки в ООО ...» были изъяты документы, послужившие основанием для продажи ФИО9, фирмой ООО «... 16» автомашины «Киа Соренто» за 999.990 рублей в рассрочку на 2 месяца, по...% годовых, с первоначальным взносом 200.000 рублей, которая была внесена ... Согласно документов, в т.ч. ПТС, первоначальным владельцем автомашины значится ООО ... 16» (т.1, л.д.196, 197-205).

Кроме того протоколом выемки у Р.Р. ФИО9 были изъяты документы, полученные им от Хайруллина, касающиеся приобретения автомашины «Киа Соренто», а именно фиктивные квитанция к приходному кассовому ордеру от ... о внесении в кассу ООО ...» 250.000 рублей в качестве предоплаты, а так же копия фиктивного договора купли-продажи автомобиля от ... заключенный с ООО «... В квитанции указана бухгалтер ФИО43, которая пояснила, что к данной квитанции она отношения не имеет, подпись не ее и в данной организации на момент составления документа, она уже не работала. Данные обстоятельства подтверждают факт совершения Хайруллиным преступления по данному эпизоду, поскольку при взаимоотношениях с ФИО9 он использовал подложные документы (т.1, л.д. 207, 208-212).

Указанные выше изъятые по данному эпизоду документы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.47-54, 56-59).

Так же протоколом выемки у ФИО244 ФИО9 была изъята автомашина «Киа-Соренто», которая были осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена владельцу (т.1, л.д.215-218, 221-224, 225, т.4, л.д.101-108, 109, 110).

Согласно представленных из ООО «...» сведений, в т.ч. уставных документов, ООО ...» входит в группу компании «...», которой управляет Управляющая компания ...» (т.2, л.д.49, 65-74, 75-89, 90-104).

Согласно ответа из ОАО «МТС» ..., абонентский номер 9172-361-761, в период с ... зарегистрирован за абонентом – ФИО2. Данное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о том, что он отдал полученные от ФИО9 деньги некоему ФИО245, который якобы пользовался данным номером (т.4, л.д.173).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду показывает, что показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления. Эти показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, явились последовательными, разногласий между ними не имеется.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено.

К показаниям ФИО246. Хайруллина об отсутствии умысла на совершении преступления и наличии оправдывающих его обстоятельств, суд относится критически и расценивает их как его способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.

К доводам защитника о том, что органом предварительного следствия не правильно был установлен потерпевший по данному эпизоду и его представитель, являются не обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями И.З. ФИО11 о том, что он фактически является единственным владельцем ООО «... ...» и принадлежащего данной организации имущества. Показания ФИО11 в данной части подтверждаются учредительными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Иные участники судопроизводства представлявшие интересы потерпевшего, действовали на основании соответствующих доверенностей (т.1, л.д.154, т.2, л.д.49-115, т.3, л.д.209-229, т.4, л.д.42-52, т.5, л.д.109).

По данному эпизоду ФИО247. Хайруллин совершил преступление как путем обмана, например по отношению к ФИО9, так и путем злоупотребления доверием, например по отношению к сотрудникам автомобильной группы «...», которые не были осведомлены о его преступных планах.

При таких обстоятельствах, суд вину ФИО21 Хайруллина по данному эпизоду находит доказанной и квалифицирует его действия по четвертому эпизоду по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Доказательства по 5 эпизоду (хищение имущества ФИО12)

Допрошенный в суде потерпевший ФИО248 ФИО12 показал, что ранее работал в ООО ...», где познакомился с Хайруллиным, с которым сложились дружеские отношения. В конце октября 2010 года подсудимый попросил у него в долг около 700.000 рублей на один месяц, пояснив, что деньги нужны для закупки оборудования и на развитие бизнеса фирмы ООО «...», учредителем и директором якобы которой он является. Далее он посоветовался с коллегами по работе о благонадежности ФИО1, которые что-либо отрицательного о нем не говорили. ... ФИО12 встретился с подсудимым в помещении банка «...» по ..., где со своего счета снял 650.000 рублей и там же передал их Хайруллину. Одновременно передал еще 40.000 рублей, которые были у потерпевшего с собой. Свидетелем снятия денег была знакомая работник банка ФИО44. Далее в салоне машины подсудимый написал расписку о получении 690.000 рублей со сроком возврата до .... Примерно через 2 дня Хайруллин попросил еще 318.000 рублей, пояснив, что не хватает на закупку оборудования. ... они вновь встретились в том же банке, где ФИО12 снял со счета 150.000 рублей, добавил находившиеся при нем 168.000 рублей и там же передал их подсудимому. Свидетелем так же была ФИО249. Далее так же в салоне машины Хайруллин написал расписку о получении 318.000 рублей со сроком возврата до .... Деньги в долг давал без каких-либо процентов, т.к. были дружеские отношения. В дальнейшем подсудимый почти ежедневно звонил, уверяя, что дела идут хорошо, бизнес развивается и деньги возвратит в установленный срок. Однако ни ..., ни в последующем, деньги он не вернул, ссылаясь на различные проблемы. Далее ФИО12 проверил наличие существования в Казани фирмы ООО «Перевозчик и Компания» и узнал, что данной компании не существует, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны Хайруллина.

Свидетель ЛФИО251 ФИО12 в суде подтвердила показания мужа указав, что в конце октября 2010 года, ее муж сказал, что собирается дать Хайруллину в долг более 600.000 рублей на 1 месяц. С его же слов знает, что он дал подсудимому ... 690.000 рублей и ... еще 318.000 рублей, со сроком возврата до ..., о чем Хайруллин написал расписки. В дальнейшем муж неоднократно звонил подсудимому, просил вернуть деньги, но тот постоянно находил отговорки, деньги не возвращал, ссылаясь на различные проблемы.

Свидетель ФИО253. ФИО252 в суде показала, что ранее работала в автосалоне «...», в связи с чем знала ФИО12 и Хайруллина. В конце октября 2010 года, в банке «...» по ..., она встретила потерпевшего и подсудимого. В ее присутствии ФИО12 снял со счета денежные средства, после чего вместе с Хайруллиным вышел. Через несколько дней она вновь встретила обоих в банке. ФИО12 также снял со счета деньги, после чего вместе с Хайруллиным вышел. В обоих случаях подсудимый никаких банковских операций не проводил, а ждал лишь ФИО12.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что с подсудимым и потерпевшим вместе работали автосалоне «...». Осенью 2010 года Хайруллин просил у него в долг 50.000 рублей на 1 месяц, якобы необходимые для развития бизнеса по поставке оборудования. Ввиду отсутствия такой суммы, ФИО255 отказал в займе. В это же время со слов ФИО12 узнал, что Хайруллин просил у него деньги в долг на развитие фирмы и потерпевший интересовался, можно ли доверять подсудимому. ФИО254 ничего отрицательного не сказал. В дальнейшем от ФИО12 узнал, что он передал Хайруллину около 1.000.000 рублей, которые последний не вернул (т.2, л.д.254-257).

Вина подсудимого по данному эпизоду так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами по делу.

В своем заявлении ФИО256. ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности Хайруллина, похитивший путем обмана и злоупотребления доверием деньги в сумме 1.080.000 рублей (т.1, л.д.136).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, со слов Хайруллина, полученные от ФИО12 деньги он использовал в интересах фирмы ООО «...» для победы в тендоре на поставку оборудования (т.1, л.д.134).

Так же согласно рапорта установлено, что Хайруллин где-либо учредителем и руководителем какой-либо компании, не значится (т.1, л.д.152).

В соответствии с копией сберкнижки ФИО12, представленной им при допросе, ... и ..., им были сняты со счета в «...» соответственно 650 и 150 тыс. рублей (т.2, л.д.232-233).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО12 были изъяты оригиналы расписок Хайруллина от ... и ..., согласно которым он получил у ФИО12 до ... деньги соответственно на сумму 690.000 рублей и 318.000 рублей. Данные расписки, а так же копия сберкнижки, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.241-243, 244, 245, т.3, л.д.47-54, 56-59).

Согласно заключения почерковедческой экспертизы, расписки от имени Хайруллина от ... на 690.000 рублей и от ... на 318.000 рублей, выполнены и подписаны подсудимым (т.3, л.д.23-26).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду показывает, что показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления. Все показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являлись последовательными, разногласий между ними не имеется.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено.

К показаниям ФИО257. Хайруллина в части отсутствия умысла на хищение имущества потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как его способ уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку в момент получения в долг денежных средств от ФИО12, с учетом их дальнейшей траты и имея значительные задолжности перед потерпевшими, Хайруллин фактически не имел в дальнейшем реальной возможности погасить данную задолжность, поскольку к тому моменту не имел значительных источников дохода. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего, подсудимый представлялся ему в т.ч. как владелец и руководитель крупной транспортной компании, хотя таковым не являлся, а деньги якобы нужны были на развитие бизнеса, что так же не соответствовало действительности. И именно данными ложными сведениями, он внушил и вошел в доверие к ФИО12.

Суд считает необходимым объединить вмененные ФИО258. Хайруллину преступления по эпизодам хищения денежных средств ФИО12 на суммы 690.000 и 318.000 рублей, квалифицировав их как одно преступление, поскольку в обоих случаях хищение происходило с единым умыслом при одних и тех же обстоятельствах, в одном месте, в один период времени, в отношении одного лица.

Кроме того, по данному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак мошенничества – «хищение путем обмана», как излишне вмененное, поскольку в данном случае хищение совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего, что следует из показаний последнего.

При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого ФИО259. Хайруллина по данному эпизоду находит доказанной и квалифицирует его действия по пятому эпизоду по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Несмотря на то, что общая сумма похищенного по данному эпизоду превышает 1 миллион рублей, суд не может квалифицировать действия Хайруллина по части 4 статьи 159 УК РФ, поскольку этим ухудшится положение подсудимого, что будет противоречить требованиям части 2 статьи 252 УПК РФ.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО260. Хайруллин ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд признает смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Между тем подсудимый совершил множество тяжких преступлений и одно средней тяжести, в течении длительного времени. Они являлись спланированными и заранее продуманными, чем в значительной степени повышается их общественная опасность. Ущерб потерпевшим не погашен, мер к возмещению ущерба с момента возбуждения уголовного дела, ФИО261. Хайруллин не предпринимал. Единственно частично погашен ущерб по эпизоду хищения имущества ООО «...», но эти действия со стороны подсудимого были вынужденными, поскольку о преступлении стало известно потерпевшей стороне.

С учетом изложенного, а так же учитывая тяжесть, обстоятельства и длительность совершенных преступлений, количество потерпевших и повышенную сумму ущерба, с учетом данных о личности ФИО262. Хайруллина, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом повышенной задолжности перед потерпевшими и назначения реального наказания, суд находит не целесообразным.

В судебном заседании потерпевшими были заявлены гражданские иски, которые суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, с учетом фактического причиненного преступлениями ущерба.

Автомашина «Киа Соренто», признанная вещественным доказательством по делу и находящаяся на хранении у ФИО263 ФИО9, подлежит оставлению ему же, поскольку фактически он является добросовестным покупателем и реальным владельцем автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО264 ХАЙРУЛЛИНА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (хищение имущества ФИО10 на сумму 850.000 рублей) по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ), в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по второму эпизоду (хищение имущества ООО «... на сумму 615.000 рублей) по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ), в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по третьему эпизоду (хищение имущества ФИО10 на сумму 200.000 рублей) по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ), в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по четвертому эпизоду (хищение имущества ООО «... 16» на сумму 799.990 рублей) по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ), в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по пятому эпизоду (хищение имущества ФИО12 на сумму 1.008.000 рублей) по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ), в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО265. Хайруллину окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО266. Хайруллину в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Срок начала наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в деле – хранить при деле; автомашину «KIA BL/SORENTO» (JC 5248), ...rus, идентификационный номер ... 2008 года выпуска, серебристого цвета, находящаяся на ответственном хранении у ФИО3 ... г.р., проживающего по адресу: ... – оставить ему же по принадлежности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с ФИО267 Хайруллина в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу:

- ФИО4 1.050.000 (один миллион пятьдесят тыс.) рублей;

- ...» в лице ФИО5 95.000 (девяносто пять тыс.) рублей;

- ...» в лице ФИО5 799.990 (семьсот девяносто девять тыс. девятьсот девяносто) рублей;

- ФИО6 1.008.000 (один миллион восемь тыс.) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.